Kamikaze_IMi

Да какая разница на конкурс или нет, речь идёт о "вообще и в целом"? Ну а если Вы считаете, что на Ваш взгляд "...статья там достаточно хороша и над ней уже потрудились люди..." и начав править её Вы всё испортите, то пусть так и будет, только опять же, как тогда это называется, копипаст или ещё как? Ведь над книгами, из которых мы все берём информация по кораблям тоже трудились авторы и достаточно хорошо написали эти книги, тогда, следуя вашего принципу, можно смело копировать текст и на все претензии и вопросы отвечать - над этим материалом итак отлично потрудились, я не стал исправлять!!А так, главные судьи это господа из вики-гвардии, как они скажут - так и будет! Я уверен, что они рассудят правильно!

Спасибо за наводку!))) Заведу левый акк гугла - попробую!!)))

Понимаете, в этом и есть весь смысл, переписывая текст уже написанный кем-то, Вы работаете над ним, превращаете в свой, описывая своим языком! А если нет, то это превращается в примитивное ctrl+c - ctrl+v и не более!! Карточка не определяет оригинальность статьи, в ней сухие цифры, которые не переделаешь!

Слишком "толстые" абзацы, некрасиво, побейте по смыслу на "поменьше", но не мельчите!)) Кстати http://www.content-watch.ru/website/ выдал 21,9% оригинальности.... Я думаю Вам стоит ещё поработать над статьёй, хотя бы до 25%!

Кто сказал? Хорошо, почему всё в кучу свалено, где раздел "Главный калибр", где "Зенитная артиллерия", где "Корпус". Почему раздел "Строительство" идёт чуть ли не перед "Гибелью"? Ещё раз повторяю: Внимательно читаем тут структуру и НАЗВАНИЯ РАЗДЕЛОВ статьи и ПОРЯДОК разделов, в котором они идут. Вот пример!

2 KapaTly333 Правильное оформление статьи смотрите здесь, по-больше материала вашим статьям не помешало бы! Рекомендую Вам посмотреть книгу " В. В. Бешанов "Энциклопедия авианосцев" -2001 г." там про оба ваших авианосца.

Пиши cherep'у как сказал Miky72. Мерлин второй день отсутствует!

Внимательно читаем тут структуру и название РАЗДЕЛОВ статьи и порядок разделов. Добавьте фоток в тело статьи. Проверьте раздел "литература" на наличие орфографических ошибок, а так же всю статью.

Вот как-то так!

Ну вообще нормально!!! Как я уже написал, давайте теперь ещё начнём писать за претендентов статьи, раз уже начали "разжёвывать"!! Думаю викигвардия меня поддержит!

Ну давайте теперь вообще писать статьи за претендентов с криком "смотри как надо!", в конце концов, зачем им себя утруждать какими-то поисками и исправлениями своих ошибок - мы за них всё сделаем!?

А Вы в курсе, что теперь ваша заявка с одной статьёй теперь превратилась в пакетную заявку, состоящую из 3-х статей? Теперь необходимо довести до ума все три статьи!

Правильно, это ссылки на справочные сайты, на них надо найти САМОМУ нужный материал, а мы говорим про книги, которые нужно искать тоже САМОМУ, а вы её предоставляете готовой, на блюдечке, так сказать!

Когда претендент публикует свою статью, ему помогают уже тем, что пишут названия книг где можно найти нужный материал, а если пишут, то значит эту книгу можно найти и скачать, без труда! Я хочу сказать, что своими подсказками мы заставляем хоть что-то делать претендентов, заниматься поиском, выборкой нужного из найденных материалов, а Вы предлагаете халяву! Вы бы ещё советы выдали какие абзацы выбирать и какие фотки публиковать!!

Это Вы к претендентам обращаетесь? Если да, то я думаю надо им предоставить самим поискать нужный материал! Ну а если нет, то пишущие статьи сами знают где и что найти!!!

Ну я думаю, что писать надо либо о корабле, либо о типе кораблей!

2 vitas_strelok Полное отсутствие фотографий. У Вас в "Литература и источники информации" есть ссылочка. Воспользуйтесь ей раз уж Вы её упомянули и наполните свою статью фотографиями!

А у меня вопрос ко всем, а на варвике и про подводные лодки есть статьи?! Вот товарисч GRIFON37 решил по даз-бутам пройтись!!

2 marcalan Отсутствует карточка корабля, берём тут. Зачем главы "История броненосцев перед Первой мировой войной" и "Классификация", ведь это не статья для тех кто не в курсе, что есть на свете ещё и плавающие аппараты?! Я думаю, что глава "Политическая обстановка перед Первой мировой войной" тоже здесь не очень к месту, ведь здесь не про политику тех лет идёт речь?! Для понимания того, что должна содержать статья про ТИП кораблей посмотрите вот эту статью , перекроите и оформите свою подобным образом! Второй абзац "шапки" статьи можно смело переносить в тело статьи! Блин, не удержался чтобы не "разжевать"....

Нормально получилось, новый абзац с новой даты начинается, и удобно и просто читается!

Неплохо вроде! В главе "Дореволюционная жизнь" второй абзац на два раздели, а то громоздко и не вписывается в общий стиль.

Да, лучше вставить в текст, а то как-то не очень - глава-ссылка!))

2 kirkan76 Здравствуйте! Слишком мало информации в статье! Рекомендую выбрать Вам другую тему для статьи, так как для вашей темы только англоязычный материал, хотя если вы переведёте, то тогда дерзайте!!

Ну я хочу Вам сказать, что Вы на ТАКУЮ тему замахнулись, что надо не "ударить в грязь лицом" и сделать достойную статью! Большое количество информации, по мне - нормально! Не знаю, пользовались ли Вы при написании этой статьи данными книгами "Мельников Р. - “Цесаревич”. Часть I. Эскадренный броненосец. 1899-1906 гг. (Боевые корабли мира) - 2000", "Мельников Р. - “Цесаревич”. Часть II. Линейный корабль. 1906-1925 гг. (Боевые корабли мира) - 2010", но в них, по- моему, про Цесаревича есть всё!!)) В принципе, в написанном Вами, информации итак достаточно, добавьте по-больше в тело статьи фотографий, в упомянутом мною издании их просто прорва!! Названия глав одним цветом должно быть.

С такой статьёй далеко не уедешь! Слишком мало текста в главах! Рекомендую Вам воспользоваться книгой "Рубанов О. - Линейные корабли типа “Нагато”. 1911-1945 гг. (Боевые корабли мира) - 2005"! Скачайте. Тут Вы найдёте МНОГО информации по вашему кораблю!