sir_bonzo

Я утверждаю именно то что написал - в танках нет каморных ББ, т.е. все эти дебаты о том сколько там в ббшках ВВ - бессмысленны. Ну и опять же, применительно к игре, вы не понимаете что все это просто вопрос баланса. В танках в подавляющем большинстве случае фугасом пробивается либо совсем картон, либо арта пробивает навесом, так что там без разницы какой потенциальный урон у фугаса написан - ими все равно не стреляют. Guchs (09 сен 2016 - 07:28) писал: Простите, если стальная болванка попала только в гусеницу, а не бронекорпус, то какая разница, какое у нее пробитие? Ирл от такого попадания 152+ мм дуры этот мопед с дыркой для ружья в другое полушарие сдует даже без пробития. Guchs (09 сен 2016 - 07:28) писал: Никто не говорит, что в танках физика идеальна. Но она есть. Есть инерция в повороте, есть возможность перевернуться, сползти боком со склона. Есть невозможность с поврежденным двигателем одолеть подъем, который с целым двигателем проходился. И самое главное, танковая физика развивается. А корабельная - нет. Более того, она деградирует. Мало того, что кораблик двигается на подводных колесиках и часто непонятно, в какую сторону их надо поворачивать, чтобы отойти от берега. Так еще и система повреждений. У меня очень давно не выбивали ГК, ни на ЛК, ни на Кр, ни на ЭМ. Хотя я люблю ближний бой и часто стреляю по башням ГК, в том числе и в боковую броню, и в заднюю. Эффект минимален. Куда разивается? Там вся физика для зрелищности.

В сессионке обладатель большого количества топов это уже отработанный материал, он свое бабло уже занес, можно особо не поощрять. Ну это так, мысли в слух.

Нет. Уже получил его, хотя например "восстание машин" еще не получал.

Ну вам же не надоело крутить свою. В танках (в игре в смысле) есть ВВ в ббшках? Вот это новости! Там вообще такого понятия как каморные ббшки нету, все ббшки там просто болванки, при этом там ббшка к 122 мм стволу там запросто имеет такую же альфу как подкалибер к 105, например. Ну и да - гусление ЛТ без дамага из 152+ мм дуры с пробитием под 300 особенно ярко характеризует реалистичную танковую механику, например. Ну и физика там такая физика... Так что не надо ля-ля - ракада она и есть ракада.

Мало играете значит. Либо просто троллите. Лучше уж в понимании разрабов (их игра, кстати) чем в понимании одной отдельно взятой группы игроков - вечно всем недовольных линкороводов, желания которых к балансу имеют весьма отдаленное отношение. Ну то есть не усматриваете таки? Прямой ответ - да или нет, не надо тут этой демагогии про скорость, маневренность и маскировку. Я тоже, знаете ли, могу сказать что "а у ЛК дальность стрельбы 20 км+" и на этом основании ему вообще никакая ремка не нужна. Да кого колышит то вообще что там в натуральных танках или на натуральных кораблях? Это просто аркадная игрушка, неужели вам надо напоминать изречение про реализм и военкомат?

А будет ~50%. Баланс по скиллу не нужен в играх от ВГ.

А вот это не правда. В танках - да, вооружение неубиваемое. А здесь нет. IRKUTSKIY_KOMCOMOLETS (05 сен 2016 - 19:07) писал: Почему перезарядка авариек разная на разных классах кораблей? Потому что баланс. А в том что у ЛК есть хилка, а у эсминцев нет никакой дискриминации не усматриваете? Ага, только в танках и ремка и огнетушитель одноразовые, посмотрел бы я на нытьё водителей броневанн если бы в кораблях было так же.

Какие проблемы с живучестью (конкретно в плане пожаров) при использовании историчной тактики ведения боя?

60 страниц нам тут рассказывают что линкор "исторично и логично" должен быть бессмертным терминатором и тут вдруг такая подстава...

Полагаю нам расскажут что никакого пожара не было, а взрыв произошел просто из за того что у капитана бомбануло от того что его могучую броневанну торпедировал какой то вшивый эсминец.

В том же в чем и у большинства разработчиков ММО - в стремлении и рыбку съесть и... tyrael (29 авг 2016 - 19:46) писал: Честно говоря, не помню нерфа арты. Нерф фугасов. Да, это как бы общий нерф, но мы же знаем какая техника подавляющее большинство выстрелов делает именно фугасами? Потом еще нерф доходности. Затем 8.6 - тут даже ничего расписывать не надо, так за шесть лет не нерфили больше никакой класс в игре. tyrael (29 авг 2016 - 19:46) писал: Были ребалансы (так же как и тут с АВ), повышающие скилозависимость игры. У нас в клане после каждого "нерфа" артоводы только апали свою стату. Не было ребалансов, были именно нерфы, когда в компенсацию за отрезанное ничего не давали. Что касается скилозависимости - арта как была самой скилонезависимой техникой так и осталась, что подтверждается практически полным отсутствием в игре соло-рандомных (можете начинать говорить что я социопат, но скилл в цистернах ИМХО меряется только по режиму игры 1vs29 где 14 из этих 29 просто реже по тебе стреляют) профильных артоводов с фиолетовой статой. tyrael (29 авг 2016 - 19:46) писал: А грядущий "ребаланс" - это вообще эпик (я про него уже писал). Грядущий ребаланс не известно когда еще будет (и будет ли вообще) во первых. И во вторых есть мнение что он сулит таки благо, ибо танкам, играющим от позиции на средних и дальних дистанциях арта после него вообще мало что сможет сделать. 17:37 Добавлено спустя 3 минуты Однако Фусо утоп быстрее чем за сутки, например. Видать там не догадались затопить?

А там изначально в неравных что ль? Вот это новость.

Потому что ЛК хотят быть бессмертными.

Вообще Вейдер в том году озвучивал основные проблемы арты на форуме и его взгляды на это дело, внезапно, практически совпали с мнением т.н. артахейтеров. Что касается того интервью и "3,5 года на переделку" - ВГ давно бы уже вообще вывели арту, если б знали как это сделать не спровоцировав массовый бабах артаводов. P.S. Стоит заметить что за 6 лет арту в танках только нерфили. Почему? Потому что она там действительно ненужный костыль.

У любого юнита с поднятым корректировщиком. Против рандомного чемодана, запущенного через полкарты игрок не может сделать ничего, против самолетов АВ - может. BARIBAL (28 авг 2016 - 08:05) писал: Такие нюансы как возможность поражать цель находясь вне достигаемости огня остальных юнитов и находясь вне зоны видимости-им тяжко прожевать. Много вы на крейсере с дальностью 16 км сделаете линкору, стреляющему в вас с 20 км, не смотря на то что он светится?

И что? Мало ли у кого вид сверху.

Вот только аналог танковой арты в кораблях не АВ, а ЛК.

И будешь на нем играть в минус с ПА. P.S. 2КК ни один танк 6-7 лвл не стоит. Экономика там куда мягче чем в кораблях.

Логика ваша в том что вам однокнопочную палку-нагибалку подавай, так что топайте со своей "логикой" мимо. В танках как раз система как раз такая же как в кораблях и онлайн не страдает, так что еще что нибудь такое же смешное расскажите.

Главное не скатитесь к той шизофрении в которой реальность путают с игрой, в которой важен баланс. Равенство классов это нормально, за реализмом - в военкомат.

Вы там что, серьезно думаете что не будь игра аркадой был бы онлайн 1 млн? Ну и про убытки это вы мощно задвинули, владеете видимо информацией.

А разработчики то не знают, для прикола видимо ввели две ветки авианосцев и три ветки эсминцев в игру про чисто артиллерийский морской бой.

Я помню, помню. Атланта сдохла от авика уровнем выше за два захода. Как сказал бы Серб - ужас какой.

Примерно как между современным бойцом с винтовкой и папуасом с луком, которому первый будет рассказывать про то что с луком надо учиться в саппорт, ага.

Если делать как желают линкоробояре баланс надо полагать будет идеальный?