sir_bonzo

У тебя в цитате не тот автор. Это точно, мы вот не можем например. Но амеры строили и продолжают строить (у них вроде еще несколько штук в постройке сейчас), так что ни о каких авиках родом из 60ых там нет и речи.

Он и с Мидвея 30 спилить может при заточке в ПВО, но проще ж ныть что авики переапаны.

Так то они в прошлом году новый авик в строй ввели. Самый старый у них 75 года сейчас. Вот такие вот "еще 60-х годов". А у России тупо денег нет на такие удовольствия.

Не, он сделал буль-буль еще до встречи с американскими линкорами.

Ну он считает что для страны, которая одних только Донтлесов 6К понастроила за годы войны, потеря двух сотен самолётов это потеря потерь после которой придется авики отправить на слом и вообще фатально.

У вас что сегодня в дурке день открытых дверей что ли? Второй уже без причины заливается. Стоимость утопленного линкора и стоимость пусть даже всех вместе взятых салолетов, участвовавших в том утоплении сравни для начала, потому ржать будешь.

Никакой. Тушки ав не пострадали в любом случае. Салолётов всегда можно новых наклепать, лол, это не линкор строить. Так что единственными существенными потерями в данном случае могут быть опытные пилоты. Для вашего не сомневаюсь что не интересны ибо напрочь ломают приятную глазу бронебоярина картинку, а посему вычеркиваются твердой боярской рукой.

Мешают боярину нагибать. Демагогия это не учитывать потери от ав в базах при этом записывать Фусо в потери в бою против лк. Так что может с себя начнешь?

Это он про Южную Дакоту, 42 с 44 перепутал.

В отличии от тебя видимо не сильно. Норка за всю войну три десятка самолетов сбила к примеру. Любой существовавший на тот момент линкор на месте Ямато/Мусаси был бы пущен ко дну в той ситуации, потому приводимое тобой мнение и бредовое.

Я и не ждал что ты будешь объяснять потому что он не вписывается в твою бредовую теорию.

Ну конечно, поэтому СШП содержит дорогущий авианосный флот. А так вообще открываем боевой путь практически любого американского линкора второй дедовой и читаем: "осуществлял прикрытие авианосцев, сбил 1 самолет", "осуществлял бомбардировку японских позиций на острове таком-то, попутно потопил японский транспорт", "совместно с авианосцами осуществлял прикрытие высадки десанта" и т.д. и т.п.

А тебе - о том чтобы со своей броневанны во что нибудь хоть раз попадать за 20 минут. У тебя слишком много ошибок в слове "бредовое".

Ну и что? Против Ямасиро например тоже выступало 6 американских линкоров, а не раз на раз, но тебя же это не смущает.

Им одних только Ямато с Мусаси, потопленных в тех самых боевых условиях, за глаза хватит чтобы все заслуги ЛК на этом поприще изи перекрыть.

Ну а как иначе то? Надо же выдать желаемое за действительное. А так вообще ну наверное только Худ и всё - всех заслуг линкоров.

Ага, я вот прям щас играю в ХС и прекрасно вижу как там патчноты выходят за месяц и как там все не на уровне слухов типа где-то когда-то у Бена спросили что он думает по поводу тех или иных картишек и он сказал что косовато на них смотрит.

Blizzard например для тебя достаточно западная контора? Там ничем не лучше отношение к игорькам.

Я среди разработчиков компьютерных игр ни одного такого не видел за 20+ лет, так что ты живешь в каком то выдуманном мире.

Ахаха, Фусо "уничтожен в бою с американскими линкорами" до которого он даже не доехал. Всё понятно как считал.

Если посмотреть результативность линкоров внимательно, исключить из нее все случаи когда топили одну цель толпой, как Шарнхорст тот же, там вообще ничего не останется.

Смех без причины признак сам знаешь чего. Кстати осилишь перечислить линкоры ВМВ потопленные линкорами?

Еще раз, прямое дело линкора времен ВМВ - по береговым объектам пострелять. Что они ТУТ делают???

Там даже целого одного адмирала кританули из 127 пулеметика, так что поостерегись. А так вообще уж кому кому, но не любителям броневанн тут заводить шарманку про историчность. Исторически ваши любимые броневанны во второй дедовой - это охранение авианосцев ну и иногда по наземке пострелять.

А что смешного то? Их уже сейчас нету можно сказать.