choock

Спасибо, брат! По себе знаю - там все другое, особенно люди, а особенно - военные моряки...

Все правильно, спасибо. Номер плохо рассмотрел... каюсь)) Сообщение откорректировал.

Очередной представитель МЦК... «Копируй и распространяй!» или поговорим о копимизме... Это вообще не тема для данного раздела. Во флудильню и то - с натяжкой. Вы пытаетесь затронуть глобальный вопрос, но даже не даете определения того о чем пишите. Что вообще в вашем понимании "морская авиация"? Имеет это какое то отношение к военным или нет? Где хоть какие то ваши мысли и соображения по данному вопросу? Где хоть какая то попытка раскрытия данной темы? Именно темы, причем глобальной(повторюсь). Начните читать форум! Это самое главное, что вам сейчас нужно сделать, чтобы найти себе здесь нормальное применение. И первое с чего надо начать , это Как мне создать хорошую тему? Надеюсь, что выводы сделаете правильные и тему переработаете. В том состоянии, какое у нее сейчас, темой ее назвать язык не поворачивается. Так... смс-ка, просто очень длинная.

Тема займет достойное место на форуме, но надо поработать над оформлением. И фотографий бы не помешало добавить. Посмотрите, если не затруднит, эту тему. Как мне создать хорошую тему? Это поможет вам улучшить свою. Удачи! P.S. Только обязательно доработайте тему.

Спасибо, брат! Ты как всегда... честно и без напыщенности...

А мне понравилось)) Просто не надо все "буквально" воспринимать. ТС забыл дописать - "соответствий и совпадений с реальными личностями и событиями в этой истории нет" ))

Отлично сыграно - молодцы!)) P.S. Мацуо то каков! Эк выдал! Романтический самурай прям. Спасибо всем за позитив! Умеешь ты, брат, людей на правильную волну настроить... P.P.S. Пойду ка я тоже отвечу тебе тем, что могу - твоей даме сердца пару результативных "бум-зумов" посвящу!

Вставать в позу и обижаться не стоит. Ваш косяк, что вы не достаточно серьезно проверили достоверность информации и вас в этом уличили. Что есть, то есть. Вместо того чтобы признать это, вы продолжаете теперь доказывать, что это тоже имеет право на жизнь. Может не надо с одного на другое перескакивать? Никто не собирается вас лишать темы, просто подойти к этому, в связи с открывшимися обстоятельствами, надо под другому(ИМХО). Переназовите тему, так чтобы было понятно что это очередной красивый миф и сами(именно сами, чтобы было без "руки в боки") попросите модераторов перенести это в другой раздел форума. Все-таки не будем кривить душой, здесь этой теме уже не место. Это исторический раздел. Но это не значит, что сама тема не имеет права на существование. Кстати, не вижу ничего зазорного в том, чтобы признать свою оплошность и совместными усилиями переработать тему и дать ей другую жизнь. А на своем примере дать понять другим участникам форума, что к Истории надо всегда относится осмотрительно. Право, эту ситуацию можно, да и нужно развернуть под другим углом. Я ведь пока не почитал комментарии, тоже воспринял ее за реальный факт. Мы в большинстве своем плохо знаем свою историю, к сожалению. Поэтому должны учиться тому, как надо осторожно с ней(с Историей) обращаться. А ваш пример - самое лучшее этому доказательство. Может если б не было вашей темы и последующего внимательного отношения к ней участников форума, многие из нас так и оставались бы в неведении, какие опасности нас подстерегают когда мы пытаемся изучать Историю. Ваш на первый взгляд "проигрыш", можно и нужно превратить в победу истины над вымыслом. Надеюсь на ваше благоразумие, понимание и трезвую оценку сложившейся ситуации. Удачи!

Брат, ты... ну в общем, как ты я сказать не могу... хотя очень хочется У тебе всегда очень искренне, без слащавого гламура и популистских заигрываний. Пишешь что на сердце, а оно у тебя очень большое, хватает на всех нас. Спасибо тебе большое... И что это там за барышня такая, которая тебя так разбередила, а? Ну ка признавайся!

Ну вы же по больному прошлись... Так что ничего удивительного. Сказано точно, поэтому и эмоции сразу неподдельные обнажились. Может вы и не хотели именно таких эмоций, но то что "достучались" до читателей - факт!

Это все-таки не "флудильня", хотя и тот раздел подразумевает при создании темы, чтобы тема была. Здесь я вижу просто мысли вслух. Зачем? Хотите поболтать? Тогда это точно не тот раздел и уж точно вам нужен не этот форум. Если уж вы решили начать тему с обсуждением какого то фильма, то сделайте это так, чтобы и у других возникло это желание. Именно обсудить и обменяться впечатлениями от просмотра, а не пофлудить.

Ну про спойлеры разговор и не шел - это во-первых. Ну а во вторых - я теперь точно знаю, что четыре для вас это уже "много". Можно было так прямо и сказать, без дрифта Спасибо за уточнение. А фотографий(не картинок) в теме, как будто их где то за деньги покупали)) Это не критично и сильно тема от этого не страдает. Но могла бы быть лучше(ИМХО)

Хотел бы уточнить. Лично у вас "много" с какой цифры начинается? Все, что больше одного? Если к сути содержания, то для первой темы весьма презентабельно. Но фотографий можно было бы еще добавить. Удачи ТС в дальнейшем!

В примечании по Беллерофону акцент лучше бы сделать на Химере и Пегасе. С ними то намного понятней(во всяком случае неискушенному знатоку греческой мифологии) о ком идет речь.(ИМХО) Все-таки победа на скачках это не то из-за чего он стал так известен. Кстати, если помните, то сюжет "Миссия невыполнима 2" завязывается именно вокруг мифа о Химере и Беллерофоне.

Выявлен очередной воинствующий адепт МЦК «Копируй и распространяй!» или поговорим о копимизме... Похоже, что одной темы ТС показалось мало, для активного наступления на форум Первая мировая война на средиземном море

Да, вы правы. Потратили вы его в пустую. И темы отдельные про его книги не надо создавать на форуме, про книги этого автора надо рассказывать как раз в этой теме. P.S. Возможность подать заявку на "альфу", может сыграть с вами злую шутку, если вы не измените своего отношения к тому, что пишите на форуме.

Определиться бы не плохо... Либо вы показываете, либо YouTube. Я бы с удовольствием "сходил" на ваш показ, под жужжание любительского кинопроектора. Хотя теперь таких уже наверно нет(( Но и с видеопроектором было бы неплохо, надо только запастись кукурузой)) И это... покрупнее бы шрифт в афише не помешало бы, а то совсем не видно

Уважаемый ТС, не сочтите за наглость, но уж очень хочется спросить. Увидев в названии раздела слово "библиотека", вы поняли это буквально? И еще один вопрос... крайний... по каждой книге отдельная тема будет? Зачем? У ТС уже есть тема про автора этих книг. Пантелеев Юрий Там и нужно рассказывать про его работы, а не плодить бездумно на каждую книгу - отдельную тему. Только мне кажется, что из элементарного уважения и приличия, автора книг все-таки по имени-отчеству не плохо бы называть(не только в топике, но и в названии темы).

Вы путаетесь в понятиях, пытаясь логически объяснить соответствие одного другому. Если б вы служили или хотя бы имели какое то военное образование, мне было бы проще вам объяснять, вернее объяснять вообще не пришлось бы. Но попробую в крайний раз объяснить попроще, по минимуму используя специальную терминологию, суть вашего заблуждения(мягко говоря). Награды ВМФ(другими словами - флотоводческие награды) - это награды более узкого спектра охвата, чем государственные награды учреждаемые за определенные заслуги, которые вы и попытались представить в вашей теме. Пример "на пальцах" - есть ремонт легковых автомобилей, а есть ремонт легковых автомобилей BMW. Разницу понимаете? Ну или применительно к нашему форуму и тематике - есть авиация, а есть военно-морская авиация. Ну не знаю, какой вам еще пример привести, чтобы вы поняли насколько вы далеки от истинного смысла раскрываемого вопроса... Нельзя смешивать Божий дар с яичницей. То что вы написали "вместо предисловия", а потом еще и пытаетесь тут всем "объяснить" - полный абсурд. От того, что представленными в вашей теме наградами могли поощрять военнослужащих частей и подразделений ВМФ, в том числе и военнослужащих подразделений морской пехоты, они не стали флотоводческими наградами. Ваша логика, которой вы пытаетесь оправдать ту чушь, которую здесь несете - логика капризного ребенка - "это так, потому что я так считаю". По сути, ваша тема, исходя из ее названия, должна была состоять из: - двух орденов, Нахимова и Ушакова(у каждого по две степени) - двух медалей, Нахимова и Ушакова Все! Но вам же нужно было тему чем то "набить" и тогда вы решили просто нормальное понятие "флотоводческие награды" заменить своим "понятием", как именно вы это понимаете. Но даже если учесть то что до учреждения флотоводческих наград моряков награждали некоторыми "сухопутными" орденами и медалями, каким боком к этой теме вы пытаетесь "приклепать" ордена Суворова и Кутузова первых степеней(гарантированно) и медаль «За отличие в охране государственной границы СССР»? Вы хотя бы читали то, что копипастили? Вы читали примечание из своей же темы? Лично у меня сложилось впечатление, что вы просто сделали "вброс" на форум особенно не заботясь о его содержании, да и не вникая в него(а зачем?), а дальше просто пытаетесь под видом "логических умозаключений" набить сообщения. Все. Закончил. Разжевывать и доказывать что то дальше - смысла не вижу. Последующие ваши действия покажут - дошел ли до вас мой посыл.

Исчерпывающе! Теперь все понятно)) Мне кажется вырисовывается нечто большее чем просто байка... посмотрим что получится, становится интересно. И хорошо, что первые темы будут дополняться. Спасибо за подробный ответ

Что то как то сумбурно... И потом... это уже как бы не байка, а попытка разобраться в произошедшем. Только с точки зрения чего или кого хотите разобраться - тоже не понятно. Нужен профессиональный или просто бла-бла-бла разбор ситуации? О каком случае конкретно идет речь, если вы просите дать другие подробности в комментариях, но сами ничего конкретного и определенного не озвучиваете? Когда то... где то... на какой то лодке... вот тут пожалуй байка точно начинается, только это уже напридуманная вами байка, во всяком случае так выглядит. Четно говоря не понял тему. Байки здесь никакой не увидел. Предыдущая тема не идет ни в какое сравнение с этой. Вы уж извините за прямоту. Если честно, ожидал интересного продолжения, в контексте предыдущих ваших баек. Надеюсь на понимание.

Так не должно быть. Я больше скажу - первая и похоже единственная пара предложений, которые ТС написал сам, требует(как минимум) второго прочтения, чтобы разобраться в пунктуации и смысле написанного. И еще... Туполев, извините уважаемый ТС, не мог изобрести ни данный, ни какой-либо другой самолет, это было сделано уже до него. Он мог только придумать и сконструировать самолет, о котором здесь идет речь. Пожалуйста, повнимательней к тому, что вы пишите, особенно к смыслу. И еще одна просьба. Выложите, если не затруднит, фотографии на которых будет хорошо видно, что это самолет-торпедоносец. Очень неразборчиво. Удачи! P.S. Ссылки должны указывать на источник информации, а не на ресурс(поисковая система, сайт, форум и т.д.) на котором вы его нашли. Чтобы было понятно - ссылка должна указывать непосредственно ту статью или информационное сообщение, с которыми вы работали и материал из которых был вами использован для создания темы.

Я вот не совсем понял какую задачу поставил перед собой ТС, начав копировать сюда первоисточник. Полностью его сюда перенести? Если подходить к данному вопросу рационально, то для этого не надо заниматься копипастой всего источника, достаточно просто было бы дать на него ссылку.. Но ведь тогда и темы не было бы, не так ли? Второе что хочется понять и что не состыковывается - это два сообщения ТС в этой теме. Если второе еще совпадает по смыслу с названием темы, то первое, с которого тема вроде бы должна начаться, на жаргон как то не тянет. В первом сообщении проведен анализ и попытка выяснить когда и что правильно употреблять. Но это уже вопрос терминологии и ее применения, а не жаргона и его составляющих. "Судно" и "корабль" - это не жаргонизмы. Еще раз заостряю внимание ТС на том, что терминология и жаргон - это немного разные понятия. Жаргон и жаргонизмы имеют отношения только к "разговорному жанру" и употребляются только в обиходе(либо в литературе для конкретизации определенного социума). Жаргон имеет ярко выраженный социальный подтекст. А у терминологии и терминов границы их применения значительно шире. Ну можно попробовать эту ситуацию сравнить с одеждой. В повседневной или одежде для работы(офиса) вы можете ходить дома, но в домашнем халате вы вряд ли пойдете на работу или "в люди". Ну или если взять ситуацию с морским жаргоном. Боцман матросам на "понятном" языке(жаргоне) все объяснит и добьется от них необходимого результата, но докладывать старшему офицеру о выполненной работе будет, применяя морские(профессиональные) термины. У меня просто есть просьба к ТС - быть повнимательнее к соответствию названия темы и ее содержания. На всякий случай дам ссылку на тему, касающуюся терминологии этого форума и игры. Корабельный ликбез

Здорово! Прочитал с удовольствием. У вас хорошо получается и ваше место на форуме можно сказать обозначилось. Буду ждать продолжение. В качестве благодарности за доставленные позитивные эмоции, выкладываю фото мохнатого ЗВЕРЯ, замеченного на "Кузе"(из личного архива).

Только в следующий раз не отождествляйте награды и знаки по "ведомству" их учредившему, так же как и в этой теме. В данном случае вы поступили некорректно. По вашей логике выходит - раз награждали подразделения ВМФ, то значит это и награды ВМФ, а это в корне не верно. Если б вы тему озаглавили "ордена и медали, которыми награждались военнослужащие ВМФ", то вопросов к вам не было. Улавливаете разницу? "Ордена и медали ФМФ" и "ордена и медали, которыми награждались военнослужащие ВМФ". Понятно о чем я?