choock

А при чем тут раздел "История кораблестроения до 1921 года"? И, кстати, о фактах. Поуважительней надо бы к такому слову. Кем, где, когда и как зафиксированы перечисленные "факты"? И ссылку на источник копипасты валожите, если не сложно.

Что за левая ссылка какая то? Ах да... оригами же

PMC, спасибо большое и за стихи, и за будущую книгу. Очень важное и нужное дело! Надо будет нам пообщаться отдельно в личке, есть моменты которые можно обсудить и может даже развить.

Очень рекомендую ТС несколько тем для внимательного прочтения. Как создавать темы (практическое пособие) Whitelist фотохостингов форума В помощь новичкам (видео руководство) И еще... избавьтесь от зависимости к "вики", очень ненадежный и непроверенный источник.

Стыдно, уважаемый, так неуважительно мало о самом знаменитом гвардейском надводном корабле Северного флота.

Да, сказать тут можно только одно - с руками все в полном порядке! Респект! У меня товарищ пытается "Бисмарка" собрать... денег угрохал на номера - жуть! А эта модель, кстати, в какую сумму встает? И... когда планируется "спуск на воду"?

Как то уж совсем скромно про этапы становления и развития флота. Или будут потом отдельные темы, посвященные обозначенным периодам? Есть вопрос, почему обозначена классификация кораблей только начиная с "эпохи пара"? С Петровской эпохи не логичнее было бы начать? Второй вопрос. К какому периоду относятся звания(особенно погоны), представленные в теме. И почему только эти, а не их развитие и изменения "от и до" в обозначенном вами периоде? GlebBukin (30 Ноя 2013 - 12:59) писал: Российский императорский флот— регулярный флот России с 1696 по 1917 годах (221 год).1696 год- официальная дата зарождения регулярного Российского флота. "Императорским" флот перестал называться после Октябрьской революции 1917 года. И третий вопрос. Тот же самый, что и предыдущий, но уже в контексте Флагов.Может название темы "Российский Императорский Флот" не совсем корректно ложится на содержание самой темы? Возможно имеет смысл скорректировать название по какому то этапу или отрезку времени? P.S. И это... а ссылочки на источники?

snow_snake (30 Ноя 2013 - 08:06) писал: К сожалению, не более 10 изображений на один пост... это вопрос не ко мне... а к разрабам Так недочет по оформлению дорабатывать буду... уже дорабатываю Засовывать свое раздражение никуда не буду, а вот засомневаться что вы адекватный человек буду... А где вы? это же раздел "Картины и графика", тем более я свое мнение не буду навязывать (и кормить троллей). Не интересно, поэтому в основном сообщении ничего не сказано... А теперь про главное, цель того сообщения: показать свое возмущение заявками про мультипостинг. Мультипостинг, в моем понимание, это когда 150-250 сообщений делается за два дня путем написания фраз типа "Пиши ищо!", "Класс!!!+++", "автор дно, и писать не умеет". Вы же говорите, что посмотрели предыдущие темы автора: их всего две. И там на картинки ушло не более десяти постов... Спрашивается, а остальные мои посты это мультипостинг? Я могу с уверенностью сказать, что к такому классу сообщений могу причислить не более 5 постов (что греха таить). Все остальное это обсуждение, споры и свое мнение по темам, затронутым авторами. И я прошу прощения у окружающих за вчерашнее - вспылил, сделал не обдуманный поступок (дурацкий вопрос). . . Теперь покаяния (ну и чтоб самому не забыть): 1. Найти все названия не смог ( в процессе) 2. Текст о Вилли Хорошо, уважаемый snow_snake, будем считать что мое преувеличение по поводу мультипостинга все-таки достигло своей цели. Вы "закусились" и похоже сделали выводы по поводу темы, что ее все-таки можно и нужно доработать. Ну и по поводу провакационности моего сообщения конечно же тоже не ошиблись, на это расчет и был. Может быть не достаточно тактично, зато результативно и для темы, и для других, и для вас самого. И если честно, мне все-равно что вы там обо мне думаете - есть результат, это главное. Ну а когда будете создавать другую тему через неделю-другую, возможно сразу сделаете ее более безупречной. И еще... постарайтесь лучше себя контролировать с навешиванием ярлыков на других. Если вас кто то гладит не по шерстке, это не значит что он какой то там "возомнивший тостер с лычками" и неадекват. Кстати, свои "лычки"(как вы выражаетесь) я заработал победой в викторине - не вы мне их дали и не вам о них судить. А еще, когда мне тыкают незнакомые люди (с собственно заявкой на художественный вкус и культуру) , я начинаю сомневаться в их воспитанности и тактичности... ну и адекватности восприятия ими ситуации соответственно :veryhappy: Удачи в работе над следующими темами!

Спасибо! Приличный заряд позитива! Отомстил стрельбой из плюсомета по зеленому сектору. :great:

Где хоть слово о том что вы тут представили, как готовили тему, какие впечатления на вас произвело то, ради чего вы решили создать эту тему? Я, глядя на репродукции на которых даже нет названий, понять ничего не могу о ваших творческих терзаниях и напрягах. А свое раздражение можете засунуть куда подальше. Мне вообще по барабану подадите вы заявку или нет, одним больше одним меньше. Но я не в картинной галерее(хотя даже там есть подписи под картинами), чтобы тратить часы на созерцание и медитацию. Раз это тема на форуме, то и подайте ее как тему, а не набор открыток. Вы что и правда думаете кому то интересно знать сколько вы времени на это потратили. Важен конечный результат, а не путь к нему. А вот по конечному результату как правило и судят о том, насколько качественно и серьезно работа делалась.

Ну рассказали бы хоть что то. Кто, что, где, название картин, принцип отбора именно этих картин, а не каких то других. Какой смысл в теме, которая вместо того, чтобы расставить все по своим местам, заставляет лезть в поисковик? P.S. Посмотрел предыдущую тему автора... Что ж, я готов уже даже согласиться с прозвучавшим здесь комментарием - автор выбрал свой способ набивания сообщений. Во всяком случае, характерный "авторский прием" на грани мультипостинга прослеживается. Хотелось бы ошибиться с этим выводом. А еще хотелось бы, чтобы ТС что то сделал для того, чтобы это так не выглядело.

Lordd (29 Ноя 2013 - 07:13) писал: Так все-таки в качестве примера что-то можете привести? И автор, и мы может узнаем что-то новое, интересное, познавательное? Прискорбно, что вы не в состоянии понять моего совершенно прямого комментария. Я уже прямым текстом сказал, что справки не принимаю в контексте данного вопроса, а вы хотите чтобы я сам начал это делать? У вас еще и с логикой проблемы. :trollface: И не надо злоупотреблять местоимением "мы", привыкайте говорить от своего имени. Или вас множество в одной голове? lesh_n (29 Ноя 2013 - 10:23) писал: я понимаю что тема которую я затронул довольна обширна и что все сразу не напишешь;и что это тема не очень интересна фанатам )))но на форуме каждый день появляются много людей которые не очень разбираются во всех флотских нюансах и многим я так думаю вначале хочется понять хотя бы в общем не углубляясь в дебри .... критика полезна критиковать легко а помочь всегда тяжело или неинтересно я вас прекрасно понимаю))))ведь для для того и нужен форум чтобы обмениваться знаниями,мнениями и информацией и в комментариях добавлять интересную информацию а не просто критику))) А с чего вы взяли, что если у вас такое обобщенно-поверхностное отношение к тому что делаете, то к этому надо приучать и других - тех, кто будет приходить на форум. Накидаем в кучу всего понемногу, не напрягаясь, пипл хавает - так что ли? Вы же не создали тему в разделе для "просто поболтать". Вы разместили ее в разделе "библиотека", а это изначально подразумевает вдумчивый и серьезный подход к публикуемым материалам. А критика, кстати, это и есть помощь - вам указывают на ваши просчеты и ошибки. А вот как вы это через себя пропустите, сделаете ли выводы или продолжите доказывать свое - вот это значительно важнее, чем выяснение того, как вам ваши косяки обозначили. Если же вы рассчитывали "подогреть" аудиторию, чтобы она активно принялась заполнять пробелы и пустоты темы недостающей информацией, то ваш главный просчет вашу же тему и "приземлит". Если вы с самого первого топика показываете поверхностное отношение к поднятому вопросу, то желающих, а тем более корифеев форума, написать здесь что то в самом деле серьезное, найдется вряд ли.

Kudeyar1 (29 Ноя 2013 - 02:19) писал: Та тема ну совсем печальная, эта хоть чуть более читабельна. Лучше помочь доделать эту тему. В принципе, то, что ТС не угнал всё под спойлеры - не нарушение, больше всего раздражает слабая структурированность текста (на главы бы разбить). --- (это не я "-" поставил) --- ТС, включите функцию "слежение за темой"! Поддерживать активность в теме важнее лоснящихся содержательностью статей. Чем же та тема печальнее этой? Тем, что от полной идентичности их отличает наличие в этой теме последнего абзаца в 8 строчек и одна неумело вставленная схема? По вашему это показатель читабельности? Признаюсь, такую несуразицу услышишь не часто. Но чтобы совсем развеять сомнения по поводу бесперспективности этой темы, дам ссылку на еще одинСАМЫЙ ПЕРВЫЙ ПОВТОР. Хотя с вашим подходом к читабельности тем, скорее всего это вряд ли воспримется как аргумент. ТС же в первую очередь должен научиться пользоваться поиском по форуму и конечно же вооружиться знаниями из темы, ссылку на которую я уже давал. На всякий случай дам ссылку еще на одно тему, автору однозначно пригодится. В помощь новичкам (видео руководство)

Уважаемый ТС, не надо ничего вставлять пока не ознакомитесь с это темой Как создавать темы (практическое пособие) Тем более, что про бой у мыса Сарыч это ПОВТОР... причем буквальный.

Творчество говоришь... для фана... Борюсь между желанием сказать что думаю и 100процентной вероятностью получить перманент РО :teethhappy:

ТС, не увлекайтесь мультипостингом, достаточно просто редактировать свое последнее сообщение. Не указан источник информации. Lordd (28 Ноя 2013 - 21:32) писал: Как краткий обзор - очень даже ничего. Большинство информации, и более подробно, конечно, уже было на форуме. Но аналогичной подборки, пусть с замечаниями, да еще и прилично оформленной - поищите еще........Поставил плюсов сколько оставалось. Не вижу ничего позитивно-перспективного в кратких ознакомительных справках.Здесь и так от кратких справок-недотем скоро вздохнуть нельзя будет, а вы еще и поощряете. Тема затронута в названии глобальная, которой на целый цикл тем хватит и еще останется. Такие неполные справки только головы забивают непосвященным своей неточностью и неполнотой информации, а следовательно - не объективны. По какому принципу автор отбирал и сортировал корабельную артиллерию представленную им в теме? По калибру, по назначению, по национальной принадлежности, по хронологии? Не нахожу ничего, что могло бы как то логично объяснить этот принцип. Необдуманная копипаста без попытки серьезно углубиться в такую непростую тему, разобраться в ней, а уже потом начать ее освещать пред участниками и читателями форума. Это слишком серьезный и глобальный вопрос, чтобы его вот так запросто и весьма легкомысленно толковать.

lerov (27 Ноя 2013 - 16:06) писал: Надо наоборот сначала залить, а потом тему с картинкой оформлять :glasses: Вы содержимое диска ( перечень файлов) для начала озвучьте. Железобетонно! :great: P.S. Сам не видел это раньше. Кстати, кокого года выпуска энциклопедия?

Horh1977 (27 Ноя 2013 - 14:12) писал: Речные канонерские лодки типа "Циндао" (Германия). Источники: "Морская коллекция", "Энциклопедия речного флота", сайт театра "Батавия". Слабовато... мягко говоря. Если позволите, порекомендую вам несколько тем для прочтения. Как создавать темы (практическое пособие) Whitelist фотохостингов форума Здесь видео руководства(не верх мастерства, но пока единственные на этом форуме, автор тоже старался) В помощь новичкам (видео руководство).

Sub_Octavian (27 Ноя 2013 - 14:25) писал: Ну не в "Новостях" же;) Вот доберусь до "разговорчиков", там и обсудим музыку) Принял! :honoring:

Sub_Octavian (27 Ноя 2013 - 13:51) писал: IDM, breakbeat, jungle, liquid funk :hiding: А слушаю практически все. Но не будем вдаваться в подробности, я здесь не для этого :honoring: Постойте, как же? А основы коммуникации заложить? Это только поможет(ИМХО) :great:

Что то половина фотографий не открывается. И правильное название корабля - "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" P.S. Цикл статей про крупнейшие судостроительные верфи страны это вообще было бы здорово. А то и правда, есть целый раздел на форуме, посвященный кораблестроению, а про "кузницу" вроде как не очень много сказано. Надеюсь сегодняшний "наезд" силовиков на "Северную верфь" не испортит общей картины в будущей статье о ней.

Sub_Octavian (27 Ноя 2013 - 13:26) писал: Ну в данном случае все правильно, музыкой я занимаюсь) .... TlXO (27 Ноя 2013 - 13:39) писал: Какой стиль, жанр, направление, если не секрет? Интрига? :eyesup:

Не хотите текст привести к одному размеру шрифта? И последний скриншот это что по вашему? http://militaryrussi.../topic-396.html Тут даже по пропорциям видно что корабли абсолютно разные.

ТС, прикидываясь наивным простачком и набивая посты в своих недотемах, вы откроете себе только дорогу для подачи заявки на тест. Но саму дорогу в "алфу" вы себе скорее всего закроете ее перманентно. Подумайте над этим пока не поздно. После публикации заявок на тест, проверяются абсолютно все сообщения и темы заявителей, тем более что их теперь нужно проверить на 100 меньше. Не лишайте себя шанса попасть на тест, пока еще вы не набрали "критическую массу" пустых сообщений.

PUNISHER_EyE (26 Ноя 2013 - 17:50) писал: O-O-O Спасибо не знал оказывается на кораблях и музыканты есть :honoring: Не правильно. Если я могу отличить крейсер от линкора, эсминца и авианосца - вы же не делаете вывод, что я военный моряк? :eyesup: