choock

Если не ошибаюсь, то на следующий после этих событий день взбешенный Дёниц подписал так называемый "Приказ Лакония", категорически запрещавший подлодкам спасать людей с потопленных судов. Вот и попробуй теперь разберись кто первый начал и кто понес основную ответственность за последствия. Споры до сих пор на эту тему не утихают. Хотя есть факт Нюрнбергского процесса, на котором Дёницу именно этот приказ вменяли в списке его преступлений.

<div class="bbc_spoiler"><span class="spoiler_title">Spoiler</span> <div class="bbc_spoiler_wrapper"><div class="bbc_spoiler_content"><p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=176930"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>T0M_Sawyer (22 Ноя 2013 - 13:29) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote"> <span style="font-size:12px;">Доброго времени суток, уважаемые форумчане.</span><br /><span style="font-size:12px;">Сегодня представлю вам материал о перспективном виде вооружения во флоте, итак приступим.</span><br /><div class="bbc_spoiler"><span class="spoiler_title">Spoiler</span> <div class="bbc_spoiler_wrapper"><div class="bbc_spoiler_content"><br /><span style="font-size:12px;">также читайте:</span><br /><span style="font-size:12px;"><a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/4743-%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%BE/page__fromsearch__1" class="bbc_url" title="Ссылка">Тенденции развития морских беспилотников</a> <a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/4712-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8/page__p__172986#entry172986" class="bbc_url" title="Ссылка">Морские беспилотники</a> <a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/4105-%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8-%D0%B2-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80/page__pid__147033#entry147033" class="bbc_url" title="Ссылка">Инновационные технологии в военном кораблестроении часть 1</a> <a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/4177-%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8-%D0%B2-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80/page__pid__149697#entry149697" class="bbc_url" title="Ссылка">часть 2</a></span><br /></div></div></div> Предполагается, что благодаря использованию звуковых волн можно преодолеть воздушный зазор (дословный перевод англ. air gap) или, говоря по-другому, дистанционно взломать электронные устройства, которые не имеют доступа в сеть. С помощью такого воздействия можно было бы парализовать систему управления корабля. В таком случае вместо использования морской блокады или применения противокорабельных ракет противник мог бы использовать вредоносные звуки.<br /><span><img src="http://s018.radikal.ru/i520/1311/a0/f6f67aa00bd2.jpg" width="560" height="400" alt="Изображение" class="bbc_img" /></span><br /><span style="color:#808080;"><span style="font-size:10px;">Установка LRAD — Long Range Acoustic Device<br /> фотография: The United States Navy</span></span><br /><span style="font-size:14px;">немного картинок:</span><br /><div class="bbc_spoiler"><span class="spoiler_title">Spoiler</span> <div class="bbc_spoiler_wrapper"><div class="bbc_spoiler_content"><span><img src="http://s020.radikal.ru/i715/1311/d0/d27194757480.jpg" width="416" height="288" alt="Изображение" class="bbc_img" /></span><br /><span><img src="http://s017.radikal.ru/i436/1311/e1/d158fc210959.jpg" width="531" height="253" alt="Изображение" class="bbc_img" /></span><br /><span><img src="http://s019.radikal.ru/i631/1311/a5/6b2051c2b327.jpg" width="640" height="261" alt="Изображение" class="bbc_img" /></span><br /><span><img src="http://s019.radikal.ru/i601/1311/6c/5846179fffa2.jpg" width="436" height="271" alt="Изображение" class="bbc_img" /></span><br /><span><img src="http://s019.radikal.ru/i613/1311/a3/71b4430a7fb7.jpg" width="640" height="325" alt="Изображение" class="bbc_img" /></span><br /><span><img src="http://i024.radikal.ru/1311/22/e6f3e777a497.jpg" width="260" height="190" alt="Изображение" class="bbc_img" /></span></div></div></div> <span style="font-size:14px;">ищущих красивые картинки просьба пройти мимо. Стена текста:</span><div class="bbc_spoiler"><span class="spoiler_title">Spoiler</span> <div class="bbc_spoiler_wrapper"><div class="bbc_spoiler_content"><br /> Термин «воздушный зазор» в российском языке заменяет гораздо более устойчивое и верное словосочетание «физическая изоляция». Физическая изоляция — это мера сетевой безопасности, которая заключается в том, что безопасная компьютерная сеть должна быть физически изолирована от небезопасных сетей, к которым можно отнести Интернет или любые локальные сети, обладающие низким уровнем безопасности. Физическая изоляция применяется в тех случаях, когда необходим очень высокий уровень обеспечения безопасности. При этом данный механизм может не являться «воздушным зазором» в буквальном смысле слова. К примеру, при использовании отдельных криптографических устройств, которые в состоянии туннелировать трафик через небезопасные компьютерные сети, не меняя размера передаваемых пакетов и не изменяя объема сетевого трафика, можно создать канал связи. Даже в этом случае компьютеры, находящиеся на противоположенных сторонах «воздушного зазора» не смогут установить связь друг с другом.<br /> Озвученные американцами планы по воздействию звука на системы управления корабля могут привести к блокированию действий целого флота. Как отмечает капитан в отставке Марк Хаджеротт, являющийся замдиректора по кибербезопасности в академии ВМС США, все современные корабли представляют, по сути, плавучие системы SCADA. SCADA — системы общего контроля и сбора данных, которые в состоянии управлять различными операциями. Возможность преодоления «воздушного зазора» могла бы грозить нарушением баланса сил.<br /> Все дело в том, что звуковые волны можно преобразовать в электрические сигналы, имеющие вредоносное значение. Предполагается, что определенный акустический сигнал в состоянии повредить мембраны динамиков, нарушить их работу, заставляя генерировать электрический сигнал, состоящий из определенного набора нулей и единиц, который сможет перепрограммировать большинство управляемых компьютерных систем современного боевого корабля.<br /> Аналитик института национальной безопасности Питер Сингер считает, что, парализовав системы SCADA, одна из сторон получает преимущество, обладая очень эффективным несмертельным видом оружия для ведения войны на море. «К примеру, президент может сказать: «Не позволяйте иностранному флоту захватить те или иные острова, но и не позволяйте ему развязать полномасштабные боевые действия». Было бы достаточно просто предупредить противника о том, что если он пересечет определенную границу, США просто щелкнут тумблером, после чего их корабли смогут плавать, но станут беспомощными, при этом никто не погибнет», — отметил Питер Сингер.<br /> В плане воздействия такое оружие могло бы быть действительно достаточно эффективным. Ведь даже известный американо-израильский вирус Stuxnet, который, как предполагается, смог вызвать сбой в работе иранской ядерной программы и привел к выходу из строя большого количества центрифуг, требовал достаточно близкого доступа. Кто-то все-таки запустил вирус в систему иранского ядерного объекта в Натанзе, элементарно вставил зараженную вирусом флешку или подключил ноутбук.<br /> Судить, насколько реально такое оружие и каковы перспективы его разработки, на основе первых появившихся статей достаточно трудно. Но если учитывать, что до сих пор не появилось достаточно эффективных разработок акустического оружия, вокруг которого сегодня больше мифов, чем реальных фактов, хотя разработки подобных систем ведутся чуть ли не со времен Первой мировой войны, можно испытывать по этому поводу обоснованное сомнение. К существующим на данный момент разработкам нелетального акустического оружия относят американскую систему <strong class="bbc">LRAD</strong> — Long Range Acoustic Device (дальнодействующее акустическое устройство). Устройство реально работает, выпускается с <strong class="bbc">2000</strong> года, но обладает своими недостатками и, естественно, не в состоянии что-то перепрограммировать. Главный объект воздействия такой установки — человек.<br /> Осенью 2005 года недалеко от побережья Сомали пираты на скоростных катерах окружили мирный круизный лайнер «Seabourn Spirit». Пираты были полностью уверены в своем превосходстве и потребовали у экипажа корабля спустить трап, но уже буквально через несколько минут они вынуждены были побросать свои гранатометы и пулеметы, зажимая уши от невыносимой боли. Так удалось впервые в реальных условиях испытать акустическую пушку LRAD, которая имелась на лайнере. LRAD относится к системам нелетального воздействия, над созданием которых в последнее десятилетие работают многие государства. Часто такой вид оружия еще называют «гуманным», так как оно призвано не убивать людей, а лишь на время выводить из строя или, максимум, ранить. Формами нелетального воздействия на человека могут быть: электромагнитные волны, звук, яркий свет и т.д.<br /> Сама идея применения звука в роли оружия не нова, она занимала умы ученых достаточно давно. Практически всем известна старинная библейская история, которая рассказывает о штурме Иерихона, когда иудейское войско под руководством Иисуса Навина громко закричало и затрубило в трубы — и стены Иерихона пошли трещинами и обрушились. Кто-то видел в этой истории чудо Господне, а кто-то, помня как от воздействия громкого звука и крика в горах случаются лавины, а в шахтах и пещерах обвалы, искал этому научное объяснение. В XX веке ряд исследователей выдвинул версию о том, что обрушение стен мог вызвать достаточно мощный звуковой сигнал особой частоты, который и спровоцировал разрушительную вибрацию. Якобы секрет данного явления таился в особом устройстве «Иерихонских труб». В любом случае в ХХ веке ученые многих стран занимались проектами, которые, по сути, были реальной попыткой постройки современных «Иерихонских труб».<br /> Американское дальнодействующее акустическое устройство LRAD — один из примеров таких устройств. Оно было разработано компанией American Technology Corporation еще в 2000 году. Основное его предназначение — это защита судов от нападения пиратов, ***ов или воинственных демонстрантов. Также оно может использоваться и для разгона уличной толпы, но гораздо более аккуратно и выборочно. Так как в море оно абсолютно безопасно для экипажа судна, на котором установлено: в море экипажу не грозит эхо. Устройство использует силу звука для воздействия на людей. LRAD поражает человека довольно мощным звуком — 150 децибел, для сравнения: шум двигателей современного реактивного самолета оценивается в 120 децибел.<br /> Весь комплект оборудования весит около 20 кг и представляет собой устройство 33 дюймов (83 см) в диаметре, LRAD может излучать звук в секторе 30°. На максимальной мощности устройство генерирует звук в 146 дБ, что может нанести ущерб слуху человека и находится выше болевого порога для нормального человека (120-130 дБ). При этом сила воздействия уменьшается на расстоянии, на удалении в 300 ярдов (270 метров) звуковое воздействие уменьшается до 90дБ. Параметр болевого порога является индивидуальным для каждого человека. Именно исходя из этого параметра, к примеру, проводится ограничение громкости звукоусилительной аппаратуры на рок-концертах.<br /> При этом против использования устройства LRAD вполне можно применить контрмеры. В частности использовать различные средства пассивной защиты органов слуха. К таким средствам можно отнести противошумные наушники, которые активно используются на производстве или при ремонте. Их использование может свести звуковое воздействие устройства до минимума. Помимо этого, звук легко может отразиться от любой твердой поверхности и перенаправиться на источник излучения. Поэтому устройство и рекомендуется использовать в море.<br /> Это большой недостаток практически всех современных образцов акустического оружия, оно может воздействовать и на тех, кто его использует. Попытки инженеров создать узконаправленные источники звука имели лишь кратковременный успех: в условиях испытаний на открытом полигоне все было довольно просто, но в условиях современного города звуковые волны отражаются от различных объектов, стен домов и возвращаются обратно.<br /></div></div></div> Видео:<br /><div class="bbc_spoiler"><span class="spoiler_title">Spoiler</span> <div class="bbc_spoiler_wrapper"><div class="bbc_spoiler_content"></div></div></div> Источники:<br /><div class="bbc_spoiler"><span class="spoiler_title">Spoiler</span> <div class="bbc_spoiler_wrapper"><div class="bbc_spoiler_content"><a href="http://gearmix.ru/archives/6799" class="bbc_url" title="Ссылка">http://gearmix.ru/archives/6799</a> <a href="http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/193" class="bbc_url" title="Ссылка">http://www.vokrugsve...ph/technics/193</a> <a href="http://wave.av-ue.ru/?p=575" class="bbc_url" title="Ссылка">http://wave.av-ue.ru/?p=575</a> <a href="http://ru.wikipedia.org" class="bbc_url" title="Ссылка">http://ru.wikipedia.org</a></div></div></div></div></div></div></div></div> В контексте цикла тем о перспективных разработках в военной области тема наверно сгодится.<br /> Только вот надо уж было тогда над схемами(картинками, со слов ТС) поработать в плане перевода, ну если о законченности проделанной работы говорить(ИМХО).<br /> Про "кнопку для президента" это да - основной аргумент для выбивания финансирования на проект, работы по которому вообще не понятно к чему приведут))<br /> И про пиратов тоже улыбнуло. Они, исходя из теории контрмер от звукового воздействия, теперь с наушниками на абордаж ходить будут <img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_emoticons/wows/Smile_trollface.gif" class="bbc_emoticon" alt=":trollface:" /><br /> Кстати, а сам ТС что то по поводу своей темы хочет сказать?<br /> Одной копипасты с акцентом на продвинутую аудиторию, выражаясь его же словами - <em class="bbc">ищущих красивые картинки просьба пройти мимо </em>- маловато будет.<br /> Хочется понять - у него то есть что самому сказать?

ТС приятно порадовал. Даже статью из вики решил сократить, чтобы не перегружать форум информацией :veryhappy: Очень рекомендую прочитать и принять как руководство к действию. Как создавать темы (практическое пособие)

AutoBor (22 Ноя 2013 - 11:46) писал: Всем спасибо за комментарии. Надеюсь, что мои следующие темы вам понравятся больше, чем эта. Если опять задумаете копипастиь сюда(форум, раздел) вики, то искренне не советую. Полных недоумков, не умеющих самостоятельно найти в интернете этот мусоросборник, на этом форуме мало. Но вы же не на эту аудиторию рассчитываете, создавая тему и рассчитывая получить объективную оценку проделанной работы? Или нет? Прочитайте внимательно эту тему и подумайте - чего не хватает в вашей, дабы не наступить на грабли повторно. Как создавать темы (практическое пособие) Надеюсь на ваше понимание. Удачи.

Спасибо, esoess1! Вы, как всегда, не словами а делом доказываете правоту. Поняв, что товарищу копипастеру "вики" что то объяснять и доказывать бесполезно, вы просто сделали сами показательную тему. Все отлично! Респект! Может имеет смысл еще один путеводитель создать? Я уверен, у вас получится хорошо.

GREMYASHY (21 Ноя 2013 - 18:37) писал: На первом фото случаем не USS Houston (CA-30)? Если же вы про USS Chicago (CA-29), то это совсем другое. Darth_Vederkin (21 Ноя 2013 - 18:59) писал: Случаем "Чикаго", только СА-29. Фото сделано 31 мая 1938 года, в то время крейсер был флагманом 5-й эскадры крейсеров. Реакция ТС на комментарии радует)) То есть прошло четыре часа, а в теме все как было, так и осталось. Хороший подход.

lerov (21 Ноя 2013 - 18:50) писал: Так это он и писал :glasses: Обычно модераторы подписывают, что внесли изменение в сообщение, а здесь... уже ТС сам все сделал). Все норм.

Уберите красный цвет шрифта из темы, это тоже не приветствуется, причем конкретно модераторами)

Nick80 (21 Ноя 2013 - 17:38) писал: choock,я выбрал этот самолет потому,что он участвовал в морских военных действиях.если вам кажется,что этого недостаточно для написания о подобных самолетах в данный форум,то в следующий раз,пожалуй,воздержусь Ну название раздела посмотрите и сами ответите на свой вопрос вместо меня :eyesup: Повнимательней пожалуйста. Удачи! По минному полю лучше ходить с миноискателем)) _KAIOT_ (21 Ноя 2013 - 17:38) писал: Вы не понимаете, что бомбардировщик-это бомбардировщик или что? Рекомендую читать не только первое предложение в сообщении. Тогда и необходимость в глупых вопросах отпадет.

Schreckgespenst (21 Ноя 2013 - 17:08) писал: Викторина по морскому сражению за Гуадалканал Не совсем вкурил этот пункт в условиях. В 19.00 (по МСК) в данной теме будет опубликована ссылка, при переходе по которой участнику будут доступны конкурсные вопросы. Задача участника в течение двух часов часа ответить на все вопросы и правильно указать свой игровой никнейм и e-mail.

Честно говоря, не совсем понял почему именно на этом форуме про бомбардировщик. Он состоял на вооружении Королевских ВВС и естественно, так как Великобритания окружена морем, не мог не участвовать в операциях на море. Но это не значит что его надо напрямую ассоциировать с флотом. Или постановку мин и бомбардировку кораблей Кригсмарине вы считаете достаточными основаниями для этого? Может я что то не понял? Поясните.

ARIIIAVA (21 Ноя 2013 - 16:58) писал: какие все привередливые куда бы деться, прям супер критики, спасибо, за старание + Не надо во всем искать только негатив. Конечно же поток сообщений на форуме, длиной не более чем в одно предложение, куда лучше, не так ли?

Вики, не самый лучший(да и не надежный) источник информации для серьезных тем, на этом форуме в частности. Фотографии у вас просто свалены в кучу - что чего обозначает и к чему относится(модификация, время, место использования) не понятно. Нужно чтобы фотографии хоть как то соотносились с текстом. Уже вторая тема, а "грабли" те же. Вот вам в помощь, надеюсь прочтете внимательно. Как создавать темы (практическое пособие)

bestvoin (21 Ноя 2013 - 16:05) писал: там не много по другому изложено. Там за крейсера проекта 68-бис, а здесь именно за "Мурманск" :honoring: Немного? Вы тему посмотрели внимательно? Что же по вашему тогда много?

N0SE (21 Ноя 2013 - 15:22) писал: и хорошо что не нашлось. редкостная лабуда. пионеры-зомби с катанами. нацисты-призраки. нквдшники оккультисты. смешались в кучу люди-кони. и пол фильма дабы увеличить хронометраж занято киношными вставками липовых ветеранов, которым судя по возрасту в 41году было годика 2-3. из плюсов Первого Отряда могу назвать только весьма качественную анимацию и необычность того что ВОВ в аниме еще никто не изображал. Я в очередном ауте от ваших логических цепочек и умозаключений, если это конечно возможно применить к тому что вы пишите. Просто попробую ответить вам, вашими же словами. N0SE (21 Ноя 2013 - 09:00) писал: А кто заинтересуется темой может после просмотра и что нибудь посерьезнее почитает на эту тему.

Mercenary85 (21 Ноя 2013 - 15:09) писал: Да нет, все нормально. Они просто дают ТС возможность получить свою порцию "положительных" оценок его "шедевров". А может выявляют очередного адепта :veryhappy: «Копируй и распространяй!» или поговорим о копимизме... По теме. Очередная шедевральная недотема от этого автора(даже слово трудно произносить в данном контексте применительно к ТС)

Кстати... Когда посмотрел этот отечественный фильм, очень надеялся на продолжение. Жаль, что не нашлось нормальных ценителей жанра для спонсирования проекта.

Marcus_Kipelov (21 Ноя 2013 - 14:46) писал: И еще одна проблема - во многом сейчас она главная уже - некоторые важные актеры умерли. Это даже уже похоже на одну из ключевых проблем. Да блин... прям актерское кладбище-мемориал какой то. Не задумывался над этим. Спасибо за ролик.

N0SE (21 Ноя 2013 - 09:00) писал: можно по разному относиться к аниме, но факт останется фактом. после просмотра таких вот аниме, японские школьники смогут перечислить все крупные боевые корабли Императорского флота. А кто заинтересуется темой кораблей может после просмотра и что нибудь посерьезнее почитает на эту тему. а вот что смогут рассказать наши школьники после просмотра какого нибудь очередного ежика в тумане, вопрос открытый. если только про вещества, этого в наших школах уже хватает в отличии от той же японии. Большего бреда по проведению аналогий, слышать не приходилось. Пытаетесь показаться продвинутым знатоком жанра и тут же несете полную околесицу , подтверждающую убийственный факт того, что вы полный профан в этой теме. Либо смотрите в книгу, а видите... в общем понятно, чего вы там видите, вместо того что увидеть не мешало бы. Это как с книгами. Их можно читать запоем, но не становиться от этого умнее. Так и у вас - просмотрели, возможно кучу аниме, а толку... В одно ухо влетело - из другого вылетело. Кроме того что лежало "сверху", остального рассмотреть не получилось, главное так и осталось за границей познания. N0SE (21 Ноя 2013 - 09:15) писал: они еще и ванну вместе принимают, а вы тут про лазеры какието. Харуна любит когда ей трут спинку например Чем дальше в лес... тем ближе вылез))) Может еще мангу сюда приплетете для пикантности? :trollface: Для позитива. Matsuo (21 Ноя 2013 - 10:15) писал: Ё-моё...сколько "знатоков"-то налетело. Насмотревшись покемонов,наруто и прочей дребедени созданной для амеров можно ли делать выводы про ВСЁ анимэ? Вы хотя бы из "серьёзного" анимэ что можете назвать?Что даст фору по чувствам,сюжету и зрелищности любому теперешнему фильму маде ин михалков энд БЕЗДАРьчук-младший? Для начала посмотрите "Василиск".Да,перебор по умениям ниндзя и некислый,но если это немного опустить,то смотрите ЧУВСТВА,сюжет,"игру" актёров...эээээ....это Вам не "защищаем катю". А мне "Небесные скитальцы"("The Sky Crawlers") нравится, где то этот фильм еще "Небесные тихоходы" называют. И хоть "про самолеты" там не главное, выложу один эпизод из фильма

Aunt_Tom (21 Ноя 2013 - 12:31) писал: Сейчас, наковыряю еще вкусных подробностей :) Может отдельной темой, ну вроде как противоречивые факты и домыслы в одной(или даже совсем не одной) из тайн ХХ века? Похоже что вы "закусились"(в лучшем смысле этого слова) и хотите дать более глубокий анализ тем событиям. По теме. Да, ТС и правда нашел то, что вроде бы очевидно, но на форуме еще не освещено. Респект!

jenya732 (21 Ноя 2013 - 10:45) писал: Монитор тоесть броненосец+наблюдатель непонятн? :amazed:http://ru.wikipedia....) Вы пройдите по ссылке, что в подписи ТС. Много станет более понятным. Если конечно я правильно понял суть вашего вопроса. По теме. Кстати, я тоже не знал, что мониторы до сих пор где то используются. Про бронекатера конечно же слышал, а тут и правда как какой то раритет сначала воспринимается, но только сначала)) Начинка и вид совсем не раритетные. Возрождение былого величия или как?

С сериалом познакомился, когда его показали на ЦТ. Посмотрел с удовольствием. Единственное что огорчает - заглох он что то. Я бы посмотрел продолжение. Известно когда? Хотя время идет, конкуренция в этом жанре только усиливается, телевизионные технологии вкупе с компьютерными шагают семимильными шагами. Если уж что то то и "рожать", то что то и в самом деле необычное и со своим особенным "привкусом". Смог же Кэмерон сначала дать миру "Терминатора", а потом банальную историю про индейцев сделать фантастическим бестселлером - вод ведь у кого чуйка развита))

Минус ставить не буду, но поставил бы если б не просьба. И вовсе не из-за того что кому то кто то не нравится по национальному признаку. Здесь это не принято вообще. У вас тема очень сильно хромает своей неоформленностью и неинформативностью. Одного обещания перспектив - это мало, почти ничто. Заявляя на весь форум о готовящемся цикле, это надо делать так, чтобы ни у кого сомнений не возникало в реальности и серьезности подхода к предстоящей работе. Как корабль назовешь - так он и поплывет. Пока что у вашего "корабля" название совсем не крейсерское, прямо скажу. А цикл тем, это как минимум формат корабля первого ранга, если позволите такое сравнение. Так что постарайтесь в ближайшее же время тему доработать и привести ее к состоянию, так сказать, уверенного начала серьезного проекта. На всякий случай даю вам ссылку на тему, которая поможет вам оформить свою работу в лучшем виде. Как создавать темы (практическое пособие) P.S. Надеюсь небольшая критика не охладит вашего желания довести начатую работу до конца. Будем ждать продолжения. Удачи!

___KOT_B_TAHKE___ (20 Ноя 2013 - 17:11) писал: Жутко извиняюсь. Спсибо что нашли ошибку. Сейчас исправил. Теперь всё хорошо, понятно? Ну что вы, зачем сразу извиняться? Нормальная ситуация. Постараюсь объяснить в чем было недопонимание. Пока не прочтешь ТТХ лодки, понять сходу какими торпедными аппаратами она вооружалось и сколько их, несколько проблематично. Мне ведь не было известно, что аппараты Джевецкого - наружные. А второе предложение вы просто удалили как я понял и не стали ничего исправлять? Я так подробно отвечаю, чтобы вы не подумали будто я навскидку что то там "присмотрел".

Спасибо! Хороший цикл получится, только раздел наверное нужно было выбрать "библиотека"(ИМХО) А имя Федора Федоровича Ушакова мы услышим еще не раз, если продолжите. И еще... Ваша тема конечно же раскрыта иначе, но разговор об этом сражении на форуме уже был. http://forum.worldof...6369#entry86369 Наверное стоит в личке списаться с автором темы, чтобы не было недопонимания.