slemoboi1998

BaxJI (15 Окт 2013 - 21:48) писал: Да что вы расстраиваетесь , что не возьмут , надо было сразу притворяться что вам все это интересно , мне лично интересна игра , а не история и тд , о чем тут все темы. Я хочу жарких битв , а не сидеть и рассуждать о том какая крутая статься , или самому лопатить весь интернет в надежде найти то чего тут нет. Я лучше в Танках или Самолетах посижу поубиваюсь. Да пожалуйста...

Тема норм, не знаю чем не доволен народ.

точка

объект 704.

Рецензия на фильм Андрея Кравчука "Адмиралъ". Создатели картины "Адмиралъ" счастливо избежали очень страшной ловушки – они не превратили свою новую работу ни в политический манифест во славу великой и безгрешной Белой армии, ни в слезовыжималку. История Александра Васильевича Колчака в этой ленте подчеркнуто деполитизирована и изложена очень сдержанно, без надрыва и розовых соплей. Еще одна особенность фильма (кому-то она покажется недостатком, а я считаю ее одним из главных достоинств "Адмирала") – повествует он не столько об Александре Васильевиче Колчаке, сколько о страшной поре слома двух эпох. Безусловно, личность главного героя картины очень сложна и неоднозначна, но масштабом она, разумеется, уступает его времени, так что позиция кинематографистов абсолютно верна. Замысел сказался и на подборе фактов для сценария. В жизни Колчака было немало интересных событий (например, в начале ХХ века он принимал участие в исследовании Арктики), но создатели "Адмирала" сосредоточились на очень коротком отрезке жизни своего героя – периоде с 1916 до 1920 годы. Такая избирательность, возможно, отрицательно сказалась и на исторической достоверности, и на информативности ленты, но помогла добиться главного – зрители очень хорошо видят и чувствуют, каким адом была жизнь россиян во время Первой мировой войны и в последовавшую за ней эпоху революционных потрясений. Не сомневаюсь, что батальные сцены "Адмирала" запоминаются лучше остальных не случайно, а в соответствии с замыслом кинематографистов. Морские сражения, убийство матросами безоружных офицеров и штыковые атаки сняты так, что, кажется, ты присутствуешь на экране и участвуешь в этих страшных событиях. (Кстати говоря, хотя эти эпизоды очень жестоки, но кровавых натуралистичных подробностей в них совсем немного.) А смысл происходящего – кто, в кого и почему стреляет, а также куда и зачем бежит – понятен даже такому несведущему в стратегии и тактике человеку, как я. Наверняка знатоки военной истории найдут в новом российском фильме множество неточностей, да и по здравому размышлению понимаешь, что спецэффекты очень скромны, а в массовых сценах участвуют совсем немного статистов. Но это все осознаешь уже после окончания картины, а пока она идет, наблюдаешь за происходящим, затаив дыхание. На мой взгляд, предоставленная зрителям возможность словно на машине времени попасть в далекую уже от нас эпоху перевешивает любые исторические ошибки, допущенные кинематографистами. Настолько убедительные сцены боев я в российском кино последнего времени видела только в ленте "Мы из будущего". В обычной ситуации лирические эпизоды "Адмирала" смотрелись бы переслащенными, но в данном случае они дают зрителям возможность отдохнуть после жестких батальных сцен. И это абсолютно правильно: невозможно два с лишним часа сидеть, задыхаясь от сочувствия героям и от ужаса перед происходящим на экране; рано или поздно острота ощущений притупится, и льющаяся на экране кровь уже не будет вызывать прежних эмоций. Каждый "сладкий" эпизод позволяет перевести дух, немного успокоиться и с полной самоотдачей сопереживать новым боям. Разумеется, некоторым мастерам мирового кино (Анджею Вайде в "Пейзаже после битвы", Стивену Спилбергу в "Списке Шиндлера") в своих работах удалось прекрасно обойтись без успокаивающих эпизодов, но режиссеру, который еще не достиг уровня, скажем, Спилберга, лучше все же не рисковать и пользоваться испытанными приемами подстраховки, что постановщик "Адмирала" Андрей Кравчук с успехом и делает. Батальные сцены в новом российском фильме настолько хороши, что, по-моему, его следует посмотреть только ради них. Но даже если бы этих эпизодов не было вообще, картина заслуживала бы внимания из-за потрясающей игры Константина Хабенского. Волею сценаристов Александр Васильевич Колчак на экране либо отдает приказы, либо толкает речи, либо признается в своих чувствах любимой женщине. Как из такого материала актеру удалось создать настолько впечатляющий, яркий и сильный образ – загадка! Когда Колчак говорит – его слушаешь, затаив дыхание; когда адмирал молчит – видишь только его, даже если он находится в окружении десятков людей. Как ни странно, мелкие недочеты ленты тоже идут на пользу ее главному герою: например, он явно чувствует себя не очень уютно в парадных мундирах (не знаю, было ли это свойственно самому Колчаку или только исполнителю его роли), но данная черта лишний раз подчеркивает, что адмирал – человек дела, а не бальный шаркун. Работа в новом российском фильме, безусловно, стала одним из самых замечательных творческих достижений Хабенского за всю его карьеру. Наверное, выбор исполнителей других ролей небесспорен: трио Хабенский-Боярская-Безруков очень уж явно отсылает к "Иронии судьбы 2". Но Безрукова мы видим в "Адмирале" не так часто, и узнать его не очень легко, а романтическая линия, по-моему, настолько служебна, что в роли возлюбленной Колчака неплохо смотрелся бы и манекен. Создатели этой картины явно не ставили перед собой задачи вскрыть причины потрясений, поразивших Россию в начале ХХ века, и не стремились объяснить, почему же адмирал Колчак и его сторонники – сильные, порядочные люди – все же проиграли, оставив родину на растерзание вандалам. Но качество ленты настолько высоко, что как минимум два ответа на данные вопросы (возможно, даже не замеченные самими кинематографистами) в ней имеются. Во-первых, очень показательна сцена, в которой Колчак, принимая на себя должность Верховного правителя России, клялся в верности родной стране. Текст клятвы (думаю, подлинный) написан очень талантливым человеком и настоящим патриотом, а Хабенский произносит слова присяги так, что дух захватывает. И в самый торжественный момент присутствующие на церемонии крестьяне один за другим встают на колени… Это, конечно, выглядит невероятно трогательно. Вот только кто-нибудь из нас – жителей XXI века – согласился бы встать на колени перед Президентом России даже в самой торжественной ситуации? Думаю, нет, и объяснили бы мы свое решение просто: "Мы же не холопы!". Колчак был убежденным противником царской власти, что подтвердил даже на допросе незадолго до своего расстрела (хотя мог бы перед лицом неминуемой смерти проявить солидарность с убитым большевиками Николаем II и его семьей), и ближайшие сподвижники адмирала, безусловно, разделяли его взгляды. Но немало людей не очень хорошо разбираются в тонких нюансах большой политики. И, не сомневаюсь, очень многие из тех, кто присягал на верность новому Правителю России, - причем не только крестьяне, но и представители иных сословий – видели в нем прежде всего ГОСУДАРЯ. А есть царь – должны быть и господа, и холопы! Но такое устройство мира, называемое феодальным, в ХХ веке во всех промышленно развитых странах окончательно ушло в прошлое. Кое-где в Европе до наших дней сохранились монархи, но они выполняют функции английской королевы (то есть ни за что не отвечают); большинство современных аристократов сейчас сами зарабатывают себе на жизнь, а холопов нет вообще. И сила большевиков была именно в том, что они предельно четко заявили: "Для нас все люди равны и свободны независимо от своего происхождения!" Безусловно, после победы коммунистов люди оказались равны не только в праве на бесплатное образование и здравоохранение, но и в праве быть арестованными по доносу, отправленными в концлагерь или расстрелянными, а привилегированный класс – советские чиновники – имелся все равно. Но во время революции люди не могли предвидеть будущее и шли за теми, кто не делил мир на холопов и господ. Одного этого хватило бы большевикам для победы, но для нее имелась и другая причина, также отраженная в "Адмирале". В трагичнейшей ситуации – белые войска спешно эвакуировались из Омска, оставляя город на растерзание большевикам, – люди на вокзале сражались за места в вагонах. Медсестры в полном отчаянии попросили Колчака выделить дополнительный транспорт для раненых. Помочь в данной ситуации было практически невозможно: наверняка все товарные вагоны загружены доверху необходимым для армии снаряжением, а выбрасывать из поездов людей, пытающихся спастись от нашествия красных, тоже нехорошо. Правитель России, однако, нашел решение проблемы - он распорядился оставить в Омске промышленников и купцов, заплативших за проезд деньги (и наверняка немалые), а в освободившиеся вагоны погрузить раненых. Не знаю, оставались ли до того у Белой армии шансы на победу, но приказом, отданным на омском вокзале, адмирал Колчак – истинный патриот России, смелый и бескорыстный человек – окончательно подписал смертный приговор стране, которую защищал, всем противникам большевиков, а также себе самому. Возможно даже, что данный эпизод не имел особого значения (у меня сложилось впечатление, что эти поезда так и не доехали до Иркутска), но он очень показателен. Как настоящий военный, Александр Васильевич не умел зарабатывать деньги и не задумывался о том, как это делается. Он смотрел на мир просто – армия и флот сражаются за Отечество, а оно им за это платит. На самом же деле государство награждает своих защитников за счет налогов, которые получает от граждан, а купцы и промышленники явно платят больше других. Кстати, обмундирование, провизию и боеприпасы для армии и флота производят именно бизнесмены, и без их помощи бойцы абсолютно беспомощны. Правитель, не заботящийся о деловых людях, обрекает на поражение собственную армию, поскольку побеждать без денег нельзя. На конфискованные средства можно воевать какое-то время, но рано или поздно они заканчиваются, и тогда наступает катастрофа. (Коммунисты продержались так долго благодаря тому, что разграбили Россию дочиста и пересажали всех, кто мог этому воспротивиться, а, потратив все украденное, начали продавать на Запад нефть и газ; у Колчака не было ни такой масштабной репрессивной машины, ни времени на поиски новых средств заработка.) Самое невероятное то, что последствия экономической политики Верховного правителя России показаны и в новом российском фильме. Буквально сразу же после разговора на омском вокзале начинается самая драматичная сцена "Адмирала" – каппелевцы, оставшись без патронов и снарядов, идут в штыковую атаку на позиции вооруженных пулеметами большевиков. Спрашивается, почему солдатам Белой армии так отчаянно не хватало боеприпасов, если совсем недавно они владели территорией от Дальнего Востока до Волги? Ответ очевиден: обычно военными поставками ведает государство, а Колчак, глава Белой России, судя по всему, и раньше обращался с промышленниками и купцами именно как военный – использовал в качестве дойной коровы и бросал в трудной ситуации. Кто же из деловых людей захочет по доброй воле помогать такому человеку?! Винить Александра Васильевича трудно: военные действительно не обязаны знать, как функционирует государство; а штатские советчики адмирала – правозащитники, политики, адвокаты – больше думали о развитии демократии, чем о стабилизации экономики. Увы, незнание законов не освобождает от ответственности. В царской России аристократы считали бизнесменов существами второго сорта и не принимали их всерьез. Сейчас ясно, что именно благодаря этим не популярным в свое время людям в нашей стране появилось огромное количество прекрасных зданий, созданных в модернистском и псевдорусском стилях, одна из трех крупнейших в мире коллекций картин импрессионистов, а также многое другое, не столь заметное, но гораздо более важное. Однако ни Колчак, ни его советники – истинные люди своего времени - не понимали, зачем государству нужны купцы и промышленники, и это стало роковым и для белогвардейцев, и для страны, которую они защищали. Бизнесменам, разумеется, не нравилось, как к ним относятся аристократы, а уж когда Колчак на омском вокзале нарушил условия заключенной ранее сделки, с ним вряд ли захотел бы сотрудничать хоть один коллега тех, кого в благодарность за финансовую помощь адмирал бросил на растерзание большевикам. Наверняка после случившегося многие деловые люди перешли на сторону красных: новая российская власть не скупилась на щедрые обещания, а тем, кто родился и жил в условиях рыночной экономики, невозможно представить мир, где ее нет. Последствия нам всем отлично известны. Вспоминается эпизод из "Войны и мира", в котором Наташа Ростова во время эвакуации из Москвы выбросила из экипажей вещи своей семьи, чтобы посадить на освободившиеся места раненых при Бородинском сражении. Это, между прочим, означает, что Кутузов (который, возможно, не был таким добрым, как показывает советская пропаганда, но о солдатах действительно заботился) всех раненых вывести не смог. И поступил он жестоко, но в полном соответствии с нуждами ситуации: большинство раненых не перенесли бы долгой дороги, выжившие все равно вернулись бы в строй лишь несколько месяцев спустя, а продолжать войну нужно было в самом скором времени. Не приведи Господь ни одному военачальнику оказаться перед столь страшным выбором, но Кутузов проявил чудовищную (однако, увы, необходимую) жестокость – и победил, а Колчак поступил в полном соответствии с феодальными законами чести – и проиграл свою войну, свою страну и свой народ. А штыковая атака каппелевцев, которые десятками и сотнями гибли под шквальным пулеметным огнем большевиков, но упрямо шли вперед – на выручку Колчаку, напоминает похожий эпизод в картине "Последний самурай". На первый взгляд, сходство здесь чисто случайное: мятежные самураи отказывались осваивать огнестрельное оружие и учиться европейским приемам ведения войны, а у солдат Каппеля просто не было патронов и снарядов. Но бойцы Белой армии погибали из-за того же феодального высокомерия своих командиров, что и мятежники, сражавшие против императора Страны Восходящего Солнца. Вот только правитель Японии, утопив в крови восстание подданных, осуществил в родной стране правильные экономические и социальные реформы, а последствия беспредела коммунистов мы не можем разгрести до сих пор. Так что "Адмиралъ" - лента яркая, незаурядная и талантливая – лишний раз доказывает, что ни при каких обстоятельствах не могла победить Белая армия, которой руководили такие люди, как Колчак, - сильные, смелые и самоотверженные, но не понимающие требований времени. Это очень печальный, но, увы, неопровержимый факт. И ощущение грусти усугубляется финальными титрами. Единственный сын Колчака, которого мать успела увезти во Францию, скончался в 1965 году, пережив мать лишь на двенадцать лет. А любимая женщина адмирала, в 1920 году добровольно отправившаяся с ним под арест, провела ТРИДЦАТЬ СЕМЬ ЛЕТ в лагерях, была реабилитирована в 1960 году, после освобождения снималась в массовке на "Мосфильме" и скончалась в 1975 году, пережив всех друзей и врагов. Судьба немилостива к проигравшим, хотя, возможно, память о возлюбленном и сознание своей правоты придавали этой женщине силы… Подводя итоги, можно сказать следующее. "Адмиралъ" обязателен к просмотру всем поклонникам Константина Хабенского, а также тем, кто хочет лучше узнать историю России времен Первой мировой и Гражданской войн. Романтичным зрителям (и особенно зрительницам) фильм, возможно, тоже понравится, хотя некоторые эпизоды им будет очень тяжело смотреть. Фанатам военной истории увидеть данную картину тоже не помешает – хотя бы для того, чтобы обругать все ее неточности. А вот любители интеллектуального авторского кино вряд ли останутся довольны увиденным; впрочем, "Адмиралъ" и предназначен не для них. Материал взят с: http://ru.wikipedia....Служебная:Поиск

Чувак - молодчик просто!!!!! Вопрос: не устал печатать?)))

_Admiral_1945 (24 Сен 2013 - 15:07) писал: А тут тупо копипаста. Ваше право думать и писать то, что вы захотите. Моё дело выложить материал. Кому надо, может написать мне в ЛС и спрсить, что его интересует.

Baloo_bst (24 Сен 2013 - 14:58) писал: Я извиняюсь, а в какой Той теме? Может ошибка "в этой теме" Спасибо за помошь.

_Admiral_1945 (24 Сен 2013 - 15:03) писал: Тогда зачем создал тему, дал бы ссылку там же все уже написано. Поправка, там тупо картинки.

Спасибо за предоставленную информацию.

MBA116 (24 Сен 2013 - 14:54) писал: ВМФ и ВМС разницу знаете? В предыдущей статье об этом написано. Дополнить фотографиями представителей ВМС, примерами. Думаю в этом нет ничего сложного. :eyesup:

kenni_ghost (24 Сен 2013 - 14:54) писал: Сплошная копипаста и даже нет картинок. Как круто! Картинки можно найти в интернете. Ну а по сути - фото кораблей уже есть и в других темах. Эта тема была создана для чтения.

Здравствуйте! В этой теме написано о истории кораблестраения и истории ВМФ и ВМС США. Прошу прощения, если найдёте ошибки. История ВМС США 13 октября 1775 года Континентальный конгресс принял решение снарядить два вооружённых парусных судна и направить их для перехвата английских судов, снабжающих английские войска в Америке. В ходе войны за независимость США (1775—1783) был создан небольшой флот, состоящий из малых кораблей (фрегатов, бригов, шлюпов и шхун). Основной его задачей было нарушение обеспечения английских войск. Вскоре после окончания войны флот был расформирован. В 1794 году в целях борьбы с алжирскими пиратами, нападавшими на американские торговые суда, Конгресс принял закон о военно-морском флоте (Naval Act), который предусматривал постройку шести фрегатов. В 1797 году в строй были введены первые три фрегата, в том числе «Конститьюшн» (Constitution). 30 апреля 1798 года было создано отдельное министерство ВМС (Department of the Navy). В 1798—1800 годах в период Квази-войны с Францией были построены около 30 кораблей, действовавших против французских каперов. В 1801—1805 годах корабли американского флота действовали в Средиземном море против триполитанских пиратов, в целях защиты торгового судоходства. В период англо-американской войны 1812—1814 годов американский флот осуществлял крейсерские действия, а также действовал на Великих озёрах, одержав победы над английским флотом в битвах на озере Эри и озере Шамплейн. После англо-американской войны американский флот продолжал защищать торговое судоходство в Карибском море, Средиземном море, у побережья Африки, в Тихом океане, боролся с пиратами и работорговлей. В 1845 году была основана Военно-морская академия в Аннаполисе (Мэриленд). В ходе американо-мексиканской войны 1846—1848 годов американский флот блокировал тихоокеанское и атлантическое побережье Мексики, осуществил высадку войск генерала Скотта в Веракрусе. В период гражданской войны 1861—1865 годов большая часть флота осталась на стороне северян, что смогло обеспечить морскую блокаду южных портов (правда две русские эскадры, присланные Российской империей в помощь флоту США, лишними не оказались). Впоследствии конфедераты смогли снарядить несколько крейсеров с вспомогательными паровыми установками для борьбы с торговым судоходством северян, однако преимущество на море оставалось за северянами. На реках, преимущественно на Миссисипи, а также в прибрежных районах, обеими сторонами использовались броненосные артиллерийские корабли, впоследствии известные как мониторы, по названию первого боевого судна северян такого типа. 9 марта 1862 года произошло первое в мире сражение броненосных кораблей на Хэмптонском рейде — «Монитора» и «Вирджинии» (в отечественной литературе закрепилось первоначальное название — «Мерримак»), которое продолжалось более трёх часов и закончилось «вничью», ибо разрывные бомбы, которыми стреляли пушки обоих мониторов, представляли значительную опасность лишь для деревянных судов и практически не причиняли вреда броненосным кораблям. После Гражданской войны ВМС США продолжили выполнение задач по защите судоходства в различных районах мира (Средиземное море, Тихом и Индийском океане, Персидском заливе). Однако, отсутствие военных угроз и финансовые проблемы вызвали застой в развитии флота вплоть до 1890-х годов. С начала 1890-х годов ВМС США стали переходить от задач по защите судоходства к выполнению задач в целях поддержки американской дипломатии (впервые — в Чилийском кризисе 1891—1892 годов) и завоевания политического доминирования США в западном полушарии. В ходе испано-американской войны 1898 года ВМС США разгромили испанский флот у Филиппин, блокировали испанские корабли в портах Кубы и обеспечили доставку на остров экспедиционных войск. В дальнейшем ВМС США продолжили наращивание боевых возможностей. Была начата программа строительства эскадренных броненосцев (линейных кораблей до-дредноутного типа). В 1907—1909 годах в целях демонстрации мощи ВМС США было совершено кругосветное плавание флота из 16 эскадренных броненосцев и кораблей обеспечения, известного как «Великий белый флот» (Great White Fleet). В 1910 году в строй вступил первый линкор-дредноут — «Южная Каролина» (South Carolina). В 1916 году была начата новая большая кораблестроительная программа. 6 апреля 1917 года США вступили в Первую мировую войну на стороне Антанты. Американский флот обеспечивал доставку американских войск в Европу, вёл борьбу против германских подводных лодок в Атлантике, однако линкоры боевого применения тогда практически не нашли. Появление новых средств ведения войны на море, таких как подводные лодки и самолёты (в том числе противокорабельные), привело к изменению приоритетов в строительстве флота. Вместо линкоров, преимущество стало отдаваться эсминцам и другим малым кораблям. После окончания Первой мировой войны военные расходы были уменьшены и корабельный состав флота стал сокращаться. В 1922 году было заключено Вашингтонское морское соглашение между США, Великобританией, Японией, Францией и Италией, ограничивающие размеры флотов. В 1920—1930-е годы получили развитие авианосный и подводный сегменты флота. 7 декабря 1941 года японский флот нанёс внезапный удар по американскому Тихоокеанскому флоту в Пёрл-Харборе, Гавайи. В результате были потоплены и выведены из строя все линейные корабли США на Тихом океане, но оба тихоокеанских авианосцы США остались в строю. 11 декабря 1941 года войну США объявила и Германия. США вступили во Вторую мировую войну и ВМС США пришлось вести войну сразу на двух театрах военных действий. На Атлантическом океане наибольшую угрозу представляли германские подводные лодки, топившие торговые суда у побережья США и нападавшие на конвои, шедшие в Европу. Захватить преимущество в Атлантике ВМС США смогли к середине 1943 года за счёт постройки большого количества эскортных кораблей, патрульных самолётов и противолодочных дирижаблей. ВМС США вместе с Королевским флотом Великобритании провели также крупные десантные операции в Северной Африке в ноябре 1942 года, на Сицилии в июле 1943 года, в Италии в сентябре 1943 года, в Нормандии в июне 1944 года и на юге Франции в августе 1944 года. На Тихом океане ВМС США вели классическую морскую войну, для которой и были созданы. В результате крупных битв авианосных соединений в Коралловом море (4—8 мая 1942 года) и у атолла Мидуэй (4 июня 1942 года), а также битвы за Гуадалканал (7 августа 1942 — 7 февраля 1943 года) ВМС США удалось захватить превосходство на Тихом океане и остановить продвижение японских сил. Для войны на Тихом океане была применена стратегия захвата ключевых островов, что осуществлялось десантными силами при авиационной поддержке с авианосцев. Операции 1944 года — битва при Марианских островах (19—20 июня) и сражение в заливе Лейте (23—26 октября) ликвидировали угрозу со стороны японского флота. В 1945 году американские подводные лодки действовали у Японских островов и нарушали японское морское сообщение с континентом. Были проведены десантные операции на островах Иводзима и Окинава. 2 сентября 1945 года на борту «линкора Миссури» был подписан акт о капитуляции Японии, завершивший Вторую мировую войну. После окончания Второй мировой войны потенциальным противником США стал СССР. В связи с этим, стратегия применения ВМС США была переориентирована на противолодочную борьбу и нанесение ударов по местам базирования ВМФ СССР, с целью обеспечения безопасности межконтинентальных морских перевозок. Кроме того, ВМС США присутствовали во всех регионах мира, оказывая политическую и военную поддержку дружественным США государствам и режимам. В 1950 году с началом войны в Корее ВМС США обеспечивали снабжение и морскую переброску войск, а также провели Инчхонскую десантную операцию. К концу Второй мировой войны в составе ВМС США насчитывалось около 80 авианосцев, однако большинство из них были перестроенными гражданскими судами. В начале 1950-х годов было возобновлено строительство авианосцев, прекращенное после Второй мировой войны. Первым послевоенным авианосцем специальной постройки стал «Форрестол», вступивший в строй в 1955 году. В конце 1950-х годов в ВМС США появились атомные подводные лодки («Наутилус» в 1955 году), в том числе атомные подводные лодки с баллистическими ракетами («Джордж Вашингтон» в 1959 году). В 1961 году в строй вступил первый в мире атомный ударный авианосец «Энтерпрайз». Развернутая в США программа строительства авианосного флота, первоначально встретившая критику со стороны как ряда общественных деятелей, так и некоторых военных специалистов, полностью оправдала себя. Главный в то время военный противник США — Советский Союз — так и не построил сопоставимый по мощи собственный авианосный флот, ограничившись созданием т. н. «авианесущих крейсеров», число которых никогда не было значительным. Не имея развитых авианесущих и десантно-вертолетоносных соединений, Советский Союз не способен был осуществлять крупномасштабные военно-десантные операции на значительном удалении от своих берегов, не имея, таким образом, возможности поддерживать дружественные латиноамериканские, арабские, африканские государства, а также создавать постоянные военно-морские базы по всему миру. В 1960-е годы ВМС США принимали участие в Карибском кризисе, Вьетнамской войне, постоянно действовали в Средиземном море. На вооружении кораблей появилось управляемое ракетное оружие. В 1970-х годы ВМС США начали постоянно присутствовать в Индийском океане и особенно в Персидском заливе с целью обеспечения безопасности морского трансферта нефти из этого региона. Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами стали основным элементом стратегических ядерных сил, находящимся в постоянной боевой готовности. В начале 1980-х годов в США была принята концепция строительства флота из 600 кораблей. В 1980-е годы ВМС США принимали участие в военных операциях против Ливана, Ливии, Гренады, Панамы, Ирана. Операция «Богомол» 18 апреля 1988 года стала крупнейшим морским боем ВМС США со Второй мировой войны. К 1991 году в составе ВМС США насчитывалось 14 авианосцев, из них 8 атомных и 6 — котлотурбинных. (В составе ВМФ СССР на это время был только один полноценный авианосец «Адмирал Кузнецов» (в настоящее время в составе Северного флота Российской Федерации) и 4 авианесущих крейсера.) В 1991 года ВМС США принимали участие в операции «Буря в пустыне» против Ирака. В 2003 году они обеспечили удачный исход операции «Несокрушимая свобода», которая привела к окончательному свержению режима Саддама Хусейна. Всего в Персидском заливе в марте-мае 2003 года несли вахту 3 авианосные ударные группы ВМС США (авианосцы «Линкольн», «Констеллейшн» и «Китти Хок» — более 200 самолётов палубной авиации), около 50 надводных кораблей и 8 атомных подлодок. Дополнительно в Средиземном море находились авианосцы «Рузвельт» и «Трумэн». Всего в ВМС США на 1991 год служило 575 000 человек. На 17 октября 2008 года в ВМС США служило 332 262 человека, в том числе 51 399 офицеров, не считая гражданский персонал. Материал взят с http://ru.wikipedia....rg/wiki/ВМФ_США

Itton (24 Сен 2013 - 12:35) писал: Время покажет правильно ли... Мне лично как любителю поиграть вечерами в silent hunter, очень бы хотелось и здесь поплавать под водой) Это будет звучать глупо, но если все так хотят поиграть под водой, почему бы и не сделать мир подлодок?)