yellophant

Плюс однозначно, но какой то словарь бедноватый Нет даже Адмиралтейский якорь - якорь с двумя неподвижными рогами, имеющими треугольные лапы, и штоком, укрепленным на верхней части веретена в плоскости перпендикулярной плоскости рогов. Название "адмиралтейский якорь" появилось в 1352 году после больших натурных испытаний якорей различных конструкций, проведенных Британским адмиралтейством. Авизо - (от итальянского "avviso" - уведомление) - небольшой корабль, применявшийся для разведки и посыльной службы в XVIII-XIX вв. не путать с банковским авизо))) Анемометр - прибор для измерения силы ветра. Анероид - барометр Анфилада - построение парусных кораблей на одной линии в направлении на избранный предмет; анфилировать – проходить соединением кораблей последовательно один за другим мимо избранного пункта. Не путать с архитектурным термином )) ................................ Ял - лодка по своим размерам меньше, чем полубарказы и имеющая более острые обводы. Применяются для различных целей, в основном при швартовках. вообщем дополнять и дополнять. UPD Кринолин - площадка, где размещались гребцы. А вы что подумали? вообщем вот - судомоделисты они такие - дотошные.

Повеселился, эстетика говорите - анимешник как правило испытывает разрыв шаблона, впервые услышав японку, отчётливо произносящую し как «си». И фалломорфирует, впервые услышав японца, читающего し как «су» (К слову, таких over 9000000; и да, все они едят сусу, ***. Более того, в некоторых местах и すす (сажа), и すし (все уже поняли), и しし (левЪ) вообще звучат как «сысы». Это ваше несчастное «дзи» «джи» «ji» на самом деле представляет собой два разных слога (じ и ぢ), в зависимости от региона читающихся пятью разными способами, когда одинаково, а когда и по-разному. С «дзу» та же беда. Но при этом почти на половине территории Японии «дзи» и «дзу» даже не различают. Всё это не ужасы мордовской глубинки, а вполне себе повседневная реальность. Если хочется стать героем посредством лингвистики, можно послушать товарищей с окинавских островов. Веселье начинается с того, что все «э» заменяются на «и», все «о» — на «у», «аи» и «аэ» — на «э:», «ау» и «ао» — на «о:», а дальше по обстоятельствам (ну, там, куча эндемичных слов и тому подобные мелочи, которые и так на каждом шагу). Кстати, именно большая разница между японским языком и языком жителей Окинавы помогала выявлять скрывающихся японцев, переодевшихся в штатское: японцы не понимали, когда к ним обращались на окинавском диалекте. Инфа 100%! Проблемы передачи несуществующих в языке звуков существуют, очевидно, не только в мунспике. Просто расхождения между английской и русской транскрипце-транслитерацией других языков известны лишь чуть более, чем совсем никак. Аналогичный срачик можно было бы развернуть и насчёт корейского языка и ихней системы Концевича, по которой, например, Gangnam style должен передаваться как… каннам-стайл © Лурк コメントはありません

Случилось мне тут на днях сцепиться с одним троллем на тему - влияние случайности на исход сражения. Тролль как тролль, кстати путал случайность и удачу, но да бог с ним, но задуматься заставил. "Случаность как закономерный итог" или "Итог в результате закономерной случайности"? Судите сами - Б.У.Бли "Тайна гибели авианосца "Уосп"" ....во время сражения за Гуадалканал ...... Эсминец "О'Брайен" тогда получил одно торпедное попадание, еще три торпеды смертельно ранили "Уосп" и, наконец, четвертая разорвалась у борта линкора "Норт Каролина". Юрген Ровер: <японская подводная лодка> J-19 "неосознанно" добилась всех пяти попаданий. Реконструкция этого эпизода следующая: 19-я выпускает шесть торпед по "Уоспу", три из которых в него не попадают и преодолевают те несколько миль, что разделяли обе оперативные группы, и чисто случайно находят свои цели, отыгравшись еще на двух кораблях. ...."Норт Каролина" и "О'Брайен" были поражены "беспризорными" торпедами, эти два корабля действительно полностью случайно должны были столкнуться с торпедами. В дополнение к удаче, которой в полной мере насладился командир J-19 <Такаити Кинаси>, одна его торпеда поразила могучую "Норт Каролину" буквально на пределе дальности. Так или иначе, но это невероятное везение J-19 занимает уникальное место среди достижений подводников всех флотов мира. Цусима. ...случай, происшедший с броненосцем “Фудзи” на 50-й минуте Цусимского боя! Русский снаряд пробил броню кормовой 305-мм башни японского корабля и разорвался внутри, воспламенив подготовленные пороховые заряды. Огонь побежал по элеваторам вниз, еще чуть-чуть, и “Фудзи” взлетел бы на воздух, но... случайный осколок перебил трубу гидравлической магистрали, и ударившая струя воды затушила пламя. Какое потрясающее сочетание невероятных событий. Н.Дж.М. Кэмпбелл "The battle of Tsu-Shima" "Ни японский, так называемый, "бронебойный" снаряд, содержащий разрывной заряд пикриновой кислоты (лиддита) относительным весом 5%, ни "фугасный" (НЕ) снаряд с 10%-ным зарядом того же ВВ не производили никакого действия при попаданиях в закаленную с лицевой стороны броню, кроме случаев попадания в самые тонкие плиты, однако крупнокалиберные снаряды приводили к катастрофическим разрушениям в небронированных местах. Успех японцев можно в значительной степени отнести на счет их удачи, выразившейся во взрыве погреба на "Бородино" и попаданиях больших снарядов вблизи ватерлинии в небронированный борт в носовых оконечностях "Осляби" и "Александра". Оба этих корабля были настолько уязвимы для подобных попаданий, насколько этого можно было только желать, особенно учитывая состояние моря во время боя и слабую подготовку аварийных партий. Иными словами - японцы были либо фантастически точны при стрельбе, либо невероятно везучи в попаданиях. Бой у мыса Сарыч. С первого же залпа русские комендоры <Линейный корабль “Евстафий”>накрыли “Гебен”, и 12-дюймовый снаряд, пробив 127-мм броню, разорвался внутри кормового каземата левого борта, вызвав сильный пожар. Что бы понимать насколько это невероятное везение, следующая цитата - Немцы, считались отличными артиллеристами и заслужнно гордились своей способностью поражать цель третьим залпом (перелет, недолет, накрытие) Гибель линейного крейсера “Худ” В. Кофман - В .... морском бою ... с немецким линкором “Бисмарк” 25 мая 1941 года понадобилось всего три залпа,......Германский снаряд нашел “щель”, в общем-то, во вполне солидной защите “Худа”. Уже в настоящее время исследователи пытались восстановить возможную траекторию, но справиться с задачей удалось только с помощью компьютера — настолько сложной и “кусочной” оказалась схема защиты “послеютландского” линейного крейсера. Во всяком случае, очевидно одно: причиной гибели колосса от одного или двух снарядов стала традиционная детонация боезапаса. Скорее всего Худ погиб бы в любом случае, но попадание и детонация боезапаса трагичная случайность. Гибель авианосца “Принсетон”. Поздним утром 24 октября 1944 года над американским авианосцем “Принсетон” появился одиночный японский бомбардировщик типа “джуди”. По нему открыли огонь, но самолет, войдя в пике, сбросил с высоты 300 м одну лишь 220-кг бомбу..... Пробив полетную палубу, бомба взорвалась в ангаре, где стояли шесть полностью снаряженных для взлета торпедоносцев, баки которых были заправлены бензином...... Интересно, этот случай можно отнести к закономерности... В завершении - Цитата Тот, кто владеет искусством командования армией, одерживает победу благодаря умению пользоваться преимуществами, предоставляемыми случаем.©Чжугэ Лян К сожалению, очень мало уделил времени этой теме, поэтому немного суховато получилось, однако это оставляет возможность привести свои примеры, за что буду весьма признателен. По материалам сайта Боевые корабли мира, все неуказанные копирайты принадлежат им.

Black_Hunter (27 Июн 2013 - 01:00) писал: Собственно говоря дальше разговор, как и предыдущий, абсолютно бессмысленен. Навешивая ярлыки ... а что был разговор? Вы же ничего не сказали по существу, как и в предыдущем "разговоре". Нехорошо кормить тролля, но у меня благодушное настроение и возможно другим форумчанам пригодиться, поэтому разберем Ваше последнее сообщение - Black_Hunter (27 Июн 2013 - 01:00) писал: что вот была неземная удача под Мидуэем, Ложь, подмена понятий, присывание своих мыслей другому путем легкого перевирания сообщения оппонента, меняющего его смысл кардинально. Black_Hunter (27 Июн 2013 - 01:00) писал: или что выстрел "Евстафия" - случайность. Ложь, утверждалось что попадание первым залпом - везение или удача. Опять же перевирание сообщений. Повтроряется, начинающий наверно. Black_Hunter (27 Июн 2013 - 01:00) писал: Доказать вы это не можете - вы просто ВЕРИТЕ в это. Возможно так проще жить? Зачем чему-то долго учиться? Брось монетку и тебе либо повезет, либо нет. Философия пассивного восприятия событий через призму предопределенности или промысла божьего. Ну таким способом можно объяснить практически любое явление или случай. Естественно. :eyesup: Зачем напрягать свой мыслительный аппарат в поисках закономерностей, когда можно просто сказать - "Повезло". Утверждения берутся совершенно с потолка и тут же делается безапеляционный вывод. Как уже пояснялось - типичный троллизм, в данном случае толстоват, слишком явное обвинение построенное на собственных умозаключениях, <устал наверно, малыш>. Black_Hunter (27 Июн 2013 - 01:00) писал: А сколько пота (а часто и крови) стоит за каждым "Повезло" - остается за кадром. В итоге получаем невежество и провалы в логике поиска причинно-следственных связей. Причин нет! Следствий нет! Просто "Повезло!" Не лучшая философия, способная извратить многолетний труд и достижения десятков, сотен или тысяч людей. Масштабный подход, Прием тож типичен - играет на общеизвестных истинах, при этом подразумевается что оппонент их отрицает. И опять же толсто, уши желания спровоцировать на опровержение того чего не было торчат очень сильно. Black_Hunter (27 Июн 2013 - 01:00) писал: А вы можете дольше спокойно страдать "троллофобией"... :eyesup: Если она заменяет вам отсутствие знаний. С ней, возможно, действительно проще... Бинго, разумеется нужно посочувствовать оппоненту и напоследок укусить, слегка, сообщество должно видеть что лежачего тролль не бьет. Надо открыть еще одну тему - сервисную. "Разбор сообщений на предмет наличия нарушений писанных и неписанных правил и моральных норм." Пойдете туда подопытным? UPD Ушел, у нашего друга оказались связи в .... я с ветряными мельницами не борюсь.

Black_Hunter (26 Июн 2013 - 22:12) писал: 10 мая 1915 года. По новому стилю. Да, стили как то не учел, бывает. Бой с "Гебеном" у Босфора 9 мая 1915 года - ничего не меняет по существу темы. Кто бывший так - «Князь Потёмкин-Таврический», с 12 октября 1905 «Святой Пантелеймон», с 13 апреля 1917 — «Потёмкин-Таврический», с 11 мая 1917 — «Борец за свободу» На остальное тут. последний абзац.

Black_Hunter (26 Июн 2013 - 16:41) писал: Р.М.Мельников. "Броненосец "Потемкин". Ленинград, "Судостроение", 1981 год. Стр. 240-242. Бой 27 апреля 1915 года. 7 апреля возобновился ремонт второй пробоины, закончившийся 1 мая. В целом ремонт продолжался 4 месяца.©Боевые корабли мира. Вообщем ожидаемо. Потемкин - бывший Пантелеймон, издание 81 года, то то я удивился - источник не знаком. Где хоть бой проходил? в сухих доках Константинополя? стреляли с расстояния 18,5 км? Про "Нерпу" я , в этом случае, погорячился. Еще источники есть?

Black_Hunter (26 Июн 2013 - 17:31) писал: Еще раз для слепых: "Пантелеймон" выстрелял 23 снаряда. :tongue: а всего 185, а попаданий, неподтвержденных! - всего два. Остальные - 5 (минус Пантелеймон) линкоров, 3 крейсеров и 10 эсминцев <читаем выше>, "были все зеленые новички, измученные многочасовым боем, ну не с гейшами они там же танцевали". (простите, Ваша цитата с другой темы, но не удержался). Все артиллеристы с них, я так понимаю, были уже на новых линкорах? UPD - черт, еще была - русская подводная лодка “Нерпа”. Black_Hunter (26 Июн 2013 - 17:31) писал: Вы еще не устали "нести бред в массы" выискивать случайности? Про "случайность" и "нести" Вы как обычно придумали, Дословно я сказал (про бой у мыса Сарыч и попадание первым залпом) - это невероятное везение. Все остальное (как не относящееся к теме совершенно) даже комментировать не буду - как всегда придумано, натянуто и сделаны выводы, Это называется самоудовлетворение ( в части касающейся половой сферы - онанизм., на форумах - чаще определяется как троллизм, так что пунктика у меня нет))) Вы сами все подтверждаете, наглядно.

Black_Hunter (26 Июн 2013 - 16:41) писал: То, что вы выдаете за случайность (в ДАННОМ случае) - есть закономерный результат всех опытов и тренировок эскадры черноморских броненосцев в составе практической эскадры из 185 выстрелов (ваши данные) два попадания вполне нормально. Остальные в тренировках, я так понимаю, не участвовали?

Black_Hunter (26 Июн 2013 - 15:36) писал: Апрель 1915 года. Что за источник?!?!? 3 апреля 1915 года- Когда русский флот приблизился на расстояние 10 миль, «Бреслау» поставил дымовую завесу, под прикрытием которой германские крейсера стали отходить. Русские линкоры развили максимальный ход и открыли огонь, но в наступивших сумерках успеха не добились. ©Википедия С 1 по 4 апреля 1915 г. “Гебен” и “Бреслау” прикрывали турецкие корабли, вышедшие в море для обстрела Одессы. Во время этой операции подорвался на мине заграждения и затонул легкий крейсер “Меджиде”. На обратном пути германские крейсера пыталась перехватить русская эскадра в составе 5 линкоров, 3 крейсеров и 10 эсминцев. Преследование длилось весь день, а у входа в Босфор в атаку пыталась выйти русская подводная лодка “Нерпа”. Однако турецким крейсерам удалось ускользнуть. Только по возвращении в Константинополь 4 апреля работы по укреплению переднего кессона возобновились. 7 апреля возобновился ремонт второй пробоины, закончившийся 1 мая. В целом ремонт продолжался 4 месяца.©Боевые корабли мира 100 кабельтовых это 18520 метров, на этой дистанции из 185 выстрелов (ваши данные) два попадания вполне нормально. Правда, я так и не понял какое отношение Ваш пост имеет к теме. Все троллим?

Black_Hunter (25 Июн 2013 - 18:04) писал: На МакКласки свет клином не сошелся. :eyesup: Это вполне мог быть любой другой пилот или командир эскадрильи. Персоналия здесь уже не роляет абсолютно. Отбомбиться результативно без противодействия зениток и истребителей противника не один он мог. Полностью согласен. Полететь на запад, заметить кильтватерный след, а потом "Отбомбиться результативно без противодействия зениток и истребителей". Тяжело же Вас убедить было.

Black_Hunter (25 Июн 2013 - 17:27) писал: А по моему, они закономерно подошли к своему логическому концу.... А мы к своему логическому началу - несмотря на все ляпы японцев им понадобился МакКласки что бы победить.

Black_Hunter (25 Июн 2013 - 16:20) писал: Если считать боеспособными только тех, кто остался "под рукой", готовых вылететь "прямо здесь и прямо сейчас". Возвращающихся на авианосцы, севших на Мидуэе, с небольшими боевыми повреждениями и просто с пустыми баками и требующих снаряжения/заправки уже не считаем? Ок. Странно, что их американцы не записали их в свои потери. Было бы еще "чудесатее". :eyesup: А еще они были издерганы от постоянного давления ПВО, морально уничтожены докладами наблюдателей, боевой дух был подорван колоссальными потерями, и если провести "хронометраж битвы" физически измотаны, ну не с гейшами же они там развлекались. Black_Hunter (25 Июн 2013 - 16:20) писал: Самолеты БВП японцев? (Боевого Воздушного Патруля?) Если вы не заметили - я про них все время упоминал, как про один из главных задерживающих массовый вылет фактор. я заметил, простите в море "падали" не заградительные истребители а БВП, спасибо за поправку. Black_Hunter (25 Июн 2013 - 16:20) писал: Ну кто чего и чем заслужил - решаем не мы. и не собирался решать - все мои посты кричат буквально об обратном - заслуживали, ой как заслуживали японцы божественного поцелуя. Поскольку несмотря на то что "Американцы первыми обнаружили японские авианосцы, первыми нанесли удар, первыми добились успеха..." спокойно, в японской манере, просто раскатывали американские силы по атоллу и прилегающему морю. Но... был МакКласки.

Black_Hunter (25 Июн 2013 - 15:50) писал: 348-150=80? Интересная у вас математика... явно завысил, сорри, там же еще "зеленые юнцы"... так что боеспособных только эскадрилья VS-5. Black_Hunter (25 Июн 2013 - 15:50) писал: Ну да... Возможная потеря половины самолетов из-за невозможности их посадить, т.к. палубы заняты постоянной ротацией самолетов БВП - только добавляло японцам радости и азарта. Как и невозможность их поднять в воздух из-за этого же... ээээээ, то есть заградительные истребители просто падали в море?!?!? Black_Hunter (25 Июн 2013 - 15:50) писал: А я то думал - разведка, концентрация сил, первый удар удар, продолжительное давление на противника, скоординированный (случайно или осознано - не важно) комбинированный налет... А оказывается все так просто. Нужно было сразу послать эскадрилью МакКласки, потому как его в этот день "Господь поцеловал в темячко". А я думаю - "разведка, концентрация сил, первый удар удар, продолжительное давление на противника", позволило "Господу поцеловать в темячко" МакКласки и японцы заслужили такой поцелуй не меньше, а даже больше.

Ну что ж, раз по хорошему не получается, я то же могу так отвечать. Black_Hunter (25 Июн 2013 - 15:24) писал: А для того, чтоб посмотреть на сколько бы еще хватило американцев - желательно посчитать сколько самолетов у них было на начало операции."Что касается соотношения воздушных сил, то у японцев было 333 самолета, базирующихся в основном на авианосцах, а у американцев — 348, из которых 118 находились на острове Мидуэй." Итого у них оставалось еще 198 самолетов. Максимум 80 боеспособных. Цитата А прожженные волки (типа Тича), устроившие японцам теплую встречу в Коралловом море как раз к середине битвы только и подтянулись. ............. Так же бы слились как и остальные. Black_Hunter (25 Июн 2013 - 15:24) писал: Посмотрите хронометраж битвы. Во сколько начался первый налет и во сколько произошла атака МакКласки. Думаете все это время БВП, зенитчики и наблюдатели пили *** и гонялись за гейшами? :eyesup: Воодушевленные практически бесконтрольным уничтожением атакующих, они только только начали входить в азарт. Так что, атака МакКласки была именно чудом, которое и спасло американцев у Мидуэя

Black_Hunter (25 Июн 2013 - 14:30) писал: К теме о случайности - никакой. Ибо данный результат не случайность, а закономерность. А кто куда должен был улететь - прочитайте материал снова. Там об этом говорится как минимум 2 раза на первой странице. Какая то у вас странная манера- за последнии посты не сказать ни о чем, одни безапеляционные декларации. В результате сражения за о. Мидуэй американцы потеряли авианосец “Yorktown”, эскадренный миноносец “Hammann”, 132 самолёта и 307 офицеров и матросов. Японцы потеряли четыре больших авианосца, один крейсер, 234 самолёта и 2 500 офицеров и солдат. © Шерман Ф. Война на Тихом океане. Авианосцы в бою. В результате сражения у Мидуэя японцы потеряли 4 тяжелых авианосца, тяжелый крейсер, 332 самолета (в том числе 280 с потонувших авианосцев); линейный корабль, тяжелый крейсер, 3 эсминца и 1 транспорт получили повреждения. Американцы потеряли: тяжелый авианосец, эсминец и 150 самолетов, в том числе 30 базировавшихся на Мидуэе. Произошедшее морское сражение изменило соотношение сил на Тихом океане в пользу флота США: у японцев остались 1 тяжелый и 4 легких авианосца против 3 тяжелых у американцев. © Советская военная энциклопедия. Т.5. С. 277 Основные потери японцев это именно 4 потопленных авианосца, на момент атаки МакКласки можно вычесть их 280 самолетов и погибший персонал что бы понять -происходило избиение атакующих. О каком прессинге идет речь?!?!? Усталость вахты за четыре часа? Самолетов хватило бы еще на 5-6 атак?!?!? А были бы они эти атаки, если бы ударная группа все-таки взлетела бы и нашла американские авианосцы?!?! Это ответ на вопрос "Куда они должны были улететь, и какие последствия ........ "прилетания"?" Если вы набиваете посты - продолжайте в том же духе, а если есть что сказать, подкрепляйте ваше мнение хоть какими нибудь цифрами, пожалуйста.

Black_Hunter (25 Июн 2013 - 14:20) писал: А разве не понятно? Честно говоря - совершенно непонятно..... какое отношение сообщение имеет к теме о случайности... Спор бессмысленен поэтому просто вопрос - "После их улета на корабле совсем не останется самолетов, авиа-горючки, бомб и торпед?" Куда они должны были улететь, и какие последствия "неулетания" и самое главное "прилетания"?

Цитата При детальном рассмотрении всего того дня по хронометражу подобных "случайностей" до атаки МакКласки было уже как минимум 2 (когда истребители не могли одновременно отреагировать на появление бомбардировщиков и торпедоносцев). Так что вопрос был только в том - когда? Когда за 3-4 часа непрерывного прессинга японская военная машина будет прорвана? Не сделал бы это МакКласки - сделал бы кто-то другой в следующие полчаса-час. Ибо следует заметить, что в налет могли отправиться не все самолеты с авианосцев, а только около 50%. Так что даже с улетом ударной группы на авианосцах оставалось много Горюче-Бахкающих Материалов. И японцев от гибели вряд ли что спасло. простите, какое то сумбурное у вас сообщение, трудно возражать. Эти 15 минут не дали взлететь японским бомбардировщикам.......так что "улет ударной группы" чуть ли не ключевой вопрос. Кто кого дожимал....... Американцы которые ничего не могли сделать в течении 8 атак, или японцы, у которых "ограниченная по масштабам японская ответная атака" вынесла "Йорктаун".

Matsuo (25 Июн 2013 - 10:32) писал: Если бы,если бы.... Странно что при описании этого сражения совершенно не упоминается именно факт того, что победа американцев была случайной. Vitzlipuzli (25 Июн 2013 - 09:37) писал: Могло кончиться печально. Хотя история, как известно, не знает сослагательного наклонения. да не знает, но и случайности не отрицает. Просто Википедия: курсив мой. ....... из десяти американских атак самолётами только две последних увенчались успехом. Первые восемь атак были отбиты японцами практически без вреда для своих кораблей. Решающая девятая атака (атака МакКласки) увенчалась успехом в значительной степени только благодаря удачному для американцев стечению обстоятельств. Действительно, японские истребители в этот момент были заняты отражением других атак американцев, а наличие на палубах готовых к взлёту японских бомбардировщиков усложнило японцам отражение атаки МакКласки и борьбу с последующими повреждениями авианосцев. Сам МакКласки до этого почти целый час искал японские авианосцы и заметил их практически случайно. Если бы отряд МакКласки заметил японские корабли на 15—20 минут позже, то японские бомбардировщики уже успели бы взлететь, а японские истребители прикрытия — вернуться к своим авианосцам после отражения атаки Месси. В этом случае атака американцев, скорее всего, провалилась бы, а японские бомбардировщики смогли бы нанести удар по американскому флоту. Учитывая, что даже ограниченная по масштабам японская ответная атака авианосца «Йорктаун» принесла японцам успех, можно предполагать, что исход сражения мог быть совсем иным, если бы не набор случайностей и счастливого для американцев стечения обстоятельств. вот так.... 15 минут которые изменили историю.