Red14

Насадка обеспечивает значительно больший упор при заданной мощности по сравнению с обычными винтами, поскольку струя ускоряемая винтом, при наличии насадки сужается в меньшей степени, когда скорость судна невелика, а винт тяжело нагружен, т.е. велика скорость скольжения. На быстроходных кораблях винт с насадкой не имеет преимуществ из-за увеличения сопротивления на насадке. Почти копипаста.

ну почему не может? как вариант:

Полегче, 20 килотон это уже очень много, на тактический уже не тянет. а вот 5-6 шт по 2,5 килотонны другое дело. Но вопрос по дистанции обнаружения ПКР и времени реагирования защитных систем пока открыт. Кстати такой вариант как ударно-волновой излучатель в качестве бч не подойдет, вроде были какие то разработки? Хм... оказывается зенитные ракеты со спецБЧ и в данный момент применяются, ракета 5В55С для комплекса С-300пт

К слову, может кто подскажет как защитить соединение кораблей на переходе от массированной атаки ПКР обычным высокотехнологическим (нано) вооружением? Не будет ли данная акция фактически объявление войны? Так может применение тактических зарядов для защиты соединения вполне оправдано?

у реактивного движки бы заглохли и он утоп бы) а винтовый выплыл мерзавец и улетел в закат

волнение наблюдаю, а где шквальный ветре и все такое? вот еще видео с участием авианосца

А что тогда является главным и единственным оружием превосходства на море? Может кто вспомнит, при каком шторме (сила ветра, волна) авианосец становиться не способен запускать самолеты? баян конечно же, но все же:

Добавлю, также потребуется как минимум две 152-мм универсальных артиллерийских установки, с начальной скоростью снаряда порядка 1000-1250 м\с. за базу можно взять пушку КМ-52. Это минимальный калибр в который можно впихнуть ядерный заряд мощностью 2,5кт. Помимо работы по менее значимым целям (главный калибр избыточен) позволяет при атаке корабля массовыми залпами ПКР с целью перегрузить системы ПВО произвести залп спец. боеприпасами, что может стать этакой палочкой выручалочкой, подрыв в воздухе нескольких зарядов способно очистить небо, ну а война все спишет. На самом же корабле внутренний объем вполне позволяет защитить электронику от ЭМ импульса и системы дезактивации позволят сохранить боеспособность. Плюсом арт.систем является то что орудие можно навести в ручную и пальнуть в супостата, а те же ракеты при сбоях в системах эл.питания просто опасный балласт.

А что, реверсивно-рулевые устройства отменили? Некоторые проблемы с управляемостью на заднем ходу будут, но с другой стороны мы избавляемся от редукторов и валов. Что несколько упрощает общую конструкцию и дает больше возможностей при компоновке механизмов и прочих устройств. P.S. Если верить вики то водометы все же ставят на боевые корабли, правда довольно таки скромного тоннажа.

что мешает разместить в корпусе как обычные водометы, что на картинке ниже?

Почитать статью или хотя-бы по диагонали просмотреть ну ни как нельзя design.pdf

Почитать статью или хотя-бы по диагонали просмотреть ну ни как нельзя

Может вместо колонок поставить вот такую вот перспективную британскую разработку. Здесь более подробно http://www.tfd.chalmers.se/~valeri/Ajax/design.pdf еще http://www.tfd.chalmers.se/~valeri/Ajax/steam_jet.html В следствии отсутствия винтов надежность и защищенность судна возрастет.

Зачем сети? Есть есть комплекс "Удав-1м" c вероятностью поражения торпеды одним залпом 0,76-0,9.