Lotaro

"Мой оппонент пытается доказать, что если ствол хоть немного поднимается, то это уже не прямая наводка." - Именно так и не как иначе. "Так и я об этом - он просто путает эти два понятия - которые раньше были тождественные, но в современных условиях уже нет." - В каких именно условиях? Прошу аргументировать. Читаем что сказано о наводке в определении прицела: "Прицелы, приборы и приспособления для наводки оружия в цель, применяются также для наблюдения за полем боя и выбора цели.Артиллерийские прицелы, обеспечивают прицеливание орудия в горизонтальной и вертикальной плоскостях путем непосредственного визирования по цели (прямая наводка) или в горизонтальной плоскости по вспомогательной точке (местному предмету), а в вертикальной - отсчетом от горизонта орудия (непрямая наводка)." http://svaku.ru/forum/showthread.php?t=1010 Есть определения терминов в словаре. Все остальное сотрясание воздуха.

Серьезное заявление. Аргументы в студию пжл. Всегда считал что "Шарль" развитие линейки "Дойчландов".

"Где здесь хоть слово про угол возвышения?" - А разве в определении "полупрямая наводка" нет слов про угол возвышения?. Пробуем пробить вашу костность мышления... Подтянем тяжелую артиллерию. Где тут у нас словарь? Ага, смотрим: "ПРЯМОЙ ВЫСТРЕЛ— выстрел с прицелом 0 при наводке в верхнюю кромку цели. Самойлов К. И. Морской словарь. - М.-Л.: Государственное Военно-морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941" "Прямая наводка-наведение артиллерийского орудия в цель, когда последняя видна непосредственно от орудия. Стрельба П. н. производится выделенными орудиями (включая орудия крупного калибра) с открытых огневых позиций по неподвижным оборонительным сооружениям, по неподвижным целям и подвижным (бронированным и другим) целям. Стрельба П. н. ведется на малых дальностях (до 1—2 км). Преимущества ее по сравнению со стрельбой с закрытых позиций — высокая точность и быстрота выполнения поставленной огневой задачи. Краткий словарь оперативно-тактических и общевоенных терминов - М.. 1958." "Прямая наводка — наводка орудия путем совмещения оптической оси (перекрестия) прицела непосредственно с целью. EdwART. Толковый Военно морской Словарь, 2010"

Спасибо за ответ. В определении "полупрямой наводки" есть слова про угол возвышения, в определении "прямой" нет. По-моему все достаточно просто. Мы говорим про корабельную артиллерию, не надо сюда приплетать минометы, прошу не отходить от темы, это моветон.

Опять вы за старое, где в определении "прямая наводка" есть слова про угол возвышения??? Не понимаю смысла стоять на своем когда все определения приведены... =)

Пардон, а где тут личностное оскорбление? Спасибо конечно, но не надо приписывать мне того чего не было. Давай подумаем вместе, вводные: 1. Дистанция 3 000 метров, масса снаряда 929 кг (БНБ Нельсона для примера), 788 м/с, угол возвышения 0 гр. Вопрос: Куда попадет снаряд? Ответ: В точку прицеливания или чуть ниже. Прямая наводка? Ответ: Да 2. Дистанция 23 000 метров, масса снаряда 929 кг (БНБ Нельсона для примера), 788 м/с, угол возвышения 0 гр. Вопрос: Куда попадет снаряд? Ответ: В воду. Прямая наводка? Ответ: впишите сами. Теперь понятно, что понятие "прямая наводка" не подпадает под 2 вариант? А вы утверждали что "Ямато" вел огонь с дистанции 12+км "прямой наводкой".

Маразм крепчал, НО мы не привыкли отступать... Внимательно смотрим на слова ВЫДЕЛЕННЫЕ ЖИРНЫМ ШРИФТОМ. "...Стрельба прямой наводкой — стрельба по целям, наблюдаемым с огневой позиции, при которой наводка орудия в цель осуществляется путём совмещения оптической оси (перекрестия) панорамы (марки оптического прицела) непосредственно с целью." "... При полупрямой наводке орудие по направлению наводится непосредственно по цели, а прицеливание в вертикальной плоскости ведётся как при стрельбе с закрытых позиций, то есть угол возвышения, соответствующий дальности до цели, придаётся орудию с помощью шкал прицела и уровня." Мы говорим только о прямой, причем тут полупрямая??? Что с дистанции 15-20 км не нужно задавать УГОЛ возвышения? А при обстреле танка с 2-3 км тоже не нужно? Теперь понятно? Искренне надеюсь что дошло...

Бесполезный спор. Я привожу примеры "прямая наводка" (2-3 км) для корабельной артиллерии, вы уводите тему в сторону сухопутной. На примере указал что такое "прямая наводка" для противотанковой артиллерии, причем тут классификация РККА? Это что манера общения такая, увести тему в сторону показав свои знания в смежной области? Думаю стоит закончить диспут, по вашим ответам видно что правоту оппонента вы не признаете никогда, невзирая на доводы и выкладки. пусть каждый останется при своем мнении.

Торпедам нужно время на самовзвод, если кидаешь близко от борта то не срабатывает ударник, знающие оппоненты поворачивают на залп, а не от него. Линкоры 7+ не ваншотятся, если только не "Детонация" погребов ГК.

Участь авиководов такова, на тактической карте ты отлично видишь что происходит и кто как играет. Меня в последнее время удивляют линкоры 9-10 уровня которые пытаются спрятаться за свой авианосец при более слабых оппонентах. Или например "Де Мойн", сваливающий по краю карты от "Атаго", который мало того что умудрился ему слиться, так еще и не снял ему хотя бы 50% HP. Эта дуэль была достойна аплодисментов стоя. Или игроки на "Амаги", тупо с респа влезающие в проливы, где не протолкнуться от эсминцев противника.

"Остапа понесло"... В каком месте определились? Вы привели свои доводы, я не согласился - привел свои. По длинному списку: не надо путать гаубичную артиллерию с противотанковой, эдак можно и 305-мм орудия приписать к пт - они конечно пробьют броню "Тигра" )))). С остальным соглашусь, год 44-й позволяет вписать туда более мощные орудия. Года приводил для примера.

Искренне советую уменьшить количество тем, вы не хотите вчитываться в ответы опонентов. Определение прямой наводки я отписывал выше... По доводу расстрела "Тигров" с 2 км "прямой" наводкой, расскажите, каким противотанковым орудием его можно было пробить в 42-44 году с этой дистанции?

Я исхожу из физических характеристик понятия "Прямая наводка". Это 2-3 км для корабельных орудий, т.е. снаряд выйдя из ствола, нацеленного в борт попадает в тоже место или чуть ниже.Вы утверждаете что 8-12 км это "прямая наводка", я говорю что дистанция не позволяет применить этот термин. Что касается дистанций 15-20 км то они не подпадают под определение "Дистанция прямого выстрела". Причем тут вообще стрельба с закрытых позиций? Не надо путать теплое с мягким. Чтобы было понятнее вот пример. Что такое для противотанковой артиллерии "прямая наводка"? Это стрельба с дистанции 300-700 метров (до 1 км). Никто же не пытался расстреливать Тигры с дистанции 2-3 км "прямой наводкой"... =)

В том что нельзя применять термин "прямая наводка" к понятию "стрельба при визуальном контакте". Визуальный контакт может быть на дистанции 15-20 км, а это ну никак не прямая наводка.

С удовольствием подискутирую по данной теме. Стрельба при визуальном контакте и есть "прямая наводка" - Ответ неправильный. Читаем определение с Вики ----> "... стрельба по целям, наблюдаемым с огневой позиции, при которой наводка орудия в цель осуществляется путём совмещения оптической оси (перекрестия) панорамы (марки оптического прицела) непосредственно с целью". Не берем все сложности управления корабельной артиллерией через СУО, берем ствол и прицел на нем, если в прицеле видно цель то "прямая наводка". На 8-9 км орудия "Ямато" имели угол 4-5 градусов (поточнее при желании посчитайте - мне лень лезть в таблицы и формулы). А вот когда пара британских линкоров разбирали "Бисмарк" в то там углы были даже минусовые, так как дальности были 2-3 км - "прямая" наводка. Т.е. если на пальцах , снаряд имеет настильную траекторию, угол вертикальной наводки ноль или минус. По Курите - истребители, пикирующие бомбардировщики и торпедоносцы использовал также и Корпус морской пехоты США. Отличите с палубы "Ямато" какого базирования вас атакует самолет.. Ссылку пжл на последний абзац, интересно, кто такие выводы сделал и на основании каких данных.

Спасибо за ответ. Поясняю, кнопку поиск еще никто не отменял. Если лень ей пользоваться, то см. ниже: "...Не существует точных описаний последовавшего боя. Курита, хотя и точно знал, что попадет под атаки с воздуха, не перестроился в круговой ордер ПВО. Бой часто описывают как односторонний - мощное соединение обрушилось на почти беззащитные эскортные авианосцы, вооруженные единственным 5" орудием и охраняемые всего 3 эсминцами. Но это лишь часть правды. Северное Соединение шло на О, стреляя по неясно видимым целям до 6.55. Потом оно начало понемногу склоняться на S, обходя Таффи-3 и загоняя его в залив Лейте. Когда японские корабли начали маневрировать, чтобы сократить дистанцию, они попали под постоянные воздушные атаки более чем 500 истребителей, вооруженных мелкими бомбами, и торпедоносцев с кораблей ОГ 77.4. А ведь это примерно равнялось ударной мощи 5 эскадренных авианосцев! Курита почти 4 часа пытался догнать авианосцы-джипы при полном отсутствии прикрытия с воздуха, и все это его корабли подвергались ударам множества самолетов. Самолеты с эскортных авианосцев могли садиться на аэродромах Лейте, заправляться, вооружаться там и снова атаковать корабли Куриты. Поэтому авианосцам не приходилось подстраивать свои маневры под взлет и посадку самолетов. Зато японским кораблям приходилось постоянно уклоняться от торпедных и бомбовых атак и ломать строй. Плохая видимость не позволяла вести огонь по некоторым целям, другие казались гораздо крупнее, чем были на самом деле. Более того, чтобы уклониться от торпед, "Ямато" пришлось отвернуть на 8 минут, и в результате флагман Куриты оказался так далеко позади, что он не мог правильно оценивать ситуацию или нормально управлять своими кораблями. Курита так толком и не понял, с какой авиацией он сражается, и откуда она прилетела. Он не знал, что здесь нет пикировщиков и, конечно, постоянно беспокоился, где же находится ОС 38 адмирала Хэлси. Он также знал, что Южное Соединение не сумело прорваться к цели. Бой превратился в свалку, и когда японские корабли начали получать повреждения, а некоторые и вообще начали тонуть, это увеличило нагрузку на остальную часть флота. Его остатки должны были топить американские корабли, маячившие впереди, отбивать атаки эсминцев и самолетов и попытаться помочь подбитым крейсерам. "Хрестоматийная" атака авианосцев Таффи-3 явно не получилась. " Термин "прямая наводка" подходит и то отчасти к расстрелу "Гамбиер Бея", см. фото (https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Gambier_Bay_(CVE-73). Если Курита так толком и не понял что его атакуют палубники, о какой "наводке" идет речь??? Что в дальномеры ГК не видно что авианосцы принимают поднимают самолеты? Про CVE-73 можно сказать что к тому времени когда он отлично просматривался через оптику, экипажу помимо заправок самолетов было еще чем заняться, а именно спасением своих жизней...

Скажу по итогам 18 боев: Согласен с вышеперечисленным, цитадели практически не вылетают. Закидывает очень часто к 6 левелу, где шансов против Кливлендов просто нет. Наличие торпед при немалой удаче позволяет огрызнуться напоследок, когда верхушки мачт уже скрылись под волнами. Движок выбивают постоянно каждый бой - ставить модуль на -20 к криту движка. Залог победы - выбивать эсминцы, эсминцы и еще раз эсминцы. Прямая поддержка своих эсминцев в дуэлях с соперниками. Идеальная дистанция боя 5-7 км, т.е. дальность хода торпед.

Нормально, меня на "Леди Лекс" закинуло против "Мидуэя", все закончилось очень быстро ))) Аналогичным был отряд: авик и "Тирпиц".

После апа будет совсем гуд (там вроде восстановление введут). Сам лично не имею данный аппарат, но в боях частенько сталкиваюсь, неплох, в умелых руках аппарат себя показывает.

Немного поправлю по вышесказанной "исторической" справке. Прежде чем писать о результатах боя необходимо хотя бы немного "покурить" тему. Слова про "прямую" наводку из текста советую убрать, так как это ВАША выдумка и не более. О самом бое советую прочитать неплохо изложено тут http://navycollection.narod.ru/library/dull/220.htm

Все просто, держите торпедоносцы за кормой, видите что выходят на угол пуска, циркуляция в другую сторону + ПВО задавайте приоритет. Итог - половина торпед пройдет мимо.

Проблема в том что необходимо ребалансить сетапы японских авиков, т.е. делать их аналогичными американским, но во все группы добавить +1 самолет. Тогда вариант 2-2-2 отпадет сам собой так как станет имбой, соответственно придется его подгонять под Ranger 0-1-3. Тогда по ударным возможностям они станут поближе друг у другу. К сожалению, насколько я понимаю (не в курсе поднимался ли данный вопрос) разработчики не готовы менять кол-ва самолетов в сетапах в обозримом будущем...

Лучше ввести режим "камикадзе" для японских авиков. Точность попадания например оставить ... 1-2 самолета из пачки, дамаг считать в коэффициенте (самолет + торпеда(бомба). Думаю определенный драйв в игру точно добавится ))) От части компенсирует последний нерф ударных сетапов.

Что тут говорить, надо самим юзать, а после этого делать адекватные умозаключения по каждому кораблю линейки. По претензиям к стримеру не понял - человек играл + отвечал/задавал вопросы, думаю немногие на его месте под фокусом продержаться подольше. Конечно интересно было бы увидеть развитие ветки немецких крейсеров по двум направлениям: Хиппер - Роон и Дойчланд - О проект и далее, к сожалению в последнем случае это уже бумага, а разработчики к ней явно не тяготеют...

Автосброс рулит только при атаке высокоманевренной цели (крейсер, эсминец), где нужно перекрыть максимально зону упреждения. Крайне желательно делать это 2 пачками торпедоносцев с обеих бортов. Во всех остальных вариантах использование только ручного сброса - напрямую увеличение кол-ва торпед попавших в цель.