pod7val

Чорт , совсем забыл про Акиру Ямаоку :ohmy:

Darth_Abaddon (19 Сен 2013 - 13:14) писал: Эпичнейшая тема, которая не приедается сразу: Ramin Djawadi – Pacific Rim. Советую, нагибали под нее с парнями во взводах :izmena: . Не , это как то тяжОло , вот из компаний которые делают музыку для всяких игрулек да фильмушек, я предпочитаю X-Ray Dog :eyesup:

Дедушки УДК и Вертолётов :eyesup: За тему плюсы , но только 2... :teethhappy:

Японцы, поставили жирный крест на машины без бронирования... :glasses: За статью +

Немного оффтопа... :teethhappy: http://blog.worldofw.../Picture-12.jpg Более подробно можете почитать в БЛОГЕ РАЗРАБОТЧИКОВ

Хмм.... у мну много вопросов , но я лучше промолчу... :teethhappy:

Desantnik_VDV_RF (16 Сен 2013 - 18:07) писал: Зачем создавать несколько тем подряд? Достаточно одной в день :child: Ну дак , нужно успеть "+250" альфа то не за горами :glasses:

Jorian (16 Сен 2013 - 15:49) писал: Были, но экспериментальные образцы только в годах 70х, ЕМНИС, так же как и у Микояна. А серийные были действительно только у Яковлева. Я вам немного дополню, если мене не изменяет память - вроде бы был двигатель РД-36... немного Фото:

irbis_ru (13 Сен 2013 - 01:46) писал: Я писал про действия в Нормандии. Кои не сводились только к высадке или атаке порта Шербур. ну и "норовили все обходиться калибрами эсминцев, максимум крейсеров", что не применяли линкоры вовсе. Марсель , Тулон , Брест , Гавр , Арроманш , остров Пор-Кро ,остров Леван- дальше продолжать !? :glasses: P.S c 16 августа 1944г "Драгун" Группа артиллерийской поддержки (контр-адмирал Мортон Л. Дейо) Тяжелый крейсер «Тускалуза», линейный корабль «Арканзас», легкие крейсера: «Бруклин» (кэптен Додж), «Марблхед» (кэптен Крэкер), английский легкий крейсер «Аргонот» (кэптен английского флота Лонгли-Кук); французские крейсера «Дюгэ- Труэн» (капитан 1 ранга французского флота де Киврекур), «Эмиль Бертэн» (капитан 1 ранга французского флота Орто- ли); эскадренные миноносцы «Паркер» (коммандер Флинн с командиром 16-й эскадры эскадренных миноносцев кэптеном Кэйтером на борту), «Кендрик» (коммандер Бойд), «Маккензи » (коммандер Риттенхауз), «Мак-Лэнэхэн» (коммандер Макки), «Нилдс» (коммандер Хеки), «Ордроно» (лейтенант- коммандер Вудвилл), «Вулси» (коммандер Уайер с командиром 25-го дивизиона эскадренных миноносцев комманде- ром Эллисом на борту), «Ладлоу» (лейтенант-коммандер Бэрнс), «Эдисон» (коммандер Пирс), «Бойл» (коммандер Фищ), «Шамплэйн» (лейтенант-коммандер Флек). * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Группа артиллерийской поддержки (контр-адмирал Л. Дэвидсон) Тяжелый крейсер «Огаста»; английский крейсер «Дидо» (кэптен английского флота Бэрон); французский линейный корабль «Лоррэн» (капитан 1 ранга французского флота Рю); эскадренные миноносцы «Сомерс» (коммандер У. Хьюз), «Гливз» (коммандер Гэрнетт); английский эскадренный миноносец «Лукаут» (лейтенант-коммандер английского флота Хетерингтон); греческий эскадренный миноносец «Фемистоклес». Резерв: легкие крейсера «Омаха » (кэптен Тилсон), «Цинциннати» (кэптен Уорт); английский крейсер «Серес». * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Группа артиллерийской поддержки (контр-адмирал английского флота Мэнсфилд) Английские легкие крейсера: «Орион», «Орора», «Эйджекс», «Блэк Принс»; английский линейный корабль «Рэмиллис» (кэптен английского флота Миддлтон); тяжелый крейсер «Куинси»; французский легкий крейсер «Глуар»; эскадренные миноносцы: «Ливермор» (коммандер Сидель с командиром 21-го дивизиона эскадренных миноносцев коммандером Райтом на борту), «Эберли» (коммандер Смайли), «Керни» (коммандер Уильямсон), «Эриксон» (лейтенант-коммандер Майер), «Терпсихор» (английский), «Термаджент» (английский). * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Группа артиллерийской поддержки (контр-адмирал Брайант) Линейные корабли «Техас» и «Невада»; легкие крейсера: «Филадельфия » (кэптен Энсел), «Монкальм» (капитан 1 ранга французского флота Сен), «Жорж Лейг» (капитан 7ранга французского флота Лорен; командующий - французский адмирал Жо- жар); эскадренные миноносцы: «Эллисон» {командир 10-й эскадры эскадренных миноносцев кэптен Конверс на борту), «Родмэн», «Эммонс», «Форрест», «Фим», «Хэмблтон», «Маком» (лейтенант-коммандер Хатчинсон), «Хобсон»; французские легкие крейсера: «Ле Фантаск», «Ле Террибль», «Ле Малэн».

1L1dan (13 Сен 2013 - 13:28) писал: Мы будем про дальность или про возможности гранаты при работе с броней? :glasses: Смысл работы с бронёй стреляя этой гранатой на 300-400 метров если прицельная дальность максимум 200 м. :trollface:

1L1dan (13 Сен 2013 - 11:19) писал: От этого боеприпас, который используется и там и там не меняется. Только есть одно но , Прицельная дальность разная , да и на "Вампир" можно ставить ПНВ.

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 15:13) писал: Какая уж под руку попалась. Вы, вот к примеру, тоже многого не знаете как работает, но писать не стесняетесь. Так чего же другим пересказывать информацию поперек лезете? http://www.popsci.co...nic-projectiles Ахахахахаха... "Абрамс" тоже был неуязвимый , "Пэтриот" супер ПРО комплекс , по словам всяких сайтов на вроде которых вы даёте ссыль... Не, я завязываю с этим срачем - ибо нету смысла писать ,о том ,что человек не знает... :sceptic:

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 14:54) писал: Задавайте эти вопросы разработчикам сего девайса. И заодно к ним докапывайтесь со своими придирками. А то вот ведь сволочи, разрабатывают и конструируют ерунду, которую вы понять не в состоянии :bajan: Там логотипы были в видео. Еще у нас в Шатуре вроде один институт примерно тем же занимается. Хотя, скорее попилом средств, как всегда. Раз вы не знаете , так зачем писать про управляемые боеприпасы для рельсы!?... :sceptic: Вы бы ещё ссыль на виде Первого канала дали... :trollface:

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 14:43) писал: Полагаю, так же, как любой корректируемый снаряд (стабилизация то у нее аэродинамическая). Как это будет выполнено технически - ученым виднее. Раз обещают терминальное наведение, значит это возможно. Тогда ещё раз задам вопросы - выдержат ли полупроводниковые интегральные схемы колоссальные нагрузки при ускорении !? какой способ борьбы против образовавшейся плазмы во круг болванки во время полёта !?... посчитайте пожалуйста перегрузку во время выстрела от 0 до 7 км/с на расстоянии 10 метров - и не пишите ерунды...

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 14:19) писал: С вами поговорим после того, как вы не слажаете и представите расчет прочностных характеристик гиперзвуковой ракеты, способной делать "горку" на подходе к цели, не выходя из гиперзвукового режима и попадать палубу цели типа "палуба корабля надводного". Пока что, вы лажаете ничуть не реже. Засим, игнор. Ничего похудеете немного, без кормежки то :trollface: А то скоро аватарка в рамку влазить не будет. Это вы лучше нам расскажите , как ваша 2 тонная болванка летящая с скоростью 6-7м управляться будет !? :teethhappy:

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 13:53) писал: Будем заниматься сравнением? Муторно и вы не правы :honoring: Вы прочитали про конкурс "Абакан" !? , ну что скажите про "булпап"!? :glasses: 1L1dan (12 Сен 2013 - 13:55) писал: Граната та же. Вот и все. только РПГ-30 это не гранатомёт как РПГ-29 , а Ручная Противотанковая Граната в контейнере одноразового использования... :teethhappy:

1L1dan (12 Сен 2013 - 13:44) писал: РПГ-30-развитие РПГ-29, Тут немножко не так , в "Крюке " поставлены немного другии задачи - уничтожение бронетехники с КАЗ системами. Но в принципе используется Граната ПГ-29В , та ,что применяется на "Вампире", кстати с этого года МО закупает РПГ-30"Крюк"...

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 12:55) писал: Ой, да ладно, сходных примеров, по моему, полно в любой военной "отрасли". Всегда, как что-то делают, "внезапно" упираются в рамки ограничений и начинают пытаться "обжать" по ним проект. Начиная от бронетехники и кончая оружием пехоты. Ну дак докажите!!! мне-же интересно узнать, что за техника Тяп-Ляп :teethhappy: Aunt_Tom (12 Сен 2013 - 12:58) писал: Да ладно вам, как известно "самый популярный танк из не влезающих в ж/д габарит, PzKpfw.VI "Tiger", разработала фирма "Хеншель", монопольный поставщик подвижного состава для ж/д Рейха" :) Но, зато вписывается в характеристики пушки , для чего и создавали эту платформу :glasses: SquallTemnov (12 Сен 2013 - 13:07) писал: А чего тут доказывать то? Про бронетехнику, вон постом выше было. Про оружие пехоты - что одна из основных названных причин отказа от перехода на "булпап" конфигурацию армейского автомата, была: "все крепления в технике, местах хранения и т.д. рассчитаны на оружие классической компоновки" вы в курсе? Не недостатки ТТХ, не проблемы с производством, а "нестандартъ!". Так и везде, собственно. На БМП нет более тяжелой брони, ибо в ТТХ черным по белому стоит "Щоб плавалъ!". Хоть плавать БМП уже не припомню когда приходилось. А вот броня требовалась буквально через раз. И так далее. Ну дак вы же сами писали что технику не всегда принимают на вооружения из-за характеристик , "плавать" - это уже одна из характеристик... хех ,мене вот интересно , что за огнестрельное оружие системы "булпап" не прошло испытание из-за крепление в БТР (СССР естественно) !?... :teethhappy: дам вам совет-почитайте по конкурсу "Абакан" А как вы думаете СВУ-АС подойдет под крепления в БТР , БМП или нет !? :glasses: Tetrahord2 (12 Сен 2013 - 13:25) писал: Тогда какой смысл навешивать новую броню на БМП, если она всё равно не будет держать удар гранатомёта? Согласен, это немного риторический вопрос. Имеющейся брони хватает против осколков и пуль, а от Джавелина, полагаю, не забронируешь... Есть смысл... для примера Украинский танк "Оплот" - ДЗ противо-тандемная от гранат типа ПГ-29В,ПГ-7ВР а также от БОПС-ов... но правда зашита очень тяжёлая , есть КАЗ но на БМП нету смысла ставить ,так как посечёт осколками свою-же пехоту... Waryag72 (12 Сен 2013 - 13:39) писал: А с каких пор РПГ-29 - новейший комплекс? Не древний РПГ-7, но на вооружении уже почти четверть века состоит. Официально "Вампир" на вооружении Российской армии не стоит.

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 12:13) писал: Не знаю уж, кто там у них сильнее кит или кот, но тот факт, что не всегда техника принимается на вооружение исходя сугубо из характеристик, думаю бесспорен. А что там у них с "арсеналом" не выгорело - кто ж его знает. Да ладно !?... а кто задаёт параметры характеристик на разработку будущих боевых машин !? как же вы будете перевозить бмп шириной 5 метров и длинной 7 метров по ЖД !? :teethhappy:

bf_heavy (12 Сен 2013 - 10:44) писал: Разговор не про гавр, а про именно участок высадки и поддержку десанта. То что ЛК вели огонь по батарейм в Гавре мне известно правда не особо попадали - это тоже известно. Например батареи у Сен-Маркофа за ютой вели огонь в день высадки и 2 суток позже. Батарею на Пуант-дю-О брали рейнджерами с суши - кораблями подавить не смогли БФ... суть то не в том что они там обстреливали и как обстреливали , суть ответа был вот на эти высказывание... можно ещё добавить калибр Ракетных барж-но эта совсем другая история :teethhappy: irbis_ru (11 Сен 2013 - 18:01) писал: Более того, в Корее, Вьетнаме и т.д. расстреливать старые снаряды хорошо. А вот во время ВМВ, когда били по морде немцам в Нормандии, норовили все обходиться калибрами эсминцев, максимум крейсеров. Ну и самолетами. Ибо боекомплект небольшой (новый надо возить), расстрел ствола и все такое. по 100-200 снарядов не популяешь.

bf_heavy (12 Сен 2013 - 10:29) писал: ...не сыграло толком никакой роли, так как берег подавляли более мелкие корабли. Хмм... а кто тогда давил батареи в районе Гавра !?... Лад не буду спорить , дабы не разводить срач... :glasses:

bf_heavy (12 Сен 2013 - 10:20) писал: как бы тут закавыка в следующем - при всем количестве снарядов выпущенных линкорами при обеспечении высадки в Нормандии. Их вклад оказался весьма скромным. Так как на том же участки высадки Омаха - основную поддержку десанту оказывали эсминцы подходя к берегу на минимальное расстояние и периодически подсаживаясь на мели. при этом им удавалось прямой наводкой поражать огневые точки и прикрывать корпусами десантные боты которые прятались за них от пулеметного огня противника. Тут речь вообще не об этом , даже количество снарядов по разным источникам разные. Тут речь идёт - о том что присутствие линкоров для поддержки высадки десанта, некий форумчанин писал - что обходились максимум калибром крейсера...

irbis_ru (12 Сен 2013 - 00:05) писал: Ну в целом да. Я же не о самой высадке (впрочем многие погибшие на Омахе в последний момент наверное вспомнили добрым словом артиллеристов ВМС:)), а о дальнейшей поддержке. Где задествованны были в основном меньшие корабли. Ну.. как бы сказать - около 4500 снарядов выпущено из орудий главного калибра , и это только Английскими линкорами в свете всей операции , это не говоря про ПМК... Как бы сказать не мало... SquallTemnov (12 Сен 2013 - 08:46) писал: Собственно, это не перспективного ли "линкора" картинка? Пффф.... это что за Шляпа !? вы вообще где это недоразумение откопали !? небось сами в свете своих мыслей придумали !? :trollface:

Dmitrym_ (11 Сен 2013 - 21:34) писал: Нашел, Невада. ) Тут всё просто - у американцев было 3 корабля c разными расположением башен и орудий : "Техас" 5 башен 10 орудий (2 орудия на башню), "Арканзас" 6 башен 12 орудий(2 орудия на башню),"Невада" 4 башни 10 орудий ( 3 орудия на 2 башни , 2 орудия на 2 башни) на фото видно 3+2 , у Англичан не было таких кораблей с такой связкой орудий... :glasses:

irbis_ru (11 Сен 2013 - 18:01) писал: Нормандии, норовили все обходиться калибрами эсминцев, максимум крейсеров. Ну и самолетами. Ибо боекомплект небольшой (новый надо возить), расстрел ствола и все такое. по 100-200 снарядов не популяешь. Уххх.... а куда тогда делись "Родней","Нельсон","Рэмиллес","Уорспайт","Арканзас","Невада","Техас" !? наверное в сторонке курили , не !? :teethhappy: Надеюсь, вам не надо писать что за корабль на фото, где он находится, и по кому стреляет?.. :glasses: