pod7val

SquallTemnov (11 Сен 2013 - 09:35) писал: Мм, а передергивать нехорошо. Для болванки (как и для корректируемого снаряда, правда там дистанции меньше, ну да и скорости меньше), достаточна коррекция в долю градуса на дистанции в сотню км. Она НЕ МАНЕВРИРУЕТ. Она лишь корректирует погрешность прицеливания. Ничего противоестественного тут нет. А вот маневрирующая с целью уклонения от средств ПВО на гиперзвуке ракета, это уже ересь. Так что трусы оставьте себе, а крестик положите туда, где сперли. Хммм... мене интересно : какие полупроводниковые смогут выдержать такие колоссальные нагрузки при разгоне болванки до 7км/с на расстоянии 10 метров !? куда девать электромагнитное поле в начальной стадии полёта !? а как же образование плазмы вокруг самой болванки !?

bf_heavy (10 Сен 2013 - 21:38) писал: ога, ДОТ с басмачами и пулеметом, его же ведь другими средствами не подавить кроме как 2 тонной болванкой разогнанной до 7000 м/с!!! :trollface: Хммм.... выдержит-ли взрывчатые вещества такую перегрузку при ускорении !?... Про электронную систему управления для болванки весом 2 тоны с начальной скоростью 7км/с разогнанную на расстоянии 10 метров - можно даже не вспоминать лет так 300 :trollface: SquallTemnov (10 Сен 2013 - 21:59) писал: 300+ км. 300+ км. Нет. Нет. Да. И все рядом с ним находящееся. Ну - ну , стреляйте дальше... :trollface:

SquallTemnov (10 Сен 2013 - 16:14) писал: Намекну, что для разгона двухтонной болванки до 7.000 м/с, при помощи десятиметровых рельс с 40-сантиметровым расстоянием между ними, потребуется (считано на коленке без особой надежды на точность) ток около 2.500.000 ампер. Конденсаторы можете сами посчитать. И кудЫ вы собрались с такой скоростью стрелять !? да на какое расстояния !? наверное только на прямой выстрел, не !? и тратить 100-200 снарядов !? чтоб разрушить укрепление... :trollface:

1L1dan (10 Сен 2013 - 10:42) писал: Заморожены, ЕМНИП, лет 7 назад. Я конечно не сторонник "Современной политики" ,и заранее извиняюсь за нарушения правил форума, но приведу в пример статью... "" В свете обострения ситуации вокруг Сирии особую тревогу вызывает вероятность того, что силовая акция против этой страны может затронуть чувствительные с точки зрения ядерной безопасности и ядерного нераспространения объекты. Так, в случае преднамеренного или непреднамеренного попадания боевого заряда в находящийся под Дамаском миниатюрный реактор-источник нейтронов (МРИН) последствия могут оказаться катастрофическими: вероятное заражение прилегающих территорий высокообогащенным ураном и продуктами распада, а также фактическая невозможность обеспечить последующий учет, контроль и сохранность находящегося на данном объекте ядерного материала», — говорится в сообщении. МИД призывает Секретариат МАГАТЭ оперативно отреагировать на складывающуюся ситуацию и представить государствам-членам анализ рисков, связанных с предполагаемыми американскими ударами по МРИН и другим объектам в Сирии. ""

1L1dan (10 Сен 2013 - 10:35) писал: Возможно. Но и фактор хим. оружия надо учитывать, ибо Израиль маленький. Ладно-бы хим. оружия , в Сирии есть ядерные объекты...

bf_heavy (06 Сен 2013 - 12:19) писал: вы там как, расчет вашего мега-рэилгана то осилили? ну хотя бы по энергозатратам на запускание 5-тонной чушки с гиперзвуковой скоростью? про незнание вообще отлично я считаю. Давно так не ржал Подождите , скоро пойдут рассказы о рельса-гатлингах, со скорострельностью 20.000 выс/мин , с начальной скорость снаряда 10 км/с , с дальностью стрельбы 300 км :teethhappy:

KriMar (04 Сен 2013 - 16:30) писал: Связана эта тема с популяризацией Блога разработчиков. Как оказалось пока ещё не все читают его. :tongue: Для тех кто, вероятно, пропустил последние публикации и была сделана подборка недавних тем. Крим, читают скорее всего старожилы , я вот разок другой захожу в день-два ,посмотреть чё-нить новенькое. :glasses: А вообще , советую форумчамнам сделать " Блог Разработчиков " стартовой страницей браузера :glasses:

XuDoY (03 Сен 2013 - 10:40) писал: А это что? http://www.rusarmy.c.../topic7155.html В той-же ветки темы написано: это старый ХЛАМ XuDoY (03 Сен 2013 - 11:06) писал: "Эксперименты подтвердили, что за счет специальных антенн воздействие генераторов помех можно нейтрализовать. Характер помех (спектр и мощность излучения) при этом не сообщаются." 1 - амеры сами признают возможность помех 2 - вы засуньте специальную антенну в снаряд (направленная в небо антенна, для исключения помех с земли) Экскалибур - громадный попил бабла. Покажите мене офф. заявления о признании американцами о возможности помех... Почитайте о много-каналных спутниках GPS... Поехали дальше, где подтверждения о Глушения Военных каналов GPS, кроме как в теории - доказательств нету.. Ну о российских РЭБ - о них Америка всё знает , давно все секреты проданы за гроши...

XuDoY (03 Сен 2013 - 10:10) писал: :trollface: "защищенные каналы для Военных нужд" = закодированные радиосигналы малой мощности. РЭБ давит радиосигналы большой мощности но малой не может, ведь они "закодированы" , вы не медалист по физике :medal: Сходите поучите мат. часть для начала... Нету смысла что-то писать вам по данной теме... Alseerz (03 Сен 2013 - 10:28) писал: А никакой специальной глушилки и не надо. Все спутники ЖПСа в отличии кстати от ГЛОНАСС, работают практически на одной частоте ее штатными средствами РЭБ и глуши. И кстати лучше всего не совсем глушить а просто вносить помехи. Тогда эфемериды спутника считаются с большей погрешностью а это уже плюс... Да ваши слова ,да нашим учёным.. Что-то очередной раз провалились при испытания новой РЭБ при подавления GPS сигнала... Кстати сколько сигналов выдают спутники последней серии !?

XuDoY (03 Сен 2013 - 09:53) писал: Вот например - http://gps-club.ru/g...il.php?ID=72435 чисто гражданские изделия и нытьё по этому поводу. Точка-У - это склады, аэродромы, порты и т.п. Штабы в зоне действия артиллерии :veryhappy: Только есть одно-но , есть защищенные каналы для Военных нужд , думаю дальше не стоит вам что-то писать из-за фейл пруфа ... :teethhappy: Точка-у , вот именно , работы по площадям или ядерными боеприпасами , не более того... :teethhappy:

XuDoY (03 Сен 2013 - 09:26) писал: Дальность и вес ВВ у M982 Excalibur не подскажите? А если у попуасов глушилка ЖПС стоит? КВО точки-у 200 м на дальность 35 км. + нету бетонобойных боеприпасов + цена. :teethhappy: Эмм... глушилка ЖПС - не , не слышал... ПРУФ на неё , только не надо давать на всякие АВТОБАЗЫ которые бесполезны против ЖПС.

Tetrahord2 (03 Сен 2013 - 02:10) писал: Не следует забывать: зачастую, одна ракета может сделать работу за 20 снарядов. Например, когда нам нужно разрушить вражеский штаб. Пристрелка, взятие в вилку, потом дожидаться прямого попадания..Сколько снарядов уйдёт на это? Сколько будет стоить этот огневой налёт? Может быть, иногда лучше использовать ОТРК типа "Точки"?) Разумеется, модернизированной для применения с кораблей? Точка-у с КВО 200 метров... Хммм... дорогое удовольствие для уничтожения штаба :teethhappy: M982 Excalibur - КВО 10-20 метров и дешевле. :glasses: Если уж брать , то ОТРК с системой наведение GPS/GLONASS , где КВО не менее 10-20 метров. Что то типа -Искандер.

k_414 (02 Сен 2013 - 23:31) писал: Гм... Из российских: 152-мм ядерный снаряд 3БВ3 для артсистем 2С19 Мста-С, 2С3 Акация,152-мм пушки-гаубицы Д-20; 203-мм снаряд 3БВ2 для САУ 2С7 «Пион» и 203-мм гаубицы Б-4М (Индекс ГРАУ — 52-Г-625М); 240-мм мины 3БВ4 для 240-мм буксируемого миномёта М-240 образца 1950 года (Индекс ГРАУ — 52-М-864) и 240-мм самоходной миномётной установки 2С4 «Тюльпан»... И сколько-же эти зарядов осталось на сегодняшний день на складах!?... Правда очень плачевная... если глубже копнуть-можно много чего узнать,например: куда делась половина ядерного потенциала СССР и.т.п... XuDoY (02 Сен 2013 - 23:23) писал: смысл артиллерии крупного калибра? Какие перед ней стоят задачи? Чем, например, она лучше корректируемой 300 мм НУР с термобарической БЧ? Цена , цена - ещё раз цена . Прошло то время,где большое скопления сил у границ, показывая всю мощь своих ВС. Холодная война закончилась - а с ней стратегия глобальной войны. Сейчас в современном мире на первый план вышли локальные конфликты , где один снаряд может решить исход сражения,где лучше потратить арт.снаряд ценой 20.000 долларов нежили 300мм НУР РСЗО 9К58 ценой 200.000 долларов (цена для примера).

BLOODDIK (02 Сен 2013 - 19:23) писал: Но наша группа разрабов не столь активна, как у них. Хммм.... вы даты смотрели написанных сообщений !? Взгляните на нашем форуме... BLOODDIK (02 Сен 2013 - 19:49) писал: Но все же это последние Recent developer posts (ответы, посты) группы разработчиков. :hiding: Эммм.... вообще-то , это любой пост написанный разработчиком... так что активность на ком у них очень мала...

fon_eJick (02 Сен 2013 - 14:45) писал: ну радары и на ЛК будут, а вот гидросамолеты будут далеко не на всех эсминцах да и то в ущерб вооружению(на том же Флетчере чтобы поставить катапульту и кран приходилось снимать половину вооружения) а на лк этих самых разведчиков будет несколько А зачем Эсминцу Гидросамолёт!? если можно поставить более эффективное и менее ущербное средство - радар . Да, я понимаю что есть радио-горизонт , но у эсминца есть более весомый аргумент - скорость ,при которой он может спокойно контролировать дальность до Линкора противника... :glasses:

DarkSideMaster (01 Сен 2013 - 19:18) писал: Линейный корабль ВСЕГДА будет "видеть" дальше, чем эсминец. Поэтому, он просто расстреляет его еще на подходе. Эсминец своими пушками до него не достанет. Да ладно... почитайте про дальность видимости на море , плюс , не забывайте про поисковые радары :glasses: DarkSideMaster (01 Сен 2013 - 19:18) писал: А калибр орудий? О дааа... Я не буду приводить вам характеристики. Просто посмотрите их в википедии. СB-1 305мм , Проект 82 305мм - что они могут сделать броневому поясу "Ямато" !? Darth_Vederkin (01 Сен 2013 - 22:06) писал: Будет столько сколько скажут разработчики - ведь из "Танков" это предельно ясно. Простой пример Эль-Халуф: противоположную горку видно, а танки противника - нет. Дарт , я про реальные вещи пишу. :teethhappy:

Tetrahord2 (30 Авг 2013 - 21:28) писал: О :) Ваш снимок только подтверждает мою теорию) Стало быть, я иду правильным путём) Спасибо, Вы меня обнадёжили) Т.е, если продолжить эту идею и установить 6 таких установок на корабле, получится примерно такое судно артподдержки, о котором говорится в этой теме. И, полагаю, оно будет дешевле, чем современный линкор со спецбронёй, атомным реактором и рейлганом. Ну если на то пошло, если очень большая-тяжёлая платформа , можно установить и 9А52 :teethhappy: Там номенклатура по боеприпасам неплохая , дальность , убойность , и точнее чем град-м :playing:

Ну что , Никита с релизом !!! А вообще - замечательная идея !!! Желаю вам удачи в продолжении, ждём новых номеров!!!

kolifan48 (26 Авг 2013 - 22:20) писал: Смешно. Я рисую картины в паинте, да еще мышкой(это довольно тяжело), а годные картинки получается нарисовать только с помощью планшета. Рисую мышкой ,и клавиатурой в 3D Max-е... :teethhappy:

Хех... Старый, добрый ,не устаревающий Break beat... :playing: MysteRy_PaiN (28 Авг 2013 - 20:31) писал: люблю под хаус и drum&bass :playing: Любитель электронной музыки -" Детектед " :playing:Конечно это не ради рекламы ,а для любителей электронной музыки... Есть неплохое американское интернет-радио DI FM , с множеством каналов разных стилей.

Sashok1998 (28 Авг 2013 - 10:01) писал: P.S Или создавайте новую игру WorldofSubmarine А вообщем , в чём проблема-то !? есть SHOnline... :teethhappy:

bf_heavy (26 Авг 2013 - 00:27) писал: лучше расскажите про создание ГАС на ДЭПЛ "Лада" - оно куда менее интересно, но показательно. Да ладно бы только в строительстве подводных лодок были проблемы , 20380 принимали - дак там ещё больше проблем... про другие проекты промолчу... тут проблема в самих кадрах - с развала не осталось людей в КБ , приходится всё с нуля начинать... так что , время покажет... :glasses: bf_heavy (26 Авг 2013 - 11:39) писал: давно проект 677 в АПЛ то перекочевал? я ведь именно про него спрашивал А разве кто то про АПЛ писал !?кроме как 677-х, есть ещё 636-е... :glasses:

vovan7428 (25 Авг 2013 - 15:09) писал: Ваши слова да Богу в уши. Не подумайте что я против развития судостроя и вливания денег, очень бы хотелось что бы оно так и было но боюсь что вся эта красота останется только на словах. Лад.. не будем разводить политический срач.. РО пахнет (П.П. 2.5) :glasses: Но скажу одно для примера... Банкротство "ИЖмаша" и концерн "калашников"... и много чего интересного :glasses:

vovan7428 (25 Авг 2013 - 14:30) писал: Известно мне достаточно что бы не верить очередному пиз,,,,тву. по поводу Газпрома был я на совещании по звезде в 2008 так там ровно так же красиво рассказывали про спонсорство DSME где они сейчас (читай выше)? Прежде чем строить танкерный флот нужны терминалы и станции СПГ пока их нет все разговоры о спонсорстве газпрома в пользу бедных. Это лишь ваше мнение. Нефти-Газовые предприятия России и Руководство России заинтересованы в проекте, и буду вливать финансы. Для примера - Концерн "Вертолёты России" , Концерн "Калашников" , Концерн «Алмаз-Антей»,Концерн «Сухой" и.т.д... думаю , понятно для чего эти примеры...

vovan7428 (25 Авг 2013 - 12:02) писал: Если Вы имеете в виду "Звезду" в Большом Камне то я там бываю пару раз в год и там большие проблемы с постройкой разрекламированного супер дока во первых в прошлом году с этого проекта спрыгнуло дэу шипбилдинг (корейцы посмотрели на первый этап работ и им хватило) во вторых кредиторская задолженность "Звезды" составляет 3,9 миллиарда что скорее всего приведет ее к 16 году к банкротству в третьих в 2009 они сильно раздули штаты в надежде на постройку мистралей как известно мистрали отдали питерскому путиловскому заводу в итоге с 2011 года на заводе идут сокращения рабочих а когда на заводе на 1 производственного рабочего приходится 2-3 ИТРа сильно увеличиваются накладные расходы что приводит к удорожанию норма-часа и потере заказчиков на сегодняшний день звезда еле держится в основном за счет пограничников и лодок если интересно вот статья 2011 года http://www.zrpress.r...udnostjami.html насколько мне известно ситуация не особо изменилась Хех , а как же будущие инвестиции "Газпрома" и "Роснефти" !? :glasses: vovan7428 (25 Авг 2013 - 12:02) писал: насколько мне известно ситуация не особо изменилась Видимо,вам мало что известно...