Etriol

"это понятно" (с) но при прочих равных - что вы будете делать? Есть выбор и на точку, и на 10тую - и вроде и то можно и это, куда вы пойдете в приоритете? Какой т.с. ваш стиль игры и почему.

Ну если не включать мозг, то да - можно идти сразу к синей линии. Всегда. Прямо по вашей тактике. Понимаешь, какое дело. Я конечно могу разжёвывать настолько очевидные вещи, не вопрос. Но по-моему это выглядит тупо =) Если на тебя рашит линкор, ты вот как то сможешь бороться с эсминцем? честно? Как можно это сделать, если линкор БЛИЖЕ чем вражеский эсминец? Я думаю - НИКАК. Соответственно, и говорить об этом как то бессмысленно, и так ясно. А вот то что надо воевать сначала по приоритету именно с эсминцами, нет - для многих не ясно, ну потому что их еще найти надо. А если на тебя рашит линкор и эм, т.е. линкор в 10км, а перед ним в 5км эсминец, то, внезапно, Все равно валить надо эсминца в первую очередь. Такие дела.

да, это важно. Лучше живой эм, чем мертвый. Не уверен - не иди. Это справедливо даже для статистов. Риск возможен и часто полезен, но должен быть обдуман. Это тема, опять же, отдельного разговора. Приоритеты озвучены не как постулаты, а как приоритеты. Если в точку заехал ЛК, то, наверное, его лучше отторпить - да. Это как бы "капитан очевидность". Это менее эффективно. Да, так можно, но я четко сказал, что мой гайд не про дамажку, не про фан от игры, а про победы. Хотите побеждать, играйте по гайду. А так, пожалуйста, можно как кибергоша - ездить по краю карты, торпить линкоры, и играть на 57% побед при 75к среднего урона (это не мало для симки, но если этот урон состоит не на 80% из урона по лк). Хабар там описан как пример. И нет, маскировку брать надо НА ВСЕХ, кроме хабаря и, мб, на новых французах - и то под вопросом. По моему гайду. Если не согласны, ну что поделать, пишите свой гайд ) А это, еще раз, будет сказано в другом видео. Все в одно видео засовывать не имеет смысла, слишком перегружено будет. Самый сложный, камрад, самый сложный. Если играть по гайду. Без шуток, создайте такой гайд - я обязательно его прочту, и если он будет по моему мнению хорошим, я буду его рекомендовать к прочтению подписчикам. Не были. Но спасибо.

Вы пришли в тему про МОЙ гайд по эсминцам, где высказали свое ФИ по поводу описанной тут тактике. Какую реакцию вы ожидали? Создавайте свой гайд и учите как там надо играть, по вашему мнению. Я же оставил за собой право в своей теме про гайд по эсминцам рассказать, что вы сыграли не по гайду, плохо и результат, что, кстати, важно - был средненький. Я уже сказал вам спасибо за данный бой, ибо он отлично как раз показал, что можно играть не по гайду, и чем это все может закончиться (например - попытка пострелять по эсминцу в 9.5км, когда мимо выезжает линкор фугасный в 8). Отхватить на 8к почти от конка - тоже входило в ваши планы, как и остановка в дыму после этого отхвата, а не до? Бывает. Я не могу всю карту перекрыть. А ты можешь? Я могу быть с пеленгацией и просто не пустить эсминца к союзникам. Я бы пошел его убивать лично, не светясь впустую, чтобы он не ожидал моего появления. Я точно не стал бы стрелять по нему без дымов под конком и авиацией, а т.к. дистанция была больше 7км, и я понимал - что светиться он будет очень недолго, стрелять не эффективно - и цена выстрела слишком высока, я бы этого не делал. Повторюсь, я или сразу был бы ближе, чтобы втащить на все деньги (мало вероятно кстати, но теоретически мог бы, даже под потенциальным РЛСом, но я скорее всего уходил бы в сторону точки, т.е. стрелял бы по симке сколько мог, а потом ушел под остров, чтобы переждать РЛС), или просто подождал бы более удачный момент. Именно такая тактика следует из моего гайда (ну или будет следовать в последующих дополнениях, тут она, возможно, еще не очевидна). Да? А ведь на самом то деле я бы не был так уверен на вашем месте, вы и реплей досматривали почти до конца, когда уже 100% не стало ясно, что победа. вы досмотрели аж до этого момента И хочу заметить, единственный т.с. активно живой корабль тут монтана, да - ее убить было бы сложно, но как то это не тянет на 100% победу. Враги вполне могли сыграть и получше, эм мог отторпить эту монтану нафиг ну и как бы еще бабка на двое сказала, кто там победит. А тема - камрад, не про это, если ты не заметил. Где же ваши гайды? Вы так много пишете и знаете, так старательно защищаете свою позицию, вашу энергию в правильное русло. Это я уж сам как нибудь решу, какие слова применять в своем собственном гайде. Пишите свой и говорите там "желательно", " в приоритете". "ваше мнение очень ценно для нас" (с) нет А, спасибо что статку открыли. Очень многое стало понятно. Практически вообще все. Это игра соло на эсминцах Камрад, я тут вижу только одно - вы играете не на победу. В общем то вы и сами это говорите, но держать 57% и вообще меньше 60% на 10ом эсминце при 75 среднего - это надо сильно стараться. Можно подумать, что ну всякое бывает, соло игра - играть сложно, ну вот у вас есть игра в отряде х3 а вот х2 Жаль боев мало, но в целом - чтобы сделать выводы, вполне достаточно. Подчеркиваю, мой гайд учит как побеждать на эсминцах, а не как прокачивать "выживалку" и дамажку. Ваш стиль игры к победам приводит значительно реже, чем этого следовало бы ожидать при вашем опыте игры. Пожалуйста, не надо в данной теме писать про то, как вам нравится играть не на победу, а просто по фану. Или создавайте свою тему и там пропагандируете игру 57% при 75к среднего и 1.34 кила за бой.

Посмотрите, там 10 боев минут по 5 каждый, это так меня растаращило, что я прямо подряд их клепал. Из этих 10 боев был только 1 где было более менее весело, это где я там на ямало ломился ололо в раше, написав первым "RUSH A" и поехав на пофиг. Весело получилось только потому, что с той стороны были очень слабые игроки и не смогли так меня утопить толком, и сами не догадались встать на отступление заранее. А так - оч унылые бои, никакой самодеятельности, только толпа, только хоровод. там в первом посте к видео есть разбивка по времени, т.е. ссылки на конкретные бои с кратким описанием происходящего там.

Все так и есть, в подтверждение я даже видео ролик снял с разбором боев с евро сервера Очень унылый геймплей, но это я еще играл до новых авиков, что там сейчас - даже боюсь представить.

Я сразу один момент проясню, вы сами выложили свой реплей, вы сами назвали его по сути образцом правильной игры. Не я. Что называется, вас за язык никто не тянул. У всех бывают ошибки, у меня на стримах можно найти их тоже и не мало, обычно я об этом твердо говорю, мол вот тут я сфейлил, сам виноват. И поясняю, как надо было бы сыграть правильно в данной ситуации и почему. Но когда я вижу откровенно ошибочную игру даже с точки зрения статистики (а вы в середине списка команды), а человек утверждает, что он все делал правильно - я молчать не могу :) Нет, вы не все делали правильно. Скажем так - вы не все делали и неправильно, тут тоже стоит отметить этот факт, но давайте в сухом остатке озвучим что же вы реально сделали. 1) вы не захватили точку (факт? факт. Даже не пытались, может ее и нельзя было взять, а может и можно - но мы о фактах). 2) вы не убили эсминца на вашем фланге и не контрили его фактически (тоже факт, можно ли было в ваших условиях его убить? Наверное нет, у вас нет пеленга, который, как вы говорите, не нужен - плюс вы привлеки авиацию на себя, пусть и не очень скилового авика) 3) вы кого то убили? Снова нет. 4) вы выжили, чтобы в конце обезопасить команду? Нет, вы погибли, хотя 100 раз могли отступить и прикрывать ваши ЛК хотя бы от торпед почти в упор. Да, бывают ситуации в бою, когда ничего не сделать - мол ну вот вообще не повезло, врагов много, все статисты, у вас одни нубы - и типа приехали. Но когда вы упираете на то, что мол "у меня были раки" - а там что, одни Рональды что ли были? Авик вас ББ бомбами пытался убить, это вас не насторожило? Эсминец, который катался, как оказалось, рядом с вами км в 7 при свете авика - даже ниразу не выстрелил, хотя мог убить просто нафиг, тоже статист? Или линкоры, которые видели эсминца, потому что он а) стрелял б) еще раз стрелял в) его светил авик - не поменяли курс, тоже статисты? Может посмотрим на их статку?:) Судя по всему там более менее адекватным был разве что вустер. И то под вопросом. Но давайте пройдемся по пунктам Должны вы, камрад, как минимум не афкать - это вот требует игра, да. Играть на победу, ну нет такого договора официального, но есть человеческая что ли порядочность - если вы в курсе, что большинство хочет победить, и вы вместе с ними волей случая в одной команде, то как то некрасиво их подставлять. Но этот момент чисто на вашей совести. Туфта эта ваша оценка лучше или хуже среднего. Для начала, кто дал право оценивать других? А потом, где же тогда середина? По таблице, кто из моего фланга выше по таблице? Я думаю вы должны понимать, что возможности ограничены количеством противников и интенсивностью внимания. Если 15 игроков на фланге и его будут фокусить малейших без проблем со стороны его союзников, думаю, тут ни один игрок толком ничего не сделает. Ну вот и вы оценили меня и мою оценку =) Ну да ладно. Для начала мне никто не запрещал делать оценки, этого вполне достаточно. По поводу возможностей, которые ограничены чем либо - камрад, вы играли на дамажку фактически, если бы вы героически пытались отбить точку, или хотя бы погибли в перестрелке с эсминцем, то у меня вопросов то особо не было, правда и реплей бы вы такой не выложили. Одно дело, попытаться победить всеми силами и не смочь, потому что ну реально мега фокус там и ничего не сделать, и совсем другое - когда вы открываете огонь по симке под авиацией, хотя подловить ее можно было и попозже, например зайдя в точку и подмонив симку обратно, в зону действия РЛС того же крона или москвы. Крон, кстати, давал второй рлс, но не дотянулся до симки. А и зачем симке то быть в зоне его РЛСа =)) когда точка ее, и он знает где вражеский эсминец. Раки или нет, но у вас было рядом два РЛСника, а крон жил вообще очень долго. Он, кстати, РЛС давал правильно, симка была в зоне прострела его и москвы в момент РЛСки. То что они там толком не попали, ну бывает. Но, например, если бы ты был ближе к точке - то ты бы из того же дыма с ГК вполне мог бы отоварить ее далеко не на 3к, а поболее, а потом добить в следующей стычке. Мы вас оцениваем, а не сокомандников. А то так можно еще обратить внимание на то, что и враги были, мягко говоря, не статисты. Т.е. вы команду врагов приравняли к своим сокланам, даже не знаю... им не обидно то будет? Вообще бред же какой то говорите ;) Авика вы на себя сам сагрили, играть можно было так, чтобы он напрямую на вас не летал, или летать начал сильно попозже. Вас никто не заставлял стрелять по симке в чистом поле под авиацией. Кто бы вас убил? И вы не задумывались, что попытка сбить захват - она немного меняет картину боя? Например, ваши крейсера пытались убить симку, подставились и огребли. Это на их совести, но ничего не бывает просто так, например - если бы вы попытались взять точку, какой нить крейсер мог выкатиться у врага и тоже огрести, или симка могла приехать поближе, на перезахват, попала бы в РЛС крона и тоже огребла. Но у вас не было пеленгации, да - с ней особо не повоюешь, жаль что вы этого не понимаете. А так, всегда можно было бы понять где симка и играть от этого факта. Камрад, ты СВЕТИЛСЯ!!!! А потом еще и стрелял по ним. Это должны быть очень "опытные" линкоры, чтобы после этого сесть на торпеды. Я врать не буду, я тоже там ловил торпеды именно в этом месте именно на лк, но от инвизного эсминца. И собсно разок словив, больше я там в такое не попадал никогда. Кхм. Опустим момент с вашей оценкой, меня лишь интересует то - как вы это определили то в первые минуты боя? Я вот по умолчанию не в курсе, что там за союзники. И, например, обычно запрашиваю помощь и уже по реакции можно понять что и как. Т.е. я по умолчанию считаю, что там все же игроки, которые хотят победить. Если вы знали что вы в свете эсминца и он рядом, почему вы не отступили? Впрочем, вопрос риторический. Так пропустили же в итоге. Был бы у вас пеленг, и был бы запрос на РЛС, тогда претензии к москве могли бы быть, да. Но РЛС вы не просили, симку не подсвечивали, сами толком не знали где она точно. Но виновата москва =) Не стрелять по эсминцу, когда он был в точке - с 8км и не привлекать к себе авика? подождать, когда вы встретитесь на 5-6км на схождении и убить его под РЛСом крона? или Москвы, как вы сами сказали - он в него заезжал периодически. А, так все таки на ТЫ уже можно? Еще раз, тебя никто не заставлял светиться. Сидел бы в инвизе, пускал бы свои торпедки, подкараулил симку как раз и убил бы. Это было бы в сто раз полезнее, чем то что получилось у тебя. Сам себя спалил, симка знала где ты, авик прилетел - еще и ЛК могли отвернуть, но тут тебе повезло. Эм... камрад, я его смотрел 2 раза, выводы не глупые - нет, а очень даже логичные. Ты ошибся. Чудом накидал торпед и поэтому оказался в середине списка хотя бы, в конце еще помер бесплатно. Задач эсминца в бою почти никак не выполнил, танковку авика и линкоров считать за полезные действия - на эсминце... ну такое. Когда ты уже начал стрелять по нему и себя обозначил, уже поздно за ним ломиться было, надо было валить к союзникам, чтобы авик отвязался. А потом уже идти на перехват - или точку заблокировать (но тут уже врядли, да), или хотя бы симку перехватить на подкатывании к вашим союзникам. Что обычно эсминец и должен делать, хороший. А еще, надо при этом иметь пеленгацию. Гроб и мусаси пожрали торпед от симки, которую ты не контрил. Кры померли бездарно, да. Но два ЛК фуловых во фланге - это серьезная сила, если бы они дожили до подхода союзников фуловыми, даже при условии фуловых ЛК (т.е. предположим что ты торпедами не попал), команда красных все равно бы отлетела, даже еще надежнее. Но вижу что тебе это не понятно. Ну так снова повторюсь, о чем спор - если ты признаешь, что фактически играл не так как надо эффективно, а как тебе хочется. Любишь пулять, ну вот и ушел на дно в середине списка (и это тебе еще, повторюсь, повезло что в середине). Мне бы ваше умение определять это с самого начала боя. Можно было, да. Но повторить такое в треньке нереально. Тем более, самое главное что ты нарушил - обозначил свое положение слишком рано. Может для тебя секрет, но эсминца лучше всего ловить как раз в ситуации, когда он не знает где ты. Ну вот не видел он тебя (еще и торпед например не видел), взял точку и такой пошел торпить твои ЛК на сближении, а тут ты - а он еще и в РЛС заехал, ну и привет - с гк его просто разрываешь, у него пол хп нет, паника, стремно - не до торпед, при следующем схождении он уже мог бы и отъехать. А авик вполне мог и не полететь на тебя, типа к тому моменту на другой фланг бы уже ушел (мог теоретически). В общем, варианты были. Там торпы и так нормально шли. Пулял просто так. Пуляли просто так?:) Ладно, не буду комментировать. Это первая часть гайда, там нет четких указаний - как надо брать точки и бороться с эмами, но спасибо тебе за твой реплей и твои ответы, я теперь знаю о чем надо написать и что советовать. Камрад, это все софистика. Повторить бой будет нереально в любом случае, слишком много переменных. Но вот этот момент особенно эпичен, т.е. ты увидел симку, до симки 8+км было, она уходит из точки и из под РЛС, ты в чистом поле начинаешь стрелять.. у тебя есть дым, ты не в зоне рлс, на тебя летит авик. и что происходит? Тебе отрывает лицо конь (а тыж говоришь, ты все просчитал, типа видел его - ну так как так то? Конь в 8км - а ты стреляешь по симке без дыма в 9.5км, серьезно? Камрад, ну комон. Я бы так не фейлил, это я тебе точно говорю. Когда тебе уже оторвали лицо, ты потратил дым, привлек авика - там уже да, только валить по сути к союзникам оставалось. Ты как то странно на ситуацию смотришь, одно дело ты в инвизе и фуловый и симка есть, и другое - вот такая вот ситуация, где ты уже фактически сфейлил на все деньги. статку открой и мы все увидим =)

Товарищи, вы путаете тактику с общей стратегией. В гайде не сказано, что надо идти на точку любой ценой, просто при прочих равных, если точка пустая - ее надо взять, если на точке кто то сидит, его надо убить, а потом взять точку. По-моему это очевидно ;) Так же как и то, что если вы идете убивать берунга - то вы фактически уже выполняете пункт 1, одновременно с пунктом 2. А так, по хорошему, эти пункты надо совместить, но просто вполне возможна ситуация, когда точку можно взять без противодействия эсминцу (например он на С, а вы на А), а многие эсминцеводы, к сожалению, часто даже в такой ситуации не пытаются взять точку, а идут торпить линкоры, при этом точка почти весь бой остается, в итоге, ничейной.

Всем привет, сегодня будет необычный выпуск разборов реплеев ;) В последнее время на форуме и в сообществе замечено слишком много хейта, игру хейтят на форуме, хейтят на каналах в ютубе и не только. Нет, здоровая критика игре нужна, безусловно – но я решил напомнить почему же мы все еще играем в корабли ;) Многие слышали о скандале с неким корбаном и гетфаном, разбирать сам скандал мы не будем, меня заинтересовал лишь один комментарий корбана – танкового стримера, когда он играл как раз в корабли. Мол корабли – это медленная игра. Мол играть в нее можно только в измененном состоянии разума и т.п. Не то чтобы мне было обидно, нет – я как раз прекрасно знаю все плюсы и минусы кораблей, и что еще интереснее – танков тоже. Поэтому мнение какого-то танкового стримера мне не особо интересно, но, я уверен, такое мнение присутствует у многих зрителей и новичков, которые видят корабли в первый раз, особенно после танков. Так что давайте немного разберем данный момент, сравнивать корабли я буду с танками, т.к. очевидно, что зрители корбана, да и наверняка сам корбан – считают танки значительно более…быстрой игрой. Я не буду основную мысль придерживать до конца видео, а то его все равно до конца никто не досмотрит, поэтому перейду сразу к делу, а в конце будут вставки из танков от корбана и не только в качестве примеров. Корабли только кажутся медленной игрой по сравнению с танками, именно кажутся. Люди воспринимают инерцию корабля, как что-то невероятно неудобное после танков, там то они крутятся быстро и ерзают туда-сюда, а тут так нельзя. Долгий (относительно) разъезд они тоже не понимают, после танков это тоже все кажется слишком медленным и скучным (хотя сам разъезд, это чуть ли не самая важная часть игры). Но когда дело доходит до реального боя, они, почему-то, внезапно – подчеркиваю, ВНЕЗАПНО умирают. Они не могут уследить сразу за несколькими целями, тупо фокусируясь на чем-то одном. Но игра же медленная? :) как же так. А все потому что в кораблях по большей части никто не стоит, картина боя меняется постоянно, вот между вами и врагом было 15км, и это безопасная дистанция, а вот через 20секунд между вами на схождении уже 12км, и вот с этой то дистанции промазать уже сложно, плюс пробитие выше и точность, и чем дольше человек будет двигаться в сторону врагов (или враги в его сторону), тем опаснее будет становиться для него ситуация, причем накапливаться опасность будет как снежный ком, потому что двигаются все – и в какой то момент к кому то ты в итоге встаешь бортом, и по тебе начинают вносить громадный урон. Новичок или танкист этого не видит и не понимает, для него его смерть – это «да как же так, фигня какая-то, ничего не понятно». А для опытного игрока все давно уже было видно, и предсказуемо. На близких дистанциях происходит одновременно столько действий, что толком никто не успевает уследить за обстановкой. Например, в игре есть минотавр – у которого скорострельность под 3 секунды, 10 стволов. И нет никаких барабанов, просто вот постоянная идет стрельба, причем динамически меняется, надо целиться в разные части корабля, готовиться использовать торпедное вооружение, в голове держать тот момент, что ты подставляешься еще и другим противникам, к одним ехать носом, к другим ромбом, использовать хилку, ремку, тормозить под выстрелы, считая кд в уме, разгоняться, подворачивать в залпы врагов, выбивать орудия на близкой дистанции и торпедные аппараты, а еще уворачиваться от торпед и авиации. Ничего подобного в танках просто нет, там нет дистанции – в том смысле которая есть в кораблях, где можно быть в свете, но быть при этом достаточно далеко, чтобы уворачиваться от залпов, не получая урона. В танках где бы ты не засветился, в тебя наверняка выстрелят и попадут практически с любой точки карты. В танках, по сути, нет уже давно брони – при желании все танки куда-то да пробиваются, и практически на любой дистанции. Мансить от снарядов можно разве что ерзая в упоре, когда тебе пытаются выцелить лючок, и то это будет на грани рандома, а не как в кораблях, где твой своевременный маневр 100% дает защиту от критического пробития. В танках нет хилки, т.е. любые ошибки – они невосполнимы. И вообще абилок в танках считай нет, а в кораблях есть целые механики в виде дымов, РЛСов, ГАПов, торпед в конце концов, о чем танкисты могут только мечтать. У них есть разве что барабаны, ну и арта. Все. Все это серьезнейшим образом оскудняет геймплей, но и упрощает. Я сам играл много в свое время в танки, неплохо играл. Т62 у меня был с 3мя звездами, успел нафармить до того, как забил. И в те времена танки еще неплохо выглядели, СТ могли вполне эффективно воевать, сегодня же… с толпами барабанов и железных лиц, бои выглядят ну примерно вот так. Пример боя корбана (есть на видео) Как там сказал корбан, корабли медленная игра? А что тут мы видим? Корбан приехал до домика и стоит тут 4 минуты безвылазно. И это в игре, где сам разъезд значительно быстрее происходит. Он не маневрирует, его никто не видит, он просто стреляет куда-то там по танкам, которые ерзают вперед-назад. Или вот есть такой популярный стример Элькоментанте (отличный кстати), он периодически делает обзоры-вырезки из топовых боев за неделю, выбирая бои с самой высокой танковкой, светом, уроном и т.п. Можете посмотреть весь выпуск, я ссылку оставлю в описании к видео, но вот вам несколько примеров – в каждой рубрике, даже в топовом уроне, танк по сути стоял на месте и просто стрелял, причем стрелял не очень часто. Понятно, что в танках возможны варианты и бои, где будет движуха вполне активная. Но так и в кораблях такие моменты есть, есть моменты относительного бездействия, и моменты адового врыва, где глаза на выкате. Хотите увидеть, как выглядит КБ в танках? Может кто забыл просто. Вот вам веселый момент «быстрого геймплея». Все ерзают туда-сюда, толпа на толпу – в кустах сидит СТРВ и выбивает перед смертью 12к урона. В итоге, внимание, ничья. Знаете, у нас в Кб тоже некое стоялово присутствует, но у нас хотя бы фланги есть, т.е. две группы кораблей воюют на разных направлениях, и где-то кто-то все же накатывает, такова суть игры, дистанция позволяет накатить и убить более слабых защитников, а потом окружить остатки. К чему я все это? Во-первых, корабли не медленная игра, она просто другая. Скилл тут тоже нужен, и не малый. Во-вторых, если вдруг захотите поругать корабли, или подумаете – что все плохо, посмотрите на те же танки ;) Все познается в сравнении, лично я после таких сравнений как-то добрее смотрю на корабли, честное слово. Чего и вам желаю.

Эта тема для тех, кто хочет научиться играть эффективно и полезно для команды. Если вам нравится играть на 20км торпедах с 10ой линии, эта тема не для вас.

Ваше мнение очень ценно для нас (с) Играйте как вам угодно, значит эта тема не для вас.

Посмотрел реплей. Вы сыграли хуже среднего, собственно по итоговой таблице по опыту это как раз и показано. Гиря союзный сыграл офигенно, рисковал, шел на точку под фокусом, убил эсминца в ближнем бою. Фактически он и решил исход боя, решительными действиями. Да, ваша точка не так легко берется, особенно когда есть РЛСники рядом + авик, и такой проход вдоль линии на эсминце вполне возможен, т.е. сначала отдал точку, потом прошелся по краю, отторпил кого смог, а вот дальше надо идти обратно к точке, если не захватывать ее, то хотя бы блокировать эсминца. А что у вас вышло? Вы ушли в заплыв, чудом по сути попали торпедами (а ведь могли и не попасть, согласитесь - это была по сути халява), а вражеский эсминец прошел мимо вас и внаглую торпил и светил ваших союзников + контролировал точку. Фактически вы пошли в некоторый "размен", сделав то - за что как правило эсминцев то и не любят, забили на свои обязанности - сами пошли торпить, и позволили вражескому эсминцу торпить вашу команду. На фланге вы фактически проиграли, победа была за счет левого фланга. На вашем направлении был почти полный слив по итогам, несмотря на то что вы как бы раздамажили двух ЛК. Итог боя, от вашего фланга в живых остался только мусаси И то не совсем здоровый после вашей смерти, обратите внимание - где симка уже, а вы умерли в зоне вустера, ниразу симку так и не засветив после того, как она взяла точку. изначальный расклад был вполне неплохим Это нормально, в моем гайде как раз четко сказано про то, что если вы контролируете 2 точки из 3х - то можно действовать по следующему пункту, в вашем случае - это контроль вражеских эсминцев, что вы не сделали. Вы отпустили вражескую симку и она отторпила вашу москву, мусаси и гроба, а еще вполне возможно светила вашего кронштадта, но там сложно сказать, скорее всего крон просто ошибся с маневром. Камрад, ты только привлек к себе лишнее внимание, толком никуда не попал, а эсминец по итогам спокойно ходил и торпил союзников твоих. Его не пугать с ГК надо, а реально кататься перед ним и его торпедами и убивать. Вот тогда да, он не будет близко подкатывать. Так ты не был между тяжами и эм врага (кстати и пеленгации у тебя, смотрю, тоже нет). Эсминец прошел вдоль точки и торпедами убил твою москву, которая была у тебя в глубоком тылу. Это раз. Во вторых, по твоему флангу и так никто не накатывает почти никогда, известная тема. А если накатят - тебе же лучше. Как и союзникам. Прикинь, ты сидишь условно в точке или рядом, а ЛК такие поехали по 10ой, как отлично торпеды то пойдут им в борта ?:) Признайся честно, с гк ты стрелял чтобы на торпеды его развернуть, или просто так? Я склоняюсь к тому что просто так, ибо тебя самолет и так и так светил (тогда это кстати ошибка), а ЛК даже не стрелял по тебе, хотя с такой дистанции мог и убить. Два залпа давал куда то в космос. Собственно то что ЛК вообще не понимал что происходит, ясно и так - у него перед носом союзный лк получил торпеды, он тупо повторил его маневр. Ну это потому что ты по симке стрелял, фактически лк сами лезли в торпеды - ибо ты светился очень палевно и любой адекватный ЛК под твои торпеды бы не вылез, просто по тому факту "елки палки тут симка, отворачиваем". Лк дамажил чудом, сам подставлялся, эсминца не контрил от слова совсем и даже этого не понял, авик кроме тебя атаковать и так и так никого толком больше не мог и тебе еще повезло что это был секаку. Светил - ну это да, но правда команде твоей было не до ассиста, т.к. их яростно торпила симка в этот момент =) И тоже светила, а когда игроки не могут отсвечиваться - это не способствует нормальному фокусу. А танчить на эсминце - ну такое... лучше бы симку убил 1 на 1, это было бы надежнее - чем халявные залеты торпед в лк.

Хороший эсминец - этот тот, которому в конце боя говоришь "спасибо". Эсминцу, который полировал 10тую линию и пускал из инвиза торпедки, спасибо говоря редко.

Реплей боя не скинешь? И еще, вы, видимо, неправильно поняли суть гайда. В гайде не сказано, что надо идти и умирать на точке. Первое правило - "выжить". Если не можешь выжить, очевидно - точку брать смысла нет. Тогда можно идти по пунктам дальше, точнее там уже выбор, или идти на другую точку, или бороться с эсминцами. Как только точка освобождается для захвата по той или иной причине - идти и захватывать ее. Т.е. если вы были рядом с точкой и пытались убить эмов, и линкоров, чтобы потом захватить эту точку в теории - значит вы все делали правильно. Если захватить так в итоге и не вышло, ну ок - значит команда на других флангах должна была захватить свои точки, а вы делали все что могли. Бывает еще вариант, когда свою точку никак не взять, но рядом есть пустая ничейная точка - можно пойти и взять ее, потом вернуться. Опять же - приоритеты все равно в районе точек, т.е. надо ПЫТАТЬСЯ их захватить, а если в процессе придется убить пол команды врага - ну что поделать ;) Совершенно не согласен, что ЭМ обязательно ДОЛЖЕН брать точки. Никому ЭМ ничего не должен. Хороший эсминец ДОЛЖЕН ПЫТАТЬСЯ брать точки, а не просто "должен". Не должен идти там и умирать, а должен пытаться взять и попутно убивать врагов вокруг. В общем, вродеж несложная мысль ;)

В этих случаях необходимо руководствоваться правилом " Делай что должен и будь что будет", главное чтобы самому не стыдно за себя было. Совершенно верно. Верно тут отметили, что эсминец зависит от команды. Но и команда зависит от эсминца. Плохо, когда линкор уходит на 10ую линию и не стреляет по вражеским эсминцам, но это на его совести. Хороший эсминец должен пытаться брать точки, светить, отгонять эсминцев. Даже если команда т.с. не ценит его вклад в победу. Это, в общем-то, любого класса касается и игрока, но для эсминцев особенно актуально.

Все равно надо брать. Забивать на точки невыгодно. Но тут, конечно, много нюансов. Сколько вас на фланге, какой авик, есть ли где то хоть какое то ПВО рядом. На каком вы эсминцев и т.п. В начале боя ололо на точку идти, конечно, не рекомендуется - если авик агрессирует ;) но выкроить время на захват все же можно. Хотя я не отрицаю, что если авик захочет - эсминец вообще ничего не сделает.

Это вы уже в частности уходите. Если в бою есть авик, то точку то все равно надо захватывать. А как - это, как я уже говорил, тема отдельного видео. В данной теме я озвучил общие правила и основные ошибки, все в одну кучу собирать не стал. Да я сразу его тут и создал.

Тут проблема еще в том, что очень трудно донести полезную информацию до новичков и вообще аудитории. Даже данная тема, по сути, скоро утонет в списке актуальных тем и найти ее по разделам форума очень сложно. Можно будет и такое видео организовать ;) Но скорее всего после того, как цикл тем по тактике игры будет закончен. Там как раз, на основе полученной информации можно будет обсудить те или иные эсминцы и как на них играется.

Поэтому эта тема не последняя в цикле, будет и про правильный захват точек, и про оценку ситуации в бою и про то как воевать с другими эсминцами, не обладая, например, сильной маскировкой, или наоборот - обладая ей, но со слабым ГК.

Задачи захват/контроль точек и уничтожение красных ЭМ идут рука об руку. Очень часто выполнение одного без выполнения другой невозможно. Совершенно верно. Но приоритеты поставлены не просто так. При прочих равных, например если вражеский эсминец гоняет ваши линкоры на 10ой линии, а точка свободна - надо идти и захватывать точку, а потом можно пойти перехватывать вражеского эсминца. А не наоборот. Т.е. нет ничего более важного в игре на эсминце - чем захват точки. Кроме него в 95% случаев это никто толком сделать не может, с эсминцами есть варианты, их и авик может подсветить, если есть. Или РЛСом подсветят, или просто от него отвернут. А вот точку кто брать будет - это большой вопрос. Если вы контролируете территорию, а точка ничья, или - не дай бог, еще и вражеская - это вообще самое худшее что может быть в игре не только для эсминца, а для всей команды. Поэтому приоритет именно такой ;)

Чего сказать то хотел? Выбрал 4рый уровень, 20 узловой ЛК, песок, без точек (стандартный бой), на мелкой карте. Да, первые минуты ты выбрал позицию, где можно типа постоять. Хочу отметить, ты единственный по сути кто стоял в этот момент, все остальные двигались. Второе, позиция была далеко не самая эффективная, мягко говоря. Ты играл в "снайпера лк", хотя должен был как раз танковать и прикрывать союзинков. Ты игрой ошибся, камрад =) тут так на ЛК не надо играть, как на любимой пт в Танках. А во второй половине боя ты активно вполне активно катался, тебя торпили, бомбили, на близкой дистанции обстреливали, ты уходил за острова и т.п. Тебе просто повезло, что тебя не фокусили, например по скрину видно - кто урон в бою то принимал. Не считая тех, кто уже утоп к тому моменту Ну и повторюсь, точек нет. Без точек ехать никуда особо не надо, да. Привет гениальному режиму из танков ваших любимых.

Вопрос приоритетов Причем тут приоритеты? Самолеты - это по сути боты, несущественная регенящаяся фигня. А эсминец - это вот водила прямо в нем сидит, убил его, водила пошел в порт в слезах. Это радует, это приятно. А сбивать мух не приятно, потому что водила прилетит новыми и тебя все равно утопит.

Всем привет, это будет короткий предварительный обзор по Кремлю. Быстро пройдемся по плюсам и минусам: Плюсы: 1) Неплохая точность на близкой дистанции, отличное бронепробитие по тяжелым целям, карает линкоров не только в борт, но и сильный ромб, или белым уроном или цитаделями. 2) Отлично держит удар ромбом, пробить почти невозможно, нашлепки брони в оконечностях отлично держат удар даже ямато 3) Быстро вертятся башни, реально помогает на близкой дистанции 4) Отличное ПТЗ, почти 50% 5) 60мм бронепалуба, т.е. отлично танкуем фугасы. 6) 5 зарядов ремок с коротким кд, по идее это плюс, но… есть и отрицательные моменты 7) Большой запас ХП Минусы: 1) Низкая дальность стрельбы, и точность вдаль – дальше 15км стрелять, чисто салют пускать. Но иногда попадает 2) Долгое кд, 30 секунд с модулем на перезарядку 3) Относительно высокая и большая цитадель, на близкой дистанции борт в борт вас схлопнут 4) Ужасная циркуляция, наверное самая худшая в игре 5) Всего 4 хилки (с интендантом) 6) Часто сквозит крейсера на близкой дистанции, но может в какой то момент и блокшотнуть Исходя из данных характеристик предполагается, что воевать мы будем на близкой дистанции. Воевать дальше 15км на нем просто некофмортно, а бои на 10ом уровне достаточно часто не позволяют сходиться близко до середины боя. Но если сжать смелость в кулак, и пойти на близкую дистанцию – он живет там достаточно хорошо, и даже немного танкует бортом, и за счет высокой точности вблизи и хорошего пробития вполне разваливает противников. Но в основном, не очень опытных. Быстрая ремка помогает от фугасного фокуса, я несколько раз чинил по 2 пожара подряд и оттанковывал под 4 миллиона урона, но оставался в конце без ремок. Т.е. живем не очень долго, но ярко ;) Хилок тоже не хватает. Правда из-за высокого бронирования мы реально танкуем все равно лучше, чем всякие мягкотелые линкоры, т.е. броня немного компенсирует отсутствие хилки, как и быстрые ремки, если их правильно использовать. Неплохо наказывает бронированные крейсера, особенно – тяжелые, но по легким могут быть проблемы со сквозняками. Вблизи сквозняки, а вдаль фиг попадешь. Лично мне данный линкор скорее понравился, чем нет. Но по эффективности в бою он будет проигрывать ямате, гробу и монтане. В КБ его брать скорее всего не будут, не те дистанции там, чтобы он был полезен, а крейсеров убивает он все же хуже, чем та же монтана. Но в рандоме, если заставлять себя ломиться в упор, он страшен. Тут, правда, возможен момент с тем, что на любом ЛК если ломиться в упор – он страшен, поэтому не факт, что это какой-то особый плюс Кремля. Но, подчеркну, ромбом он танкует очень хорошо и птз почти в 50% помогает и против авиации и эсминцев. Честно говоря, я не понял концепцию линкора ближнего боя, точнее я ее понимаю в виде курфюрста, броня, трудно достать цитадель, отличное ПМК, есть ГАП, относительно быстрое КД орудий. В случае с Кремлем мы получаем уязвимую цитадель, долгое кд пушек, что на близкой дистанции при схождении критически важно. Так же сходу имеем меньше хилок и конечные ремки. А так же плохую циркуляцию и отсутствие того же ГАПа, хотя с такой циркуляцией он все равно мало чем помог бы =) Может быть дальше что-то исправят, но пока линкор выглядит бледновато. Не думаю, что данная концепция зайдет для целевой аудитории, все же у нас игроки любят больше играть от дистанции, и Кремль они не поймут.

Это только часть. нет

Устоявшийся сленг в wows - обозначает кучно полетевший залп. Блокшотнуть - соответственно кучно заслать в противника и его убить этим выстрелом. Отличие от ваншота в том, что снаряды при ваншоте могут лететь и не кучно.