Fireoflive

Я как раз думаю об этом. С одной стороны хочется попробовать прокачать , с другой стороны не хочется разочароваться WILLY_BRAUN Ну я тоже пришёл к такому выводу. Но вот чел продемонстрировал скриншот где он сделал за бой 1300 + выстрелов из пмк , и конечно же за такое количество выстрелов настрелял соответствующий урон. Мне бы хотелось узнать как так делать , пусть да же на топовом Немце а не на Монархе. У меня ближний бой да же с другим линкором, когда оба идут на сближение и стреляют из всего что есть в упор, длится от 30 секунд до минуты , редко когда дольше.. то есть , что бы настрелять 1300 выстрелов противник должен не идти на встречу , а постоянно пытаться убежать , находиться в зоне действия ПМК.. и тогда , не имея возможности через зад послать ему ББ в цитадель , я наверное настреляю 1300 выстрелов . -- Но все упирается в то , что искусственно создавать такие ситуации , путем игровых усилий крайне сложно, да и просто не рационально делать это в каждом бою.

@volkov1987Я не забыл про это.. Именно по тому что я не лезу наражон , для того что бы пмк стрелял , у меня такие ситуации возникают редко. В основном бои заканчиваются на дальней дистанции или средней. Ближний бой возникает не каждую игру. Только если сам на эсминце играю , а не на Линкоре.

У меня нет пока корабля на 12 км На сколько критична разница между 10 и 12 км.. На пример по маневрирующему эсминцу разница будет заметна?

Во сколько раз ПМК корабли делают больше выстрелов в минуту? В 2 раза , в 4 раза , в 10 раз?

FruktyashaЧто бы сделать 1324 выстрела из ПМК вы должны весь бой стрелять из ПМК. Это достигается легко в тренировочной комнате. В случайном бою все время стрелять из ПМК может и получится , но я не верю что вы каждый бой делаете из пмк столько выстрелов. Это слишком уж фантастично выглядит. ------------------- Реально за бой может и не сложится ситуация когда вы войдете в ближний бой. У меня такая ситуация складывается приблизительно 1 раз из пяти боёв. И да же в такой ситуации я не сделаю 1324 выстрела . Обычно это 100-200 выстрелов. Это происходит по тому , что бой в лобовом столкновении , чаще всего не длится так долго , что бы сделать 1324 выстрела. Что касается 1324 выстрела , то я не знаю , было ли когда либо у меня такое за бой ?.. я не припоминаю. Но в треньке точно могу настрелять столько. Только не обижайтесь. Может вы действительно каждый раз столько выстрелов из ПМК делаете.. ну или почти каждый раз.. или через раз. В этом случае я прошу прощение за своё невежество.

Вы правы. В этой игре это так. По идее, да же в этом случае, должен быть баланс между тем какими возможностями жертвуешь , и какие возможности получаешь в замен. А пожертвовать надо 7 очков навыков командира , + три слота оснащения корабля. Ради чего? Ради того что бы в одном из пяти боёв , это ПМК смогло сыграть свою роль... И в одном из десяти таких удачных боёв, эта роль будет существенной. ---------------------- Действительно , не правильно будет какое то оружие делать имбовым во всем. Но есть такое понятие как ниша применения . Можно сделать оружие вспомогательным , но при определенных условиях , которые могут создать своими усилиями грамотные игроки , это оружие становится решающим . Так ведь то же можно настроить?

volkov1987 Именно это я и осознал после последнего боя. Но против крейсеров и линкоров работает выстрел ББ в цитадель. На ближней дистанции я может и поцарапаю линкор противника из ПМК.. но бой при лобовом столкновении крупных и средних кораблей редко длится достаточно долго , для того что бы и здесь ПМК могла что то существенное решать.

Конечно я так делал.. по итогам боя нанес 4,5 к из пмк по эсминцу который был подсвечен достаточно долго .. но он не подходил слишком близко.. маневрировал на дистанции 8-10 км не выходя из зоны действия моего ПМК , как бы издеваясь. Fruktyasha На Монархе и на Каролине.. да и вообще планировал ставить его на всех линкорах везде , где дистанция работы пмк при взятом сигнале , перках , и снаряжении, не была меньше 10 км. Мне все равно какой линкор , если ПМК стреляет на 10 км и больше.

Zhenek84 Можете поделиться своим опытом? Как вы используете ПМК против мелких целей , таких как эсминцы, которые предпочитают не подходить к вам слишком близко?

Пункт 1. Сама ситуация применения ПМК у линкора возникает в среднем , примерно 1 раз из пяти боёв + - . То есть 1 из 5 боёв может ПМК один раз выстрелит за бой и не по кому не попадёт. Чаще до ПМК дело не доходит. А если сам полезешь на рожон ради того что бы ПМК стрелять стал, то просто сольёшься. Пункт 2. Даже из тех боёв где дело доходит до ПМК , редко когда оно наносит много урона. То есть ситуация выглядит слишком уж редкой ради того , что бы спускать аж 7 очков навыка командира + ставить снаряжение на корабле , ради того , что бы когда ни будь дождаться такой ситуации. И сегодня я окончательно осознал пункт 3. Сегодня я дождался ситуации где ПМК по идее должно было мне помочь. Именно ради такой ситуации для борьбы с опасными мелкими целями я и прокачивал ПМК. Только что в бою , эсминцы кружили вокруг моего линкора и достаточно долго находились в зоне работы ПМК моего линкора. мое пмк и этом случае попало 9 раз за бой.. нанесло 4703 урона. После этого боя я вздохнул и подумал про себя . Мда.. неоценимая помощь от ПМК.. да ну его к черту. Против грамотных эсминцев , моё пмк бесполезно не потому, что они не входят в зону поражения пмк , а просто по тому что оно по ним тупо не попадает даже тогда , когда цель подсвечена и взят перк на уменьшение рассеивания с течением времени. Наоборот.. чем меньше рассеивание тем лучше для эсминца , так как уменьшается шанс случайного попадания по нему. Маневрируя на дистанции 8-10км они способны избегать не только выстрелов из главного калибра , но и выстрелов из пмк. Если подойдут совсем близко , тогда может ПМК начнет играть свою роль . Но для выстрелов в Упор из ПМК не требуется столько заморачиваться с прокачкой перков для ПМК. Прощай моё любимое ПМК!... я возлагал на тебя много надежд , но ты не стоишь моих инвестиций... хм... Может быть , когда ни будь.. мы встретимся снова. ----------------

Aethersinger, USS_Fulton спасибо за ссылки

Всем привет. Не знаю задавал ли здесь кто ни будь такой вопрос , слишком много страниц я не стал все перечитывать сори. Навык командира линкора: "Мастер противопожарной подготовки" Внимательно читаем, что же написано в описании к этому навыку , на сколько там внятная информация для игроков. "Вероятность возникновения пожара -10%" Значит вероятность возникновения пожара уменьшится на 10% относительно того что было , и составит не 30% а 27% При условии , что снаряды которые попадают по вам имеют базовую вероятность вызвать пожар 30% Или это работает по другому ? От чего считается 10 % от базовой вероятности возникновения пожара ? Или от 100% ? ---------------------------------- + Если от 100% значит у ПМК вообще будет 0% шанс вызвать пожар , я правильно понимаю? Как это работает , кто ни будь объяснит мне пожалуйста?

Здравствуйте. Я давно не играл , в свое время решил сделать перерыв , что бы соскучиться по игре. Вот в августе увидел в рекламе новости , что в игре появились подводные лодки. Решил зайти посмотреть что да как стало с игрой за время моего отсутствия. Скажу прямо , механика подводных лодок , может там есть какие то недочёты , но меня , как игрока ни чего не раздражает в управлении подводной лодкой. Что меня раздражает это управление штурмовиками. Я не буду вообще касаться темы легко ли, или тяжело стало попадать по быстрым вертким мелким целям. Отпустим эту тему , забудем о ней. Не буду касаться этой темы , по тому что настроить баланс можно формой и размером прицела , для этого не обязательно трогать механику. Обычно , изменения механики влекут за собой изменения в: 1. реалистичности боя 2. зрелищности игрового процесса 3. и в удобстве управления. Ради этих трех изменений логично вносить изменения в механику . Иначе можно было бы настроить баланс более простыми инструментами. Самое простое отрегулировать рассеивание. Наверное , чуть более сложное, это поменять форму прицела. И самый сложный труд, зачастую, не являющимся критично необходимым , - это переработать всю механику, - со всеми вытекающими последствиями. Если разработчиков что то из этих параметров не устраивает , то да, можно поменять механику , и повлиять на зрелищность сражения, реалистичность механики боя , и на удобство управлением штурмовика, и заодно между делом и на баланс повлиять то же. И так , я не предлагаю касаться темы легко или сложно стало штурмовику попадать по эсминцу , не предлагаю касаться столь банального и истеричного вопроса о том , где искать справедливость. Я предлагаю вместо этого , оценить , как последние изменения в механике боя у штурмовика по общепринятой в общеобразовательных школах, пятибалльной шкале, повлияли на перечисленные выше три ключевых игровых параметра. Было до изменений: 1. Реалистичность боя оценка 4 2.Зрелищьность игрового процесса оценка 4 3.Удобство управления самолетом оценка 5 Стало после изменений : 1. Реалистичность боя оценка 2 2.Зрелищьность игрового процесса оценка 2 3.Удобство управления самолетом оценка 2 ---------------------------------- Я не буду голословным. Будет с моей стороны крайне не справедливым , если я по всем трём параметрам выставлю двойки , не объяснив причину почему вдруг . 1. Пуск ракет в реальном бою осуществляется по нажатию кнопки , так было до изменений. Хочу особо обратить внимание на то , что до изменений и сейчас , у бомбардировщиков и торпедоносцев сохраняется реалистичный сброс бомб и торпед. (Спасибо что не угробили мгновенный отклик у этих самолетов ) Сброс бомб и торпед осуществляется по нажатию кнопки , слава Богам это и реалистично , это и зрелищно , это удобно в управлении. ( Управление боем находится в пальцах у игрока, и в большей степени зависит от самого игрока, а не от того, догадается эсминец поворот сделать во время атаки на него, или нет) 2.Ракеты впереди. Это было зрелищно. Раньше, сразу после пуска ракет можно было увидеть от первого лица, как ракеты уходят к цели по нажатию кнопки пуск . Это реалистично , так как скорость самолёта должна прибавляться к скорости ракеты. Естественно что ракеты должны уходить вдаль при нажатии кнопки пуск, этого и ожидает игрок , когда нажимает на кнопку пуск ракет. Так было раньше. Это можно было увидеть сразу после нажатия на кнопку пуск. Это было реалистично , это было зрелищно это было удобно для ведения боя. И я , ради получения удовольствия от зрелищности боя штурмовика , часто не отсылал сразу после пуска ракет штурмовика домой , да же в том случае , если это была последняя эскадрилья. Вместо этого, я с удовольствием лицезрел результат атаки. То же самое я часто делаю на бомбардировщиках ( смотрю куда бомбы попадут) и на торпедоносцах. ( смотрю как корабль дуэль с торпедами ведёт) Почему я это делал? По тому что это было зрелищно. Сейчас я этого не делаю.. я пытался делать так по началу , что бы разобраться в новой для себя механике , но теперь не делаю, по тому что пуск ракет осуществляется со слишком большим опозданием от чужого самолета ( не от первого лица, как раньше было круто) , который выпускает ракеты в упор когда до цели остается 3- 4 метра и должно пройти много времени что бы дождаться этого. Весь этот процесс потерял в зрелищности . А так же , нет смысла смотреть на него из за того , что за то время пока дождёшься своей атаки ракетами котрую ты давно уже активировал , все звено перестреляют современные продвинутые пво. Дождался атаки ракетами = потерял все самолёты. Сейчас для штурмовиков все изменилось. Зрелищность на нуле. То есть оценка 2. Реалистичность... что ракеты стреляют автоматически после того как отработает пулемет.. это не реалистично. Оценка 2. Удобство в управлении.. тоже пострадало. Если текущие изменение не вносят позитивные изменения в реалистичность , в зрелищность , в удобство управления , то зачем тогда надо было перерабатывать механику у штурмовика , не ужели действительно , только ради того что бы повлиять на баланс между авиком и эсминцами? Не ужели только ради этого? Вы серьезно ? -------------------- п.с Есть корабли полностью неуязвимые для обнаружения с самолёта , если они сами стрелять не начнут. В дуэли между авиком и эсминцем , такие корабли обнаружить авику не возможно.. приходит рой торпед из пустоты , привет от невидимки ! И авик идет на дно, без шансов обнаружить противника. То что штурмовики попадали по эсминцам это "не нормально". Вопрос.. а это нормально , полная неуязвимость эсминцев к засвету с воздуха ?

Модуль это одно модернизация это другое. Модуль это не модернизация. Смыслы разные.. И значение разное.

Это уже другой вопрос. Я про то , что нет смысла снижать эффективность самолёта путём модернизации. Ни кто его модернизировать просто не будет.