Ivanov987

судно-ловушка «Prince Charles» Этот тип кораблей был создан англичанами, вероятнее всего, от отчаяния. Ведь с начала войны практически никаких способов борьбы с подводными лодками не было. До середины второй мировой войны, когда появились реактивные бомбометы, надежного средства уничтожения подводных лодок просто не существовало, поэтому англичане были просто вынуждены пойти на крайние меры. Ведь экипаж судна-ловушки добровольно подставлял себя под вражеские торпеды и снаряды. Не просто рисковал, как команда военного корабля, а совершенно сознательно превращался в живую приманку. Опасность подобной работы нельзя недооценивать, ведь подводная лодка могла уничтожить судно-ловушку торпедами, не поднимаясь на поверхность. Ставка делалась на законы ведения войны Гаагской конвенции, в которой указывалось что нельзя вести военные действия против «не комботантов» (в переводе на обычный язык – не военных). В связи с чем подводники должны были давать экипажам покинуть судно-жертву. Уничтожать мелкие военные корабли они предпочитали артиллерией, приберегая торпеды для более ценной мишени Так был определен силуэт судна-ловушки. Это было небольшое военное судно, переоборудованное из парохода или траулера и укомплектованное моряками Королевского британского флота. Корабль был вооружен несколькими хорошо замаскированными орудиями. Суда-ловушки действовали следующим образом. Когда субмарина поднималась на поверхность рядом с таким кораблем, на его борту начиналась паника, которую изображала специальная «паническая партия». Люди метались по палубе и кричали. На воду спускались шлюпки, которые сразу переворачивались. А в это время артиллеристы, укрытые за фальшбортами, точно наводили орудия и ждали приказа капитана. Как только командир субмарины забывал об осторожности, на мачте судна-ловушки взвивался военный флаг и орудия выпускали первые снаряды. Начиналась смертельная битва, где ставкой была скорость. Если лодка не будет уничтожена с первым залпом, она успеет погрузиться под воду, и тогда судно-ловушка станет мишенью для торпед. Естественно, для повышения живучести трюмы таких судов были заполнены пустыми бочками или бревнами, но все равно участи разоблаченной «приманки» позавидовать было нельзя. Впервые идею создания таких морских судов выдвинул в ноябре 1914 года командир военно-морской базы в Портсмуте адмирал Хедуорт Мьё. 29 ноября в первый поход отправилось первое судно-ловушка «Викториэн», за которым последовали другие. Однако результата пришлось ждать очень долго. Лишь в июне 1915 года была уничтожена первая немецкая подводная лодка. Вечером 21 июля 1915 года в море вышел малый угольщик «Prince Charles», которым командовал лейтенант Уордлоу. Кроме обычной команды, на нем находились 9 матросов королевского флота. Корабль был вооружен одним 76 мм и 51 мм орудиями. Заданием военного судна было осуществление крейсерства в районе острова Порт Рона, где в последнее время стали часто появляться германские лодки. 24 июля в 18:20 с судна-ловушки «Prince Charles» заметили дрейфующее судно. Это был датский пароход «Луизе». Через 15 минут экипаж судна заметил подводную лодку, находившуюся неподалеку. Капитан корабля ничего не предпринимал, делая вид, что не видит лодку, и продолжал следовать прежним курсом. Однако артиллеристы заняли места согласно боевому расчету, а «паническая партия» собралась на палубе. Немецкая лодка U-36 оставила датский пароход и направилась навстречу судну «Prince Charles». Около 19:00 дистанция между кораблями сократилась до 1000 метров. После чего с лодки был произведен выстрел. Капитан корабля приказала застопорить ход. Снаряд пролетел над мачтами, и экипаж судна поднял торговый флаг и застопорил машины. Команда на¬чала лихорадочно спускать спасательные шлюпки, изображая поведение перепуганных людей. Второй снаряд пролетел между дымовой трубой и фок-мачтой. Когда дистанция сократилась до 600 метров, субмарина развернулась бортом и открыла огонь на поражение. Уордлоу должен был принять роковое решение: продолжать изображать жертву или дать отпор. Так как немцы явно не собирались приближаться, он выбрал второе. На мачте корабля взвился флаг Святого Георгия. Из левого орудия раздался первый залп. Эффект был потрясающим. Артиллеристы-подводники в панике бросили орудие и стремительно бросились в рубку. В это время снаряд судна-ловушки «Prince Charles» угодил в корпус лодки примерно в 5 метрах от руля. Субмарина развернулась вторым бортом и попыталась погрузиться под воду, но было уже поздно. Военное судно пошло на сближение, ведя артиллерийский огонь, и добиваясь нескольких точных попаданий. Лодка сильно накренилась, и ее команда начала выбегать на палубу. Вскоре субмарина скрылась под водой, а пароход «Prince Charles» сумел подобрать лишь 15 человек из 33. В результате проведения следствия с спасшимися подводниками выяснилось, что лодка U-36 за время похода успела затопить 8 траулеров и один пароход. пароход «HMS Baralong» Рассказ о судах-ловушках будет считаться неполным, если не упомянуть о знаменитом пароходе «HMS Baralong». Это судно известно не только тем, что уничтожило субмарины U-27 и U-41, но и тем, что с ним был связан довольно громкий скандал. 12 августа пароход «HMS Baralong» патрулировал территорию примерно в 100 милях к югу от Куинстауна. Он был замаскирован под американское пассажирское судно, на мачте которого красовался американский флаг. В 15:00 с парохода заметили странно маневрирующее судно. Это было торговое судно «Nicosian», везущее рогатый скот для британской армии. Вскоре от него было получено радио, что его преследует подводная лодка, а позже - что судно захвачено немцами. Пароход «HMS Baralong» направился на выручку. К тому времени беззащитная команда «Nicosian» находилась в шлюпках, а лодка U-27 расстреливала транспорт. Заметив подмогу, субмарина устремилась навстречу пароходу «HMS Baralong», на борту которого команда поспешно меняла флаг и готовилась к атаке. Немного приблизившись, англичане открыли огонь. Так как дистанция не превышала 600 метров, лодка сразу получила множество попаданий и быстро затонула. Вместе с субмариной погиб ее командир, один из лучших германских подводников капитан-лейтенант Вегенер. Когда экипаж судна вернулся в США, история массово обсуждалась, и правительство Германии утверждало, что экипаж судна «HMS Baralong» совершил злодеяние. Спор продолжался еще некоторое время и стал известен как Баралонгский инцидент. Суда-ловушки также переоборудовали и из парусных кораблей, хотя они не добивались весомых побед. Это была уже настоящая экзотика, но воевали парусники по-настоящему. Ярким примером ведения морских сражения была «замаскированная» баркентина «Гелик» в апреле 1917 года, вооруженная двумя 76 мм орудиями, приняла бой с немецкой подводной лодкой. 19 апреля баркентина «Гелик» шла, как говориться под всеми парусами и находилось в 48 милях южнее мыса Олд-Хед-оф-Кинсейл. Погода стояла почти безветренная. Неожиданно в 4 румбах по правому борту показалась подводная лодка. Она находилась в 5000 метрах от судна-ловушки. Германские подводники, наученные печальным опытом, применили обычную тактику 1917 года - открыли огонь с большой дистанции. Лодке удалось произвести шесть попаданий, в результате которых осколками снарядов было убито двух матросов и ранено еще четверых. Кроме того, на парусном судне был сильно поврежден такелаж. В 18:50 баркентина открыла ответный огонь. Немцы произвели еще несколько выстрелов, но затем предпочли не рисковать и выпустили торпеду, от которой парусное судно чудом увернулось. Затем моряки снова пустили в ход носовое орудие, из которого прозвучало четыре выстрела. Несколько снарядов попали в лодку. Перестрелка продолжалась до 19:00, после чего немецкая лодка раз¬вернулась и взяла курс на юго-запад, продолжая вести огонь. Попадания немецких снарядов изрешетили палубную цистерну с пресной водой. Вскоре ветер окончательно стих и баркентина «Гелик» полностью потеряла ход, хотя оба орудия могли вести огонь. Примерно в 20:10 немецкая субмарина прекратила сражение и ушла на глубину. Бой закончился вничью. Оба корабля в равной степени получили повреждения, но каждый из них своим ходом добрался до своей базы.

1.1 АУГ на переходе может развить большую скорость. Но вот только если все корабли ордера могут дать 32 узла максимального хода, это не значит что они постоянно с этой скоростью будут идти. То есть АУГ при таких условиях будет идти 14-16 узлов. Это объясняется огромных расходом топлива на мощности 3/5 и выше. Поэтому сможет обогнать. В истории ВМФ наши ПЛ неоднократно выплывали в ордере АУГ американцев. При этом они их догоняли. 1.2 КПУГ идет со скоростью до 12 узлов. Но на практике немного меньше. 2. Помимо сладкой мечты, это является суровой реальностью. Противолодочные корабли всегда являются догоняющими в вооружении и технологиях по отношению к ПЛ. Сперва создается оружие (ПЛ), а потом комплексы противодействия ему (ПЛК). Такие невероятные ТТХ выдает гидрофон (сомневаюсь что у этого прибора поменялось название со второй мировой) современной ПЛ. При условии что разброс температур в воде между верхним и нижним слоем будет минимален. То есть в идиале это Северный ледовитый океан очень холодной зимой. Чем выше разброс температур, тем хуже слышит гидроакустик. На практике ПЛ обнаруживала корабль на расстоянии в 700 км (правда было это зарегистрировано всего 1 раз).

Насколько мне известно, американцы не так давно применяли тактическое ЯБП, когда хотели уничтожить Садаама Хуссейна. (200-мм с копейками гаубицы). Как мы сейчас ощущаем, ядерная зима не наступила. На гидрофоне находящегося поблизости корабля, её будет слышно. Но на удалении 50 км, её гидроакустик не услышит. Вы же должны понимать, что вода обтекающая бульб корабля создаёт шум (помехи), которые будут перебивать шум лодки. Понимаете, есть такая наука, как гидроакустика. Я сомневаюсь что вы её изучали. И поэтому вы не знаете даже некоторых тонкостей этих физических процессов.

1.На полном ходу она может обогнать цель на расстоянии 200 км от цели (на такой дистанции ГАС противника не обнаружат ПЛ), занять позицию атаки и уже из этой позиции атаковать. 2.Второй вариант. ПЛ поставлена задача перекрыть какой-нибудь залив/пролив. По пути следования ПЛ обнаруживает КПУГ противника, занимающейся поиском ПЛ. В связи с тем, что ПЛ ставилась задача перекрыть конкретный залив/пролив, она начинает делать маневр уклонения от противника. По причине большого расстояния от КПУГа и невозможностью им обнаружить её на такой дистанции, данный маневр ПЛ совершает без труда и выходит незамеченной в указанный район. Вариантов развития событий может быть множество. В таких ситуациях хорошо подходит поговорка: "предупреждён, значит вооружён".

Вы то не осведомлены что лодка слышит корабль на расстоянии в 500 км от себя. Звук в воде очень хорошо передаётся. И она не сидит в засаде по примеру немецких "волчьих стай", а идет со скоростью, обеспечивающей ей эффективное патрулирование района. При обнаружении корабля она выходит на позицию атаки и продолжает сближаться. Активность подводной лодки - это не ход в 30 узлов. Это патрулирование заданного района. Выходит лодка на связь крайне редко. И то когда получит радиограмму или в назначенное время. При выходе на связь она неизменно обнаруживает себя. Это не тактика ПЛ. ПЛ - это такой морской снайпер, который дает возможность обнаружить себя только во время выстрела.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=216441"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>Tankdriver (09 Янв 2014 - 14:41) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Обеспечить постоянное дежурство вертолетов в воздухе никаких технических проблем не представляет. Особенно при угрозе потери кораблей в реальных боевых условиях.</p> <p>Потом, сколько кораблей в ордере? Сколько нужно собрать в одном месте полдок, чтобы атака на ордер не была банальным ***м?</p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>Если в ордере авианосец, то да, такое дежурство проще обеспечить. Но у всего есть радиус действия. Вот и у ГАС есть свой радиус действия. Вертолеты не ищут лодку на расстоянии 10 км от корабля-носителя. Средняя эффективная дальность примерно равна от 30 км и далее. Лодку вертолетами ищут на дальностях, не позволяющих ей применить свое вооружение по НК.</p> <p> </p> <p>Почитайте что такое гидрология и с чем его едят. Возможно тогда поймете что даже при очевидной близости лодки возле корабля её очень трудно найти. </p> <p> </p> <p>В истории СССР был такой инцедент, когда наша ПЛ несла боевое дежурство возле Кубы. А тут амеры решили испытать свою новую, супер секретную буксируемую ГАС (далее - БУГАС). В том районе амеровских кораблей целая тьма. И кораблей ПВО, и ПЛО, и всякого всякого другого ... Командиру нашей лодки стало интересно, что это там амеры тусовку такую масштабную устроили. Вдруг девок им привезли или ещё каких-то радостей. Думал, может поделятся по братски. Ну и подошел поближе. А потом просто подошёл ближе и занял своё место в ордере. В общем девок и алкоголя он там так и не обнаружил. Беспонтовая тусовка оказалась. Да и маме на Родину пришло время позвонить. Соскучился же. И как назло возьми и отверни именно в самый неудачный момент от них. И как итог новейшая американская супер-пупер БУГАС намоталась на винты лодки. Амеры в шоке, думая, куда это потерялась их эта новенькая БУГАС. Вообщем искали её, искали и не нашли. Заплакали амеры горькими слезами. Жалко им антенку стало. Новенькая ведь была, не хоженная. Первое испытание, и такая неудача (как у нас с Булавой). Вообщем плакали они долго, пока наша лодка не всплыла.</p> <p> </p> <p>В это время на ПЛ СССР:</p> <p>КК:</p> <p>-старпом, что это за (тут идёт отборный мат, который в рамках данного форума нельзя писать по этическим и морально психологическим полседствиям. Но те, кто служил в ВМФ могут представить ту малую часть этого монолога) у нас на винтах</p> <p>СПК</p> <p>-да ****** его знает, товарищ командир. Механик! Механик! Что это у нас на винтах?!</p> <p>М:</p> <p>- не знаю. Фигня какая-то. Надо продуваться и посмотреть.</p> <p>К:</p> <p>-Механик, ты что, ***! Тут же амеры вечеринку устроили. Напугаем их своими Ядрёными ракетами.</p> <p>М:</p> <p>-другого выхода нет. Да и всё равно мы без хода ко дну идём.</p> <p> </p> <p>Вообщем решение на всплытие получено. Всплыли. И безграничное удивления и слёзы радости были у амеров, увидев рядом с собой лодку СССР с их новенькой БУГАС на винтах и .... советскими ядерными ракетами. Они долго не понимали, что им делать, плакать от радости или бояться. (Вот именно в этом моменте жизни им не хватало современных биотуалетов с ценой в 10 рублей за входной билет в них. Очереди в гальюн были колосальные во всем ордере. Все хотели подумать о смысле жизни в уединении от других. ) И выбрали они второй вариант. Но пересилив себя, задумали они свою БУГАС забрать. Начали подплывать к лодке с кормы в нескольких метрах и пытались зацепить свою БУГАС. И тут нужно вспомнить монологи Михаила Задорнова о американцах. Видать они не сильно понимали, что эта их фигня так хорошо намоталась, что отцепить её можно только в доке. Но наши правда тоже попытались её сбросить, но быстро поняв что не смогут это сделать, бросили это гиблое дело. Связались с Москвой и запросили помощь. Воощем эта вся история кончилась тем, что амеры Бугас свою так и не отцепили, а нашу лодку отбуксировали в СССР. Командир корабля за воровство вражеской ноу-хау получил выговор (по правде сказать выговор получил за то что всплыл и этим самым обнаружил себя). Правда правительство СССР данную ерунду амерам не отдали, а сами начали изучать эдакую дивную штуку. Конец.</p> <p> </p> <p>Ах да, эти многобукв к тому, что лодка может довольно легко подойти к целому ордеру не будучи обнаруженной. И в настоящее время лодки вероятного противника следят за нашими кораблями с небольшой дистанции. Правда и мы оказываем им такую любезность.</p> <p> </p> <p> </p> <p>1 лодки предостаточно.</p>

Не путайте тактические ЯБП со стратегическими. Тактические ЯБП применяются даже в 122-мм гаубицах. На вооружении ВМФ стоят ПКР, ПЛР с тактическим ЯБП. Ракета-торпеда шквал имеет БЗО с тактическим ЯБП. Вообщем много всякой ерунды имеет такое БЗ. И от такого боеприпаса никто развязывать ядерную войну не будет. Ядрёны ракеты полетят при неминуемом поражении страны-держателе МБР, даже если вы воевали согласно с международными правилами ведения войны.

Не обязательно использовать стратегические ядерные силы, когда есть тактические ЯБП. Пару ракет с ЯБП стоят гораздо дешевле линкора или авианосца.

Зачем на ББ когда есть ЯБП. (прям стишок первоклассника получился :) )

Конечно, данные вертолеты есть на вооружении кораблей. Но: 1) им нужно заправляться. И фактически из 2-х вертолетов только 1 находится в поиске ПЛ. 2) моторесурс. Он не бесконечен. Да и текущее обслуживание надо проводить, а это опять же время перед вылетом. 3)Гидрология. Лодку не всегда можно обнаружить даже с ОГАС. Есть в гидрологии так называемый слой скачка. То есть слой от которого излучение ОГАС будет отражаться как свет от зеркала. 4) Вертолеты используются только при достоверном контакте с ПЛ или КПУГом во время поиска лодки в районе БД. 5) Например вероятность уничтожить ПЛ типа "Лос-Анжелес" у БПК равна примерно 30%. И Это при использовании тех же вертолетов. КПУГ из 3-х БПК уничтожит лодку типа "Лос-Анжелес", но потеряет не менее 1 корабля. Но вероятность ближе к потере 2-х кораблей. И это при условии постоянного контакта с ПЛ. Подводная лодка не идет на всех порах при приближении к кораблю противника, а идет со скоростью 6-9 узлов. Услышать её на такой скорости практически невозможно. ПЛ не ищет корабли с помощью активной ГАС. Лодка использует только гидроакустика. При идентификации корабля противника лодка начинает узновать ЭДЦ (элементы движения цели) в пассивном режиме. Только перед самым выстрелом по цели лодка делает 3 излучения ГАСом для уточнения ЭДЦ. Но к этому моменту судьба корабля уже предрешена. Допустим изобрели 2-х тонную ПКР для штурмовика. И при этом эта ракета не сломала несущую конструкцию крыльев самолета. Но что будет при сходе ракеты с направляющей??? 1-й вариант: он перевернется вокруг своей оси. Так как закон земного притяжения для авиации ещё не отменили. 2-й вариант: при запуске двигателя ПКР самолеты вырвет крыло. Это связано с конструкцией крыла. Оно выдерживает большие нагрузки лобового сопротивления и огромные нагрузки вертикального сопротивления воздуха, но не рассчитано на сопротивление силе, которая будет тянуть крыло вперед. Двигателя 2-х тонной ракеты создают силу минимум в 3 раза превышающую массу самой ракеты. И пока двигатели не наберут это силу ракета не сойдет с направляющей.

А теперь представьте палубный самолет с 2-х тонной ПКР на крыльях.

ПЛ с легкостью выйдет на дистанцию торпедного залпа, при этом не будет обнаруженной до момента выхода торпеды из ТА. Я так понимаю вы не знакомы со средствами поиска ПЛ. Если вы уверены что корабль может легко обнаружить лодку с помощью БУГАС, ПГАС или с ОГАС, то есть такая неприятная фигня как гидрология. Как вы себе представляете механизм торможения для ракеты?

1) Утопить линкор гораздо проще, если сделать пробоину ниже ватерлинии. В идеале по миделю. Сделать это можно торпедами. Примерное количество торпед необходимое для затопления линкора примерно равно 6-8 штукам 650 мм. (так называемыми толстухами) +/- пару торпед , зависит от места попадания. С 1-й торпеды уничтожить линкор практически нереально. Т.к. До арт.погребов столб воды не достанет. 2)Если говорить о ПКР то согласен. СССР строил линкоры. Хотя бы линкоры типа "Советский Союз".

snow_snake (29 Ноя 2013 - 16:20) писал: это более вероятно...при их-то количестве населения :teethhappy: Если бы у нас проживала 1,5 млрд человек - мы бы тоже так могли... Про шу простить за старые данные, давно не интересовался численностью населения Китая Их вроде 1.34 млрд. на 2012 г. А если посчитать их население за рубежом, то наверное до 1.5 точно дотянет.

snow_snake (29 Ноя 2013 - 13:52) писал: :amazed: Я боюсь вас разочаровать: http://news.bbc.co.u...000/3197299.stm конечно, новость не самая новая, но... обратите внимание на число В условиях затяжной войны, первоначальный задел в качестве армии постепенно падает из-за потерь. Которые надо откуда-то восполнять. И хорошо, если их будут обучать опытные, прошедшие войну, инструктора. Но и они не вечны. Извиняюсь, затупил. Не регулярная, а резервисты. В случае конфликта Китай может немедленно выставить к бою семь миллионов военнослужащих, а общее количество резервистов составляет 200 миллионов. 69STALKER69 (29 Ноя 2013 - 13:58) писал: все ровно вы не правы ТС вот прочтите как нужно создавать тему для форума,красиво и правильно! Спасибо за полезную информацию. При создании темы не нашел эту рекомендацию. Буду пользоваться.

snow_snake (29 Ноя 2013 - 13:38) писал: . А людского резерва в Азии много, правда обученных кадров - нужно долго готовить Как ни странно, но в Азии очень много обученных кадров. Регулярная армия китая 100 млн. человек.

snow_snake (29 Ноя 2013 - 13:20) писал: Представьте себе был... этак до того как СССР образовался.... На территории Японии добывают и черную, и цветную руды, нефтепродукты из морских скважин. Вы почему-то зацикливаетесь на государстве, которое до сих пор находится под "протекторатом" США. А к началу ВМВ японский Император правил даже большим количеством людей, чем Сталин. Огромная ресурсная база была под их властью... Вспомним Русско-Японскую войну... Корея была под оккупацией Японии, север Китая тоже... Шагнем еще назад в историю Азии - и уже богатая на полезные ресурсы Корея под протекторатом Китая... С Императорами Китая вели дип. переговоры тогда, когда государство янки еще не существовало даже в проекте. И теперь начните мне доказывать, что Корея бедная не развитая страна, особенно в северных регионах. Но в недостаточных количествах для настоящего времени.

snow_snake (29 Ноя 2013 - 13:05) писал: Сударь, вы зря обижаете Японию - экспортировать ресурсы она стала только в 20 веке, а до этого вполне эффективно сопротивлялась Китаю и наводила ужас на остальные азиатские государства. да, ладно вам... человек все упомнить не может... достаточно дать хоть какую-нибудь наводку на книгу, не обязательно приводить полную библиографическую справку. А Китай был великой индустриальной державой!? Или они только и знали что рис сажать!? Сударь, Китай поднимало с колен СССР. А до второй мировой Китай был слабой державой. Притом я сказал про ПОЛНУЮ изоляцию Японии, а не про возможность доставки ресурсов. Так то и сейчас Япония имеет огромную тяжелую промышленность. Только все ресурсы привозные. А если лишить возможности привозить ресурсы, то Япония зачахнет.

Aunt_Tom (29 Ноя 2013 - 13:01) писал: А что тут можно обсуждать, если топикстартер не счел нужным даже упомянуть этого человека? любопытно. А кто это?

Aunt_Tom (29 Ноя 2013 - 12:55) писал: Да. Ты скорее всего школьник 8-9 класса, раз так думаешь, либо вундер кинд, У меня нет феноминальной памяти. Да и мозг сам удаляет ненужную информацию. Раз я её не помню, то эта информация мне не нужна. Darth_Vederkin (29 Ноя 2013 - 13:01) писал: Для нормального ведения дискуссии хорошо бы помнить... А то ведь ТАКОГО можно насочинять. :teethhappy: Можно. Но я не сторонник сочинений.

Darth_Vederkin (29 Ноя 2013 - 12:49) писал: Оптимизм прям как у фюрера... :trollface: Как бы это понятно и без боевых действий, что ресурсы - это всё в рамках государства. Вряд ли вы сможете построить много военной техники, если владеете маленьким островом без ресурсов. На Японию не обращайте внимание. Они сильные только в экономическом плане. А если их забить в изоляцию, то нифига они сделать не смогут. Разве что почву с фукусимы противникам раскидывать. СССР было в принципе изолировано от других стран. На тех поставках, которые были из-за рубежа много не навоюеш. Да, они спасли тысячи жизней советских граждан, но не способны были изменить исход войны. Да и за поставки СССР хорошо платило золотом.

Aunt_Tom (29 Ноя 2013 - 12:34) писал: Стоп-стоп-стоп. Няша, вы же на предыдущей странице этот учебник цитируете. Так почему я должен тратить _свое_ время на доказательство _ваших_ тезисов? Или вы цитируете, пардон, мнение главпура? Тогда сом.жпг, увы А я должен каждую книгу помнить, откуда прочитал ту или иную информацию?! Да и вообще этот пост не о учебниках истории и фальсификациях в них. Но я вас уверяю, что такие прецеденты уже есть. Я НЕ ПОМНЮ АВТОРА УЧЕБНИКА. Но год издания 2010 или 2011 (что касаемо нашего учебника истории, в западных раньше началось. Примерно с холодной войны).

Darth_Vederkin (29 Ноя 2013 - 12:07) писал: Повторюсь, если Вы не поняли: скажите какое влияние на историю США оказала Битва под Москвой? На историю США!? Ну начнем-с! Идёт война. Есть Германия и её союзники, а есть СССР с союзниками. И вот каждая страна несёт потери. США в меньшей степени из-за своей оторванности от театра военных действий, СССР в основном, так как одна из немногочисленных стран, которая оказывает ожесточенное сопротивление. Допустим вариант альтернативной истории. СССР разгромлено и захвачено фашистами, а следовательно - огромная ресурсная база для строительства и обеспечения вооружения и военной техники. После захвата такого количества ресурсов, а еще ученых Фашисты гораздо быстрее разработали Ядрёну бомбу. Они сделали средства доставки ЯБП до США, сделали много кораблей и танков, стрелкового оружия и боеприпасов. А еще у них есть население СССР для войны против США. И теперь наступает получать люлей США. Через месяцев США разгромлено, т.к. США никогда не вела боевых действий у себя на территории и не имеет опыта оборонительной войны. И вуаля! Весь земной шар стал третим рейхом. Вот примерно так в глобальном масштабе все значительные битвы на территории СССР повлияли на историю США. А если без такого писсимистического варианта, то из-за крупных боев на территории СССР как минимум США сохранили сотни тысяч жизней своих граждан. Как то так. snow_snake (29 Ноя 2013 - 12:08) писал: Это уже другой вопрос, уважаемый Победителей не судят, а к моему глубокому сожалению РФ не стала достойным продолжателем дел СССР... Поэтому критиковать янки не нужно - США жив, более-менее здоров, а вот Союз - развалился. Спасибо за то, что хоть признают, что была... А не-то что *** со Сталиным договорились об этом, а героические союзники с трудом победили всех: Японию, Германию и СССР :izmena: Кто не согласен со мной, что учебники это основа для развития пропаганды патриотизма... и это объяснение насчет всех не стыковок... Насчет пропаганды патриотизма согласен. Так как нужно культивировать патриотизм к своему отечеству (Патриотизм, Родина, Отечество - это не политический строй или отдельные её деятели, это родственники и предки, история отечества, труд людей и достижения в науке и т. д. (в моем понимании этих слов). А без культивирования патриотизма мы все буден унылым .... вообщем сами поняли кем. Кстати США очень эффективно разрушают патриотизм через свои программы и фильмы, а так же всяких Навальных и т.п. Извиняюсь за политику. Aunt_Tom (29 Ноя 2013 - 12:07) писал: А можете отсканировать/сфотографировать на телефон соответствующие страницы? Ну или может у вас этот учебник в электронном виде есть? Если хорошо знаете Английский язык, то сами найдете. А в последнее время и наши заказанные западом "историки" пишут о том, что переломный момент в войне это высадка в Нормандии. Автора этого учебника истории не помню. Но сам видел этот учебник своими глазами. Да и Владимир Владимирович на это обращал внимание. По его указу начали отслеживать фальсификацию истории.

Darth_Vederkin (29 Ноя 2013 - 11:04) писал: А разве американские войска принимали участие в Битве под Москвой и на Курской дуге? Как и советские в том же Тунисе... Театры имеющие опосредованное отношение к истории своей страны так же и освещаются в учебниках. Суть не в том кто где принимал участие. А в том что битву под Москвой и Курскую битву они излагают как посредственную битву. А там фашики понесли большие потери. KRA_ST (29 Ноя 2013 - 11:31) писал: Спасибо автору. Очень интересная статья. Нашел очень интересную и очень длинную статью. Но не знаю как под спойлер её засунуть.