Cirill

Спасибо. Сейчас написал в техподдержку.

Всего, в т.ч и с ботами, 50 штук. Видимо, я пропустил что нужны бои именно с людьми Очень жаль.

А это его должны были выдавать 49 боев? У меня почему-то нету

А как перезаряжать самолетики? А то у меня отстрелялись, я тыкнул на свой авик, они вокруг него круги нарезать начали

Причины побудившие использовать Р-47 в качестве штурма, ни к его летным качествам, ни к его модификациям не имеют практически никакого отношения.

Хеллкэт и корсар смотрят на вас с грустью и недоумением. FM-2 делали преимущественно потому, что более новые истребители не могли работать с эскортных авиков. западном фронте абсолютное господство в воздухе союзников позволяло отправлять истребители на штурмовку, не опасаясь что их безнаказанно уничтожат. А P-47 благодаря мотору и конструкции фюзеляжа намного устойчивей против ПВО, чем любой другой самолет союзников. Поправил, не благодарите.

Я к тому, что относительно тонкостенный корпус фугасной бч от ракеты можно расстрелять, против кумулятивных боеприпасов давно придуманы режущие экраны. Рельсортоном или нет эта железяка запущена - без разницы, из ствольной артиллерии на жидкой взрывчатке теоретически (вроде как) можно около 1,8-2,5 М скорости выжать:) Как вы верно заметили, по весу это на 96-98% железная болванка :). Ну а сейчас добавили бы еще системы наведения, корректировки траектории... Так что по весу это была бы железная болванка на всего 90%

Да, я был не прав, корабль не утонет. Моя идея в другом: насколько я помню, IRL бронепояс (которой не 5 см противоосколочные переборки, а лист стали толщиной в пару десятков см) прикрывает корабль на 1/3, максимум 2/3 длины. А чем защищены оставшиеся части? Если их сильно повредит, это же скажется на боеспособности корабля - мореходность, скорость, маневренность, запас плавучести, в конце концов? (IRL они повреждались _сравнительно_ несильно - в ОФ арт снаряде взрывчатки значительно меньше чем в ракете с такой же массой БЧ, ББ вообще насквозь наверное пролетали). Если боевую ценность корабля можно сильно уменьшить (вплоть до состояния полной небоеспособности), 5-6 гранитами в не бронированные области, то зачем броня? "кинетический боеприпас" - в моем понимании это такая тяжелая и быстролетящая ***, которая _не может быть уничтожена_ какими либо видами активной защиты (цельнометаллическую болванку не расстрелять из пушки, не ослепить ее систему наведения радаром,и т.д.), и защитить от ее может только только толсты слой железа (чем он и интересен в контексте данной темы). А по поводу скорости в атмосфере - я думаю, 2-4 тысяч километров в час (такую скорость выдержит без особых проблем, по большому счету), для полуторатонной БЧ будет вполне достаточно.

Я не думаю, что цитадель, с хоть со сколько-нибудь значимой для ЛК броней, в состоянии обеспечит непотопляемость. Я в дальнейших рассуждениях исхожу из этого, т.к. крупнокалиберные орудия еще есть, рейлганы скоро будут, ПКР с фугасной БЧ тупо есть, а сверхлегкой адамантиевой брони, способной держать все эти вооружения, нет и как то не предвидится. Я не про проектирование говорил, а про то какой %корабля будет защищен броней от кинетических боеприпасов, и именно про это. Вы же написали что при проектировании обеспечивается непотопляемость - как я понимаю, имелись ввиду переборки, водонепрниаемые отсеки и т.д.? Какое отношение к их отсутствию или наличию имеет броня, эффективно защищающая корабль от поражения кинетическим боеприпасами, мне не понятно, тупой наверное, может быть просветите?

Тупо УТОНЕТ! если все бронировать - утонет при спуске на воду, слишком тяжелый получится. Бронировать жизненно важные области - до боя доплывет, утонет после того как нахлебается воды в поврежденные не бронированные части корпуса. А "цитадель" и моряки в ней почти не пострадают, ага. UPD я имею в виду, что небронированные области корабля важны для плавучести, т. е. без них он не может, но при этом уничтожаются обычной ракетой с фугасным зарядом. Не будут пробивать насквозь рейлганом, есть старый добрый гранит с фугасной БЧ, который разговорит пол корабля. Чего ради тогда городить броню?

Вы наверное думаете что оно очень эффективно против кораблей? Гляньте результаты испытаний, удивитесь Осторожно, Злая собака! но без зубов. Любую электронику можно можно перебить/обезведить/законтрить другой электроникой (РЭБ рулит, ага). Ну а ракеты мало того что без нее бесполезны (совсем то есть) так еще и сами по себе относительно легко уничтожаются. Я, конечно слабо разбираюсь в морской тематике, но вот в наземной технике - вполне. В 50-60 годах тоже строили танки с картонной броней: ракеты все рано пробьют же! оказалось что нет , активную броню не пробьют. И описанная вами концепция тяжелобронированный объект с ракетным вооружением - тоже была. Вот только оказалось, что единственное что не "перехитрить" - подкалибер выпущенный из танкового орудия. и против него нужна броня. А по теме: Современный линкор построить могут, но не хочут :), по двум причинам 1. против бронированного корабля нужно специфическое оружие, _бессмысленное_ против других целей. Нет целей -> специфичное оружие (бронебойный снаряд, рейлган) оценивается как неэффективное -> незачем защищаться от неэффективного оружия -> Нет целей 2. Масса корабля. Не бронированные части будут страдать как у обычного корабля, бронировать все - корабль будет плавать быстро, но, увы, на дно. Смысл что-то делать наполовину?

http://translate.google.com/?hl=en&tab=TT#en/ru/hell%20cat Выдает. Насколько я помню, прилагательные и существительные в английском могут быть одинаковыми, так что "ад" допустимо прочесть как "адский". Я собственно согласен что Hellcat это ведьма, НО, англ для меня не родной,и я не могу не допускать, что для англичанин женщин со скверным характером называет "Адской кошкой" (а в прямом смысле это выражение уже не используется), также как в танках плохих игроков называю "оленями". Вы сами сколько раз употребляли или думали слово "олень" за последнее время? И сколько раз это вы имели в виду именно животных? ВЫВОД: слово "олень" в русском языке означает глупого, неумелого человека :) Ну и названия Гуммановских самолетов: F4F WILDCATF6F HELLCATF7F-1 TIGERCATF8B BEARCATF9F-1(5) PANTHERF9F-6(9) COUGARF10F JAGUARF11F TIGERF-14 TOMCATF-14 BOMBCAT И только один HELLCAT здесь "ведьма" :)

Удельный вес стали - 7,8 г/см3, удельный вес пироксилина 1,630 г/дм3. Разница в 5 раз! Соответственно снаряд заполненный (частично, разумеется) взрывчаткой, будет в 1,5 - 2 раза длиннее цельностального. Какая у него будет внешняя баллистика намекнуть или сами догадаетесь? А поправки - все рассчитывается сильно заранее, артиллеристам достаточно отложить в сторону таблицу для ББ и взять таблицу для фугасов.

Ну автомобили тоже обходятся:) Тут под воздухозаборником карбюратора понимается воздухозаборник снаружи капота, от которого идет труба к карбюратору. Без него - карбюратор будет всасывать воздух из под капота (а там он значительно горячее, от этого мощность мотора падает)

"Адский кот" это. У Гуммана почти все самолеты несли "кошачьи"названия. А так да, само по себе слово Hellcat имеет общеупотребительное значение ведьма, но не в случае названия этого самолета