bmedved99

Ребята разработчики, а ничего что Ваш любимый Хабаровск при своей маневренности и длительности перезаряда ЛК (Вы же не учитываете как его болтает на его скорости, имею в виду Хабаровск) из своего гк один на один сожжет любой лк?????? Дожили. Эти эсм, эти железные коробки (мало того не имеющие практически переборок) а в игре тонущие медленнее от попадания торпеды в 10 раз чем лк Вы еще и апаете????? Какой пробой под углом в 10 градусов???? Да снаряд главного калибра весом своим просто борт в труху ему разорвет под таким углом и досвидос эсму. А Вы - 10 процентов урона))))) Ну реально смех.

А знаете, что бы не было таких споров, апают-нерфят, катастрофа...нужно просто придерживаться исторической правды. И играбельность тут не причем. Просто понятно, что когда такие споры идут просто по одному эсму... - это говорит о том, что эсм -основной корабль игры. дальше авианосец, дальше крейсер и уж потом линкор. Такое вот Играбельное распределение. Однако, ни один человек не смог найти мне пример из истории флота когда днем, один на один встретились линкор и эсминец. В чистом поле.(имеется в ввиду море) И эсминец победил. А вот в игре - это легко. Секунд за 20. Мало того что тонут они от торпед в 5 раз медленнее чем линкоры, так еще и в штиль дымами укрываются. Да и сквозь дымы изнутри всех видят (конечно если товарищ по радио расскажет)))))))) Смешно, конечно. Да и стрельба того же хабаровска по линкорам на максимуме дальности гк почему то больше чем стрельба из пмк той же монтаны... Хотя разница то в чем? Еще раз спрашиваю? калибры то примерно одинаковые. А смысла ставить орудия пмк, имеющие меньшую дальность стрельбы чем эсмы - просто нет. Однако в игре это есть. А вы плачете - любители эсмов. По факту в нормальном море вы из своих пукалок с вашим то водоизмещением попадали бы пальцем в небо. Да и торпедки на скорости да на повороте не сбрасывали. А то потопли бы они. Так что пожалуйста не плачьте из за нерфа хабаровска. Это не нерф - это просто восстановление справедливости

Да не ошибся. Увы. историчность - это принцип именно игры этой. Иначе почему бы нельзя сделать фантастические космические корабли силовыми полями скрывающиеся в космосе? Я так считаю - если есть исторические справки, очень большое сходство , восстанавливаемое по чертежам - тогда должна быть последовательность и в ттх техники. А то так можно вывод сделать - что потуги привязать кораблики к истории никому не не нужны. А насчет механики) Ну тогда расскажите мне хоть один случай в нашей истории когда эсминец днем один на один потопил линкор)? Я скажу Вам большое спасибо) И еще расскажете мне почему орудия, однотипные, используемые на лк в качестве ПМК стреляют на 7 км а на эсмах - на 11???17:40 Добавлено спустя 3 минуты Минотавр фанерный большой эсминец разотоп-ваншот

Все правильно. Полностью согласен. Не бывает такого времени перекладки рулей. Оно гораздо больше, ввиду плотности воды на большой скорости) Представляете силу воздействия на руль?

Уважаемые разработчики) Одно можно сказать - нерф эсминцев - это очень хорошо. Однако просим пересмотреть вообще принцип их балансировки. Незаметность - ну бог с ним, хотя вы фантасты, проведите эксперимент на море. И посмотрите глазами сигнальщика на линкоре - сможет ли он увидеть эсминец в 10 км, в том числе и по дымам от уголька) в то время топки угольные были. Одновременно может все же вернетесь к исторической правде и немного, вровень с пмк линкоров, уменьшите дальность стрельбы из орудий главного калибра эсмов? А может и увеличите для лк до нормальных значений?? Или для Вас важнее игра лоббистов в Вашем конструкторском обществе? Ну и будьте исторически и в соответствии с законами физики справедливыми - если дымы поставлены - то и изнутри дымов ничего не видно. Если вы считаете что по радио можно было передать координаты кораблей товарищу в дымах - то вспомните, что бы попасть секунд 40 надо считать формулы, а за это время - до китая можно кораблю добежать. Ну и наконец - а сколько у нас торпедок то входило в боекомплект того же шимаказе при залпе из 15 штук одновременно??? Судя по игре - суммарное водоизмещение торпед превышает водоизмещение эсминца) Ну я так думаю при таком раскладе 30000 игроков одновременно - Ваш потолок. Да и Вы сами толкаете игру в сторону стояния - на лк вперед идти глупо, с 4 км получить из инвиза в борт от шимы 15 торпед - офигенная радость) С уважением, но без понимания.

Ну объясните пожалуйста, может я чего то не понимаю, может расчет ведется по очкам не полной боеспособности, а оставшейся...Как считается?

Простите, но у всех станет после нового патча (повторяю- у всех без исключения) по 0,667% в секунду

Я не говорю, что стало в итоге больше намного, я говорю, что при прочих равных условиях (5000 хп и тирпица и симса - у обоих идет затопление, рем не применяются) тирпиц утонет практически в 2 раза быстрее) Но это нелогично. Совсем. Пробоины практически одинаковые (не буду писать про броню - долгий разговор) поступление воды идет с одинаковой скоростью - пробоины на одной глубине. Так почему лк утонет быстрее?? Какой смысл в этом патче? Вот расчет проводился судя по всему без учета логики. За 90 секунд оба корабля потеряют по 60 процентов боеспособности (если они просто фульные) симс потеряет 8280 хп а (считал по норке) норка - 39600. Логично... Просто улет.. Но ладно. Это по фульным кораблям. Теперь равные условия. осталось у них по 5000 хп - итого считаем - симс утонет за 54 секунды а норка - за 12 секунд!!!!!!!! Это - как???? Я то думал в 2 раза а оказалось - в 5 раз(((((( И что , где здравый смысл????

Возможно это и правильно. Не играть. Но целевая аудитория создается не только из людей, которым все равно на здравый смысл, из разных людей. Абсолютно. И , опять же мое личное мнение, стоит учитывать не фантастические пожелания, а приближать к реальности. С реальностью просто спорить никто не будет. Кроме ограниченно дееспособных по решению суда.)

Ну не могу я понять(. Если экономика мне не важна - это полностью епархия игровой администрации - как скажете так и будем играть... Я не могу понять -почему??? линкор Тирпиц после этого патча, при всех равных условиях, утонет от затопления приблизительно в 2 раза быстрее чем , например эсминец симс???? Неужели это было нужно всем игрокам? Неужели есть соответствие здравому смыслу и хоть какой то правде бытия???

То есть, фактически, это очередной нерф линкоров и создание супер пупер класса эсминцев? Но ведь это даже отсутствие здравого смысла. И повторение судьбы танков... По 13 сау с каждой стороны. Ну ладно, играйте тогда по 13 эсмов. Мне конечно не жалко. Но ведь это неправда. И просто смешно( Я не понимаю как может утонуть линкор раньше чем эсминец при равных условиях. ... Не понимаю. Разработчики, ну объясните мне, кто у Вас лоббирует эсминцы? (((((

Спасибо за очередное повышение роли эсминцев в игре. Только прошу Вас, если возможно, разъяснить - соответствует ли законам физики затопление ЛК, у которого, предположим после попадания торпеды остается 5000 хп - за время меньшее, чем затопление эсминца, у которого так же после попадания торпеды осталось 5000 хп? Хотя, как я понимаю, по законам физики, как то эсминец просто труп после любой торпеды в борт. И абсолютно небоеспособен? Как то вроде борьба за живучесть слабенькая там? Да и вообще - при равной дырке - вода затекает одинаково. На одинаковой глубине естественно. А по вашему - потонет раньше линкор... Я конечно понимаю - игра... Но не до такого же доходить в концепциях? Или как с дымами - всегда нет ветра? И законы физики в игре свои?

А боя то и не видно(((((((

Ну не знаем мы всей правды. А пишу так специально, один разработчик точно нашу тему просматривает. 19:14 Добавлено спустя 1 минуту А взгляд на мир - просто реальный. Страх - страшная вещь. Он много что меняет. То, что снимают - тому особо не верю. Потому как был участником одного мероприятия - которое потом по ЦТ показывали в качестве документальных кадров.

Ну заметьте, 150 мм снарядов - снаряды ГК уходили в авианосец) Который прикрыл эсминец дымами. Сам он себя не мог, на ветер ушел, так что бы главный корабль закрыть. И что? Так же в игре?) А эсминец своими пукалками что нибудь сделал линкору? Об этом что нибудь пишут? Нет? Значит ни хрена не смог. Только торпедами. О чем это говорит? Об отсутствии баланса ГК

Ну уж до конца говорить.. Прочитайте сами, что написано. Один эсм так и не смог подойти на расстояние уверенного пуска торпед - утопили... Второй подошел позже. - боекомплект то реально не резиновый, как в игре... Вы уверены что были снарядики то? У немцев? И много ли оставалось? И рассказывали спасенные - у страха то глаза... маленькие) А у нас в игре - оба подошли бы незамеченными, поставили бы дымзавесу) (Ветра же нет) По борту наветренная и подветренная стороны) Прицелились и...---пиииу пиииу

А что мы знаем? Про Акасту? Рассказывали спасенные, что по ним лупили из главного калибра? Нет. Из ГК - по главной цели. И все таки в это время уже были сумерки. Но в игре я что то ночи не вижу. Да и, если честно. ЛК ночью, в режиме светомаскировки с эсминца тоже не особо видно. Как то вот так. А вот расскажите мне лучше, я понимаю что такое эллипс рассеивания... Вот только что случившаяся игровая ситуация... Всаживаю с расстояния 1.4 км в борт Эмеральду (полностью прицелившись) 8 снарядов ГК... Попадает 1!!!!!!! Как???? Не оправдывайте эллипсом.. Скорость начальная 800 м\с, 2 секунды полета.... Высота цели (борта ))) сколько? Правильно, примерно 5 -7 м. то есть отклонение снаряда на 1.4 км - минимум 4 метра ????????По вертикальной оси???? Вы где такие ттх пушек то нашли???? Это получается, что при стрельбе на 18 км игровой эллипс рассеивания (якобы эллипс рассеивания) на самом деле при стрельбе по вертикальной цели это круг-с учетом метео и баллистических условий стрельбы (забыл геофизические) будет метров - ну до .... много? 18:51 Добавлено спустя 1 минуту А Вы этой туфте верите? Снимали кинооператоры? В бою? Е-мае, с нашими фугасами (эсмовскими) и точностью попадания эсмов по вашей логике - на палубе никто бы не выжил)

Вопрос тогда? Во сколько это произошло? По времени? В темное время суток? Судя по всему да... Не вопрос. Как ПМК наводились? Визуально. Я конкретно писал - в ночное время - не спорю. В вечерних сумерках - большая вероятность. Днем - нет.

Не спорю. Единичные - это ключевое слово. И , увы, полностью обстоятельства произошедшего мы не знаем. Ни в одном случае, или вы не согласны? Ну подумайте сами - в реальном эскадренном сражении эсминец топился одним ! попаданием снаряда главного калибра - ну при попадании в носовую проекцию... Его, увы, просто разрывало. И любой бронебойный снаряд срабатывал в этом случае... Да бог с ним, взрыв килограмм 80 взрывчатки (ну шимозы) просто рвал как бумагу корпус любого эсминца... Разработчики пишут - не всегда срабатывают взрыватели при попадании бронебойного снаряда - да, исторический факт. Особенно у того же "Варяга". Однако почему то не пишут, что торпеды тонули из за неисправных двигателей, что при волне свыше 3-4 баллов их вообще смысла пускать не было - шли в никуда....Так может на первой, так скажем странице игры прописывать все допуски - безветрие, штиль, 130 мм орудие ближе и с большим среднеквадратичным отклонением стреляет, нежели 100 мм...(однако на эсме). Что (ну в танках могу понять понятие навыка маскировка - толи применили траву, ветки, толи грязью замазали корпус) то здесь кроме шаровой окраски что можно замаскировать? Дымы? Ну тогда это инженерный навык... Ну пропишите все допуски изначальные механики игры - и что бы все сели на кр и эсм. А линкоры - ну их в баню. С таким перезарядом и вращением башни, да и с эллипсом рассеивания... Я просто хохочу... В збт такого не было все таки. Ну как эсм на полной скорости в повороте умудряется попадать стреляя с перезарядом 4 сек, КАК?????? На что ориентируем игру? На приближение к правде или просто на зарабатывание денег?

Уважаемый almac68! Попрошу Вас разъяснить, каким же таким образом в реальности эсминец под прикрытием дымов подберется на дальность реального запуска торпед? Ночью? Соглашусь. И то запах дыма учуят. Никогда в истории эсминец (в чистом поле, не за островками) не мог подойти на дальность реального пуска. Его топили. Это факт. А вот факт другой, игровой - калибр на ... очень нефантастических эсминцах (главный имеется в виду) - 100 мм. Ну и дальность полета -10 км в среднем. Однако, вспомогательная артиллерия, имеющая реально характеристики баллистические лучше, да и калибр больше, соответственно заряд больше- имеет дальность стрельбы на треть меньше???) А поводу дымзавесы - не забудьте тогда *** циклон убрать - безветренных циклонов не бывает, получается что ветер всегда дует на эсминец со всех сторон????))) Не смешите людей то хоть... Да, и еще до такого расстояния надо на курсовых углах добраться. По поводу стрельбы эсм - это нереально. Да и их живучесть, равно как и маскировка - слишком преувеличены. Слишком. Никогда не будет даже 10 процентов попаданий на гк эсминца. Особенно без современных систем наведения. Не забудьте - чем легче снаряд - тем больше его сносит из за метеоусловий) Не говоря о качке. Пусть ее введут. Или же прекратят ерунду с маскировкой делать.