Fremen_Fedaykin

А судя по тому шлаку, в котором сейчас снимается Брюс Уиллис, командир Джон МакЛейн с его лицом и голосом будут стоить не так и дорого...)

Надпись "невозможно поразить цель" говорит о том, что на данной дистанции невозможно самонаведение торпед по импульсам. Никто не запрещает стрелять торпедами "прямой наводкой", без импульсов, но надо помнить, что есть дистанция взведения, то бишь прямо в упор если выстрелить, Вы услышите удар, но повреждения противнику не будут нанесены.

В завершившемся этапе бронза игралась на 6 уровнях, но квалификация в серебро - уже на 8 уровнях. Ну и, соответственно, серебро играется 8 уровнем, квалификация в золото - 10 уровнем кораблей.

Кстати, интересно, сколько будет стоить для WCG сделать немецкого командира с лицом и голосом Тиля Линдемана, причем озвученного именно им? И был бы такой командир интересен кому-то кроме меня?

По субъективным ощущениям, Гангут весьма неплох, по сравнению с Миоги. Но, это от стилистики боя зависит, наверное.

Вы явно измените свое мнение о нем, если поиграете на Миоги, японском однокласнике. Я начинал с советских линкоров, на них написано "средняя точность стрельбы". На японских - "высокая точность стрельбы". Так вот Миоги не попадает вообще никуда. Мое любимое - когда залп ложится в силуэт по дальности и направлению, но все снаряды падают вокруг, в цель - ноль.)

Так а на ю-190 вариантов не богато. Если на тебя садиться ЭМ и начинает гадить - ты вряд ли уйдешь, особенно если друзяшки его скинутся АУ. С ее подводной скоростью особо не оторвешься, так что всплывать и бить на 1,5 -2 км без импульса, чтобы торпы успели взвестись, практически единственный вариант. Особенно если тебя ловят со спущенными штанами, когда тебе надо сменить полный задний на полный передний с уходом в сторону.

В рангах, в серебре, делал так 2 раза. Сошлись на точке с последним эсмом, он стал поворачивать бортом, наверное под пуск торпед, я был быстрее, он был менее 50% хп, одну торпеду съел, труп, игра выиграна. В другом бою, похожая ситуация, сошлись на точке, он тоже получил торпеду, но его кореш на крейсере меня накрыл и утопил. Эсминец затонул в течение 5 секунд от затопа, я получил "царапину". Ну и другую пл так топил, когда мы исчерпали автономность и нас вынесло наверх, от его носовых пусков я увернулся и дал залп с кормы, игра выиграна. В этом бою я утопил 2 пл, оставшись последним, при этом первую - тараном. Один такой случай был, а сколько на меня *** в чате было вылито, когда я последний остался...) Зато потом 3 плюса закинули.)

Чего вы спорите, двойной удар можно сделать, если в пусковых конусах одновременно будут находиться битые эсминцы. Это, конечно, жест отчаяния будет, и много всего должно сойтись, но не обязательно использовать импульсы, чтобы стрелять. Либо два спереди, либо один спереди, один сзади. Всплытие, пуски без импульсов по торпедному прицелу, двумя группами вперед или вперед и назад - и готово, идете на дно.) Так-то и тройной можно сделать, на лодках с кормовыми ТА.)

При артиллерийской стрельбе с закрытой позиции, ОП (орудия) никогда не видят цель. Но данных, сообщаемых наблюлателем цели с КНП, НП или ЗНП достаточно для того, чтобы выполнить артиллерийскую задачу на оценку "отлично". После первого выстрела наблюдатель сообщает поправки по дальности и направлению и, когда основное орудие дает приемлимое попадание, делается батарейный залп. Это по сухопутной артиллерии, которая стреляет, естественно, с неподвижной ОП. В имеющемся в игре "облаке условностей и допущений" обсуждаемый вопрос не выбивается из общей массы.

По моим впечатлениям, у 6 пл критически мало автономности. 8 ПЛ мне понравилась, как четко сидящая по размеру шмотка, хорошо управляется, верткая. После нее десятка - как тот пиджак из анекдота, который громко упал. Без модернизации на рули вообще как бревно, после восьмерки. Ну и отсутствие кормовых ТА немного усложняет борьбу с ПЛ. Из предоставленных лодок, субъективно, восьмерка - лучшая. П.С. На американках даже не пробовал.

Рискну предположить, что процент будет расти, так как скилл будет расти. Раньше изрядно торпед улетало в острова, когда сначала вешаешь импульсы, а потом стреляешь, а не наоборот. Ну и, сложно удержаться от спама в точку, когда торпеды идут 12-14 км, это тоже влияет. На личном опыте, не более.

Ну, объективно, если в бою есть ПЛ, использование открытой воды для ЛК и КР крайне нежелательно, если уход от торпед не отработан. Острова сильно помогают, благо их достаточно на ранговых и случайных картах.

Так у Вас и опыта поболее будет, судя по количеству боев.) Для меня встеча с эсминцем - это скорее взаимный засвет, что при текущей механике автономности - такое себе. Больше всего достается линкорам, на втором месте ПЛ, потом крейсера, потом эсминцы, а авик я буквально раза 2 только атаковал на ПЛ. В рангах старался, в первую очередь, избавить свою команду от ПЛ противника. А дальше - как пойдет. Можно конкретно не угадать с планом на бой и выйти с нулем дамага. Но и больше 3 кораблей за катку в рангах я не топил.

Сыграв в рангах более 100 боев на ПЛ считаю эсминцы самой сложной целью для ПЛ. Но, если вы на эсминце, в дымах, получили импульс и, сбросив его аварийкой, остались на месте - уж простите... Когда вас уже не видно, всегда можно кинуть несколько импульсов в дымы вслепую. А дальше - точка активного импульса ведь видна... двойной вешается только по стоящему, но такие есть. И, кстати, ШП показывает корабли в радиусе действия в виде контурной тени на поверхности, но только "фото" на момент прохождения бипа. Если эсминец двигается - это мало помогает. В 2км от лодки торпеды уже не наводятся, остается только всплывать и запускать торпеды по прицелу. Успех зависит от количества хп у эсминца и наличия его друзей рядом, которые могут стрельнуть. Иногда получается, иногда - нет.

Разработчики видят развитие игры таким образом. В геймдеве есть достаточное количество примеров, когда разработчики, пойдя на поводу у "форумных стенателей", яростно отвергавших изменения, отказывались от прогресса и приводили свои игры к стагнации, упадку и критической просадке онлайна. А дальше - остановка серверов. Если ПЛ проблема - есть решения, если не проблема - к чему вся эта полемика?

Я могу Вам с ЛС пояснить, насколько часто прием "не эксперт в дерьме" поворачивается против применившего, поверьте, им надо крайне осторожно пользоваться, лучше - против того, что обладает консенсус- титулом "мирового зла" примерно у 95% аудитории. Поиграв на подлодках можно понять, что это не нагиб-имба, а просто еще один из классов кораблей, а главное, понять, как им противостоять. Но проще ведь оголтело орать:" АААА! Импульсы сводят с ума! АААА! Это имба которой невозможно противостоять, уберите из игры, а то удалю клиент!" И прочую чушь, которую странно слышать от взрослых людей, интересующихся военной тематикой. Примерно к этому и аппелируют люди, которым Вы ярлыки лепите. Они пытаются Вам помочь победить страх и отчаяние.

Кстати, при этом результате на Х ПЛ по серебру получился + или -? А то вчера у меня был бой на ю-2501, утопил 2 линкора, один фуловый, второй - добивал. 90к дамаги, обнаружалки, импульсы, затопы. С премом, но без камо и флагов на серебро результат боя (-23к) серебра.)

Данный риторический прием здесь не подходит. Поверхностное суждение, говорящее о полном незнании вопроса, а для маскировки этого применяется максимальная негативизация обсуждаемой сущности. Или, столкнувшись с трудностями в жизни, Вы тоже спешите клиент удалить? Развитие лежит за пределами зоны комфорта, помните об этом. Или профессиональные боксеры, которые в подготовке к титульному бою занимаются не только физухой, но и изучением боев и тренировок оппонента - суют голову в очко деревенского сортира?

Расходящийся веер не противоречит ничему. Даже в ВМВ была возможность установки горизонтальных рулей торпед с небольшим отклонением, так, чтобы они расходились от точки пуска. По некоторым источникам, достоверность которых я не могу оценить, тактика пуска расходящегося веера в настоящее место цели с дистанции 5-6 кабельтовых была основной тактикой советских подводников, в то время как в ПМВ российские подводники в основном пользовались прицельными пусками с перископной глубины с дистанции 10 кабельтовых.

Автономность нужна, чтобы лишить лодку возможности затягивать бой, оставаясь на предельной глубине. Я бы предложил в принципе убрать ускоренный расход, уменьшить длительность минут до 4 и расходовать только на предельной глубине, где подлодка никак не обнаружима. И, возможно, завязать запас и/или темп расхода автономности на "повреждение батарей" как модуля в результате попадания каким-либо оружием.

Опять же, повторюсь, мне кажется, что самонаведение введено для того, чтобы "ПЛ против ПЛ" было возможно. И могло закончится до взаимного израсходования автономности с ×3.

Вроде я уже озвучивал, что очень многие антиподлодочники могли бы изменить свое мнение об имбовости ПЛ, если бы сыграли на них 1-2 десятка боев. И правда о самонаводящихся торпедах откроется, и об импульсе, и о доминировании над ЭМ, и о бесполезности ГБ и АУ... А заодно сразу станет понятно, как им противостоять. Я из-за этого играть на них начал, чтобы понять. Но, случился нюанс, мне понравилось.)

Кстати, да. Почему бы пролетевшей торпеде не делать циркуляцию и не "пробовать снова"?)

А что по поводу ПЛ vs ПЛ тогда? Принимаем, что они только в надводном и перископном стреляют друг по другу?