istorik37

Сыграл десяток боев. В этот корабль я явно не смог. Считаю себя достаточно средним игроком, но на мой скромный взгляд корабль явно несбалансирован. Понятно, что разработчики хотели реализовать на ветке советских крейсеров концепцию " стеклянной пушки": мощная атака при слабой живучести. ГК действительно получились достаточно больными, а вот с живучестью беда. Он слишком издалека светится, он слишком неповоротлив и он слишком картонен. У этого корабля по сути есть только одна тактика: стрелять на пределе дистанции. Два из 12 боев прошли на "Океане". Вот там играть на этом корабле было комфортно, настрелял где-то по 70 тыс. урона. Остальные игры были на "маленьких картах". Там он просто не живет. Тебя видят издалека, увернуться тяжело, а враги достаточно близко. В итоге уходил в порт с дамагом в 10-20 тысяч урона. Не потому что не смог в стрельбу, типа весь бой стрелял-стрелял, и не попал/не пробил. А просто очень рано уходил в порт, через 5-7-10 минут боя. P.S. На мой взгляд, ему надо бы увеличить маневренность. Пусть он будет картонным картоном, но дайте ему возможность увернуться от торпеды или залпа линкора. А то сейчас на этом корабле меня достает какое-то чувство безысходности: от меня мало что зависит. Если буду далеко - не помогу команде, если буду близко - не выживу, и снова не помогу команде. Моя донная стата на этом кораблике: КР 5 Киров 12 41.67 1117 28118 1.17 1.42 16.67 1.4

тута я)

ааааааа, теперь понятно))) 1) В случае со словом "эволюции". Википедия: "Эволю́ция (от лат. evolutio — развёртывание) — синхронное перестроение кораблей (или подразделений) в едином строю: из одного боевого (или походного) порядка в другой." Честно говоря я думал, что это слово в морскую терминологию пришло с "суши". Оказывается, что скорее всего было совсем наоборот. 2) Проходя ночью мимо Доггер-банки, эскадра, которая держалась в напряжении из-за сообщений русского посольства в Копенгагене о неизвестных миноносцах, напоролась на скопление английских "рыбаков". Два из них приняли за японские миноносцы, эскадра открыла огонь. И по рыбакам, и друг по другу (на "Авроре", например, священнику руку оторвало). Один из "рыбаков" был потоплен и сколько-то повреждены.

Иллюстраций не будет. В этом журнале много фотографий, зарисовок и картинок, связанных с войной на суше, а вот относящихся к обсуждаемой теме особо-то и нет. А если я декларирую пост как некую попытку "погружения в тему" с помощью определенного источника, то изображения, взятые не из него, будут выбиваться из обшей канвы. АПД. Если будет желание, можно потом из-того же Разведчика выцепить изображения о войне и отдельной темой оформить.

Чегой-то я ничего не понял))) Первая часть цитаты (где жирным выделено "эволюциями") относится ко времени начала Цусимского сражения, в вторая часть цитаты (где жирным выделено про два английских парохода) - к Гулльскому инциденту, который произошел за полгода до сражения ваааще в другой части света. Вы их умудрились как-то связать между собой и задали вопрос. Вот я и не понял, как на него отвечать))) можете уточнить свой вопрос? или я чего-то не понимаю?

Часть вторая. Поход от Мадагаскара до Цусимы Цусимское сражение В дальнейших номерах постепенно начинает проводится анализ положения России на войне, причины поражения и т.д. Это не так интересно, как сама подача материала редакцией, поскольку эмоции уходят на второй план. Но если будет желание узнать, что писали об этом событии потом, можно мне написать в лс, найдем способ переслать пару гигов pdf-файлов с номерами "Разведчика" за 1905 год))) В конце каждой статьи по всем писанным и неписанным правилам должен быть какой-то вывод. Позвольте мне его не делать: ведь никакого исследования-то и не было. Мы просто прочитали вырезки из старого журнала и попытались посмотреть на Цусиму глазами ее современника. Спасибо за внимание. Текст авторский. Читали мы журнал "Разведчик" за 1904-1905 год. В посте перед каждым фрагментом приводится номер журнала, откуда он вырезан. Безжалостно урезанная мной хронология похода и сражения взята отсюда: Боевая летопись русского флота: Хроника важнейших событий военной истории русского флота с IX в. по 1917 г. — М.: Воениздат МВС СССР, 1948.

Теперь предлагаю Вам самим почитать отрывки из журнала "Разведчик", посвященные походу и сражению. Специально не буду переводить язык с дореволюционного на современный, т.к., во-первых, пусть будет "антуражно", а во-вторых, всё и так хорошо воспринимается. Хотя если будут проблемы с прочтением - в комментариях задавайте вопросы - помогу. Под спойлерами будут вырезки оцифрованного "Разведчика" с моими краткими и, надеюсь, не сильно отвлекающими комментариями. Картинок не будет, потому что в оригинальных статьях их так не было. Придется смириться с этим. Итак, поехали! Часть первая. От выхода из России до стоянки на Мадагаскаре

если нет друга, то передайте мне))) я был бы очень благодарен Вам))

Еще свою роль могла сыграть перегруженность кораблей, которые брали все необходимые запасы... с запасом))) Чтобы до Владивостока хватило. Точных цифр нет, у меня завялялся такой вот скан статьи по тыловому обеспечению 2-й Тихоокеанской эскадры: http://s017.radikal.ru/i408/1410/d5/07928248aa97.jpg P.S. Шрифт журнала мелкий, скан сделал в хорошем разрешении, поэтому кидаю ссыль, а не вставляю гигаааантскую картинку. P.P.S. Красным выделил нужное.

Пичальбида. Просто ВГ уже и ролик снял, где корабль в подробностях показали, и про прем сказали, и что 3-й уровень будет - тоже известно. Я и подумал...)))

Пошукаю на полках, если чего найду - выложу. P.S. Альфа-тестеры в теме есть? Крейсер "Аврора", который на релизе премиумным будет, сейчас на тесте присутствует?

P.S. Добавлю к вопросу про фотки "Варяга в Англии". Есть такое: Источник фотографий: Катаев В.И. Крейсер "Варяг". М., 2008.

xxKAIZERxx (05 Июн 2013 - 15:22) писал: официальные японские источники тверждают, что попаданий в японские корабли не было, потерь и повреждений они не имели (чисто Японская пропаганда , но в знак уважения они отдали должное русским морякам ). Смотря какие официальные источники: их много разных видов) Дело в том, что японцы секретили абсолютно все сведения, касающиеся войны. Секретность была полная. Поэтому данные о потерях тщательно скрывались. Если Вы имеете в виду официальные заявления, сделанные японцами, то это ничего не говорит. А если, например, официальное донесение Уриу своему начальству, то этому можно верить. А вообще вопрос знатокам устройства "Варяга": сколько у него было дальномеров? Помнится, давным-давно в лекциях по военно-морской истории препод нам говорил, что у "Варяга" был 1 дальномер на весь корабль. И что после начала боя японский снаряд/снаряды разбили дальномерный пост. После этого о прицельной стрельбе не могло идти речи, расстояние могли определять разве что "на глазок". Так что предположение об отсутствии повреждений у японцев имеет под собой определенное основание.

WZander (29 Май 2013 - 10:11) писал: Интересно, по поводу Пёрл-Харбора в штатах тоже так рассуждают - "да ещё и от Японии"? :trollface: Неа, не рассуждают. Они прекрасно знают, что японский флот был силён. Раз всплыла тема про Перл-Харбор в теме о РЯ войне, то могу сказать, что американцы на полном серьезе полагают, что нападение на Порт-Артур (начало РЯ войны) было своеобразной репетицией Перл-Харбора. Вообще, американская историография очень своеобразная. Читая работы американских историков, мне частенько хочется в конце некоторых фраз поставить вот такой значок: :trollface: