oleg34

flashfires (04 Окт 2013 - 21:25) писал: В теме не совсем раскрыто, но сами испытатели этой системы указывали на то, что она здорово зависит от погодных условий Чем плотнее туман, тем слабее лазер.

kosakovitchilia (05 Окт 2013 - 19:03) писал: 1) теоретически да, но фактически не погонят---нужен резерв и ротация ,а это 3-4,3-4,3-4(у них всего 10 авианосце , а на сколько затянется война они могут только гадать--это не 90 г) 2) по идее специализированные должны быть лучше но глядя на результаты бури в пустыне, то только 117 ,111, 4,15 оказались теми самолетами , которые и воевали---торнадо и 16 оказались полным отстоем 3) ну и, что тут особенного, кроме того, что поверхности у них обрабатываются спецсоставом, а у нас наносится масляная пленка-----гарантийный срок хранения фактически одинаков, но после расконсервации, что у них , что у нас, приходится часто менять кабельные трассы, не считая разной мелочи насчет доктрины--- это самое главное за что надо уважать американцев Все зависит от врага, могут и больше притащить.

Догонять США на море в наше время бесполезно

DEMON__STAR (29 Сен 2013 - 21:00) писал: По мне, так это чудо не поворотливо в воздухе, значит легко сбить и довольно посредственно под водой, а значит (опять же) легко потопить :sceptic: Что бы летать самолет делают как можно легким, а пл наоборот. такой парадокс.

DEMON__STAR (29 Сен 2013 - 20:03) писал: Слышал, что кажется в 2011 (точно не помню) возле водных границ США всплыла подлодка (её засекли только после всплытия). Она постояла 20 мин, погрузилась под воду и опять пропала с радаров американцев....... Может это как раз наша чудо-подлодка была? Зачем надо было всплывать

Все ходим по кругу

Deniak (04 Окт 2013 - 22:12) писал: если специально- то инициировано и разыграно противником Подставили свой флот ради своих целей

Deniak (03 Окт 2013 - 22:51) писал: Большинство ошибок на войне допущено по невнимательности.... Может быть, или специально

При первой войне в заливе было 6 авиков и работы хватало всем.

vovan7428 (03 Окт 2013 - 02:18) писал: Вы таки думаете наши прячут винты? Вам накидать снимков винтов отечественных субмарин? Вы будете удивлены но и форма винта и форма корпуса лодки может быть секретом, в свое время именно восьмилопостной асимметричный винт, форма корпуса и перенос горизонтальных рулей к надстройке "Варшавянки" обеспечили ей на то время самую низкую шумность, а теперь такие винты ставят почти все страны. Конечно данный вид винта уже не является секретом но вот движитель ПЛ "Готланд" мне бы очень хотелось увидеть не уверен я что у них там винт. У них там винт

Tomas_Plein (25 Сен 2013 - 12:45) писал: Ха. израильский флот может только транспорты красного креста обстреливать да старую арабскую рухлядь топить. флот у израиля сугубо вспомогательный. Но тема очень не плоха, особенно для новичка. + Флот Израиля не плоха показал войнах.

В нем смысла нет

Наши лучше

Torbinsan (03 Окт 2013 - 00:09) писал: "Поразить" полноценный авик в ходе учений смогли только шведы на своём "Готланде". Причём амеры в присущей им манере потребовали повторных учений и снова ПЛ "Готланд" поразил цель и УШЁЛ НЕ ОБНАРУЖЕННЫМ. На данный момент это единственное оружие против авика с большим шансом на успех и остаться в живиых. Самоубийственные атаки с мизерным шансом уцелеть в расчёт не беру В годы холодной войны проводили советские подводники не однократно проводили учебные торпедные атаки Авианосцев противника, и не замеченным покидали позиции.

Waryag72 (17 Сен 2013 - 23:53) писал: А какие, по-твоему, главные отличия между лупой и боевым лазером, если не лезть в конструкцию? Их немного: источник энергии, мощность и дистанция применения. А пиу-пиу, зеленые лучи и взрывы при попадании куда угодно оставь Звезным войнам. Между лупой и лазером огромная разница.

Мало вероятно что кто то бы санкционировал подобную акцию, мало вероятный положительный результат, трудности с подготовкой и доставкой, сохранение секретности, так что здраво мыслящей человек на это бы не решился.

VanyshaPro (14 Сен 2013 - 23:59) писал: никто не мешает,да и по сути никто не знал, что нам не верную информацию предоставляют,поэтому и не искал,даже не пытался Кто хотел тот пытался и находил, библиотеки тог да работали.

alyono4ka (23 Сен 2013 - 17:17) писал: Однако для американского правительства нападение японцев на Пёрл-Харбор было не столь уж неожиданным. Американцы расшифровали японские коды и в течение нескольких месяцев читали все японские сообщения. Предупреждение о неизбежности войны было послано вовремя — 27 ноября 1941 года. Ясное предупреждение о Пёрл-Харборе американцы получили в последний момент, утром 7 декабря, но указание о необходимости усиления бдительности, посланное по коммерческой линии, дошло до Пёрл-Харбора лишь за 22 минуты до начала нападения японцев, а передано связным только в 10 часов 45 минут, когда все было кончено. В 3-40 по гавайским часам тральщик USS «Condor» заметил японскую мини субмарину,В 6-30 эсминец «Ward»вступил в бой с пл и потопил и потопил,После отправил доклад, но вот приняли его только в 7-15, доклад с кондора вообще ни где не завиксировали. Так что у амерекосов было достаточно времени что бы хоть что то сделать.

Что бы из Авианосца сделать братскую могилу , надо до него добраться , а это не так просто.Успешность действий авианосных сил определяется прежде всего высокой оснащенностью кораблей и авиации средствами разведки, наблюдения и РЭБ.В зоне Персидского залива, при бури в пустыне, корабли и самолеты противника обнаруживались до выхода их на рубежи применения оружия, а ракеты — на дальностях, позволяющих принять действенные меры по их отражению.В этой войне все воздушное пространство над Персидским заливом было охвачено наблюдением с двух-, трехкратным перекрытием, включая сверхнизкие высоты. К решению этой задачи привлекались самолеты ДРЛО и управления Е-ЗС АВАКС, палубные самолеты ДРЛО Е-2С «Хокай» и корабельные барьеры ПВО. В ходе войны не было отмечено ни одного случая несвоевременного обнаружения средств воздушного нападения противника.

Torpedo21u (23 Авг 2013 - 22:06) писал: Знакомые спецназовцы без проблем рассчитывали места где от небольшого заряда мог разрушиться большой мост или здание. Проектировщики линкора, которые всяко были ещё живы могли поведать о таких местах кому нужно. А где эти места я сказать не могу потому-что не диверсант. Но в любой конструкции такие места есть. Если такое место и существует, то заминировать скрытно и в темноте довольна не реально.

ArdRaeiss (24 Авг 2013 - 00:42) писал: Так Вы не могли бы, наконец, показать - где же здесь линкоры "никак не повлияли на ход боевых действий", если налицо просто отказ от операции? Не "линкоры плохо подготовили", не "линкоры утопли" - но отказ на полпути. Где же здесь заявленная Вами недостаточная эффективность линкоров? Где здесь вообще возможность линкоров повлиять на ситуацию, когда после подготовки всё сворачивается? Так можно сказать что и десант и тральщики совершенно не повлиял на ход боевых действий - ну да, не повлияли. Но значит ли это что десант нерентабелен, или что тральщики бесполезны и должны быть списаны? Нет. Так почему к линкорам Вы именно это приводите как аргумент, когда линкоры поставленную задачу выполнили? Если Вы читали мой пост выше, то там я у же писал : что Американцы считали, что предварительная огневая подготовка высадки не оправдала надежд: полного поражения объектов противодесантной обороны достичь не удалось.Для поражения обьектов противодесантной обороны как раз линкоры и использовались, и отказ от высадки говорит о том что с поставленной задачей не справились.

kosakovitchilia (23 Авг 2013 - 23:03) писал: вы смеетесь, что ли для уничтожения всех сил так называемого иракского десанта, даже нескольких фрегатов за глаза хватило бы а американцам уже и не надо было высаживать тактический десант--- к этому времени кому надо(иракским генералам) на счета бабки поступили Ни чего смешного нет, если бы союзники пренебрегли флотом Ирака и недооценили то потери у них были бы существенные, а так В Персидском заливе сосредоточили около 100 кораблей разных классов, среди них 36 десантных, 3 февраля завершилась погрузка морской пехоты на десантные корабли, которые на следующий день в составе десантных отрядов начали переход в район высадки. С началом их движения линейный корабль «Миссури» произвел предварительную артиллерийскую подготовку, а 6 февраля к нему присоединился и линейный корабль «Висконсин».К этому времени коалиционные тральные силы завершили траление района высадки и маршрутов развертывания десантных сил.Отказ от высадки основных сил десанта стал правильным,рисковать людьми было не разумно, при том сухопутное наступление развивалось довольно успешно, и до освобождение Кувейта оставались считанные дни.Уже после прекращения огня на остров Сайдака с вертолетов была высажена морская пехота США, принявшая капитуляцию 1,4 тыс. иракских военнослужащих.

Я не думаю что кто то в Италии санкцыяанировал проведение такой операции, сам Боргезе даже при помощи какой нибудь тайной организацией скорей всего не смог бы провести акцию таких масштабов. Что касается бомбы в корпусе, тоже непонятно, с момента передачи до гибели Новороссийск довольно часто вставал на ремонт, так что должны были обнорыжить.

ShaitanSZ (23 Авг 2013 - 20:40) писал: Олег, вы себя слышите? Если война в пустыне, ЛК трудно продемонстрировать свою тактическую устойчивость и сильно повлиять на ход боевых действий. :teethhappy: Не было достойного противника, не было операций на морском ТВД. Вот англам очень не хватало при Фолклендах Вэнгарда. Кроме пустыни активные действия были и на море, и десантные операции проводили обе стороны ;29 января при наступлении на город Рас-Эль-Хафджи с целью содействия сухопутным войскам иракцы попытались высадить морской десант, но получили отпор союзников. При этом было уничтожено 5 кораблей и катеров ВМС Ирака.Операция «Сабля пустыни» началась 24 февраля с захвата небольших островков Кару, Уми-Эль-Марадим и Эль-Кубр. Но от высадки основных сил десанта американцы отказались.Американцы считали, что предварительная огневая подготовка высадки не оправдала надежд: полного поражения объектов противодесантной обороны достичь не удалось.Для поражения которых и притащили линкоры. Хотя уровень стрельбы по сравнением с ВМВ сильно возросла и не превышала 30% промахов.При организации наблюдения за воздушной обстановкой американцы учли опыт англо-аргентинского конфликта, связанный с поражением английского эскадренного миноносца УРО «Шеффилд» противокорабельной ракетой «экзосет». В этой войне все воздушное пространство над Персидским заливом было охвачено наблюдением с двух-, трехкратным перекрытием, включая сверхнизкие высоты

ShaitanSZ (23 Авг 2013 - 13:53) писал: Речь не идёт о абсолютной неуязвимости, а о повышенной тактической устойчивости. Использовать линкор как элемент тактической устойчивости корабельной группировки было актуально во время ВМВ и корейской войны, после развитие технического прогресса привело к снижению роли лк и передачи его функций другим кораблям эскорта. В ходе бури в пустыни ЛК ни как не повлияли на ход боевых действий и их тактическая значимость приблизилась к 0.