oleg34

За чем тоскать многотонные башни ГК, сотни тонн пороха если этим никто не будет пользоваться, зачем нужна броня если она легко пробивается, Разница в том что линкор должен будет находится в зоне боевых действий, до АВика еще нужно добраться. АВИК прикрывает свою группу с воздуха, линкор не сможет этого сделать Ни одна система ПВО хоть на земная , хоть корабельная не сможет продержаться без авиации более 3-4 пусков. будет уничтожена. Для прикрытия С-300, на подлетных дистанциях используют Тунгуски, Торы, Панцири. Линкоры это пережиток прошлого,и более ни кому не нужен.

WZander (05 Авг 2013 - 00:43) писал: Так его производили в России или закупали за рубежом? А то так можно вспомнить, что и трёхлинейку в буржуинских источниках именуют системой Мосина-Нагана. И что, после этого она автоматически переходит в разряд иностранного оружия? Наган производился в России

В кино все очень просто.

Первый ракетоносец

Aunt_Tom (02 Авг 2013 - 15:03) писал: Два мотобота, норвежский каботажный пароход и двое суток попыток при помощи торпед и артиллерии затолкать в землю безнадежно сидящую на камнях "Мимону"? Главное не количество, а груз Мимоны.

GamerX (02 Авг 2013 - 06:48) писал: Да уж. Американцы уже на воду спускают, у нас даже не разработан. Не видать что бы что -то подобное было спущено на воду

OCTPOB_B_MOPE (02 Авг 2013 - 09:48) писал: Сильно сомневаюсь. По идее, сигнал идет со спутника, да и должен быть шифрован. Перехватить GPS-спуфинг, возможно, и на фото бла был довольно целым, вот способен Иран на это не знаю.

ilia3075 (04 Авг 2013 - 15:36) писал: Кстати,вертолетоносец в игре,как альтернатива авианосцу на низких уровнях,допустим 6-8.Или вообще ,альтернативная ветка,имеющая меньший радиус действия авиакрыла по сравненинию с авианосцем,но имеющая лучшую скрытность В игре другой временной период

ilia3075 (04 Авг 2013 - 15:55) писал: Но такие случаи были во время СССР.Мой отец служил в советских ВВС.У него начальник был начальник центра,так вот,его тесть,адмирал флота Ерофеев всплыл на подлодке в ,дай Бог памяти,вроде в Гудзоне.Американцы были просто в шоке.По возвращении,он был награжден орденом.Но это не получило широкой огласки в СССР из-за тотальной секретности. Довольно интересный случай, подробностей можно.

Комплекс Вихрь является противолодочным, это ракето-торпеды.

Temka8989 (01 Авг 2013 - 22:35) писал: Да у них с ресурсами напряг и перенаселение,так что они любой территории рады. Отец,когда на камчатке служил,видел как они лес разгружают... Не просто стволы берут,но потом сучки, кору,опилки, все отдельно, потом типа пылесосят всю оставшуюся мелочь... Все в производство идет,после них сухогруз как после ПХД,вот так они ценят то,чего лишены. Еще острова из мусора делают, потом живут там .

TAHKOBbIu_KOT (01 Авг 2013 - 08:55) писал: правильный корабль был, и весь проект верный. именно такие корабли и могли поставить Японию на колени. Это же океанские рейдеры. Против тех японцев, которые могли их найти, догнать и попытаться наказать, "Пересветы" имели ну оооочень хорошие шансы. Если бы они действовали не отрядом а по одиночке, то японцам пришлось бы распылять силы для защиты торговых путей и ни чем добрым для Японии бы это не кончилось. А если бы "Пересветы" действовали эскадрой да еще в компании с другими крейсерами, то такую команду было бы сложно ликвидировать. Правда эффективность рейдерства упала бы в разы. Владивостокский отряд крейсеров поставил Японию на грань коллапса экономики, а с "Пересветами" с их дальностью плавания у Японии шансов не было бы в принципе. Главная ошибка применения - базирование в Порт-Артуре. Держать бы их во Владивостоке, а с началом войны разослать в дальнее рейдерство :izmena: Главной причиной поражения были русские снаряды, хотя они и пробивали броню японцев, но урона на носили мало .

Aunt_Tom (04 Июл 2013 - 09:12) писал: М... Э... К сожалению, вышесказанное можно охарактеризовать только как "патриотическую чушь". И в области техники значительно отставали практически от всех, и в области боевой подготовки отставание было катастрофическим. К сожалению, в Отечественной войне наш подводный флот проявил себя не просто плохо, а очень плохо. Причин тому масса, если хотите разобраться в вопросе -- см. Морозов, М. Э., Кулагин, К. Л. "Советский подводный флот 1922-1945 гг. О подводных лодках и подводниках." — М.: АСТ, 2006 Как и весь флот в целом . Вел себя пассивно

XAPDPOKEP (01 Авг 2013 - 20:19) писал: а можно ссылку с "героями -пиратами"? Посмотри голливудские блогбастеры

1L1dan (29 Июл 2013 - 23:38) писал: Я с этим не спорю, но гордиться этим считаю аморальным. На войне не убивают, а уничтожают врага, и любой победой гордиться надо. А вот почему в списке нет Котельникова Виктора Николаевича не понимаю.

Поживем посмотрим

Довольно интересно и познавательно, особенно на фоне сегодняшней героизации пиратства.

OCTPOB_B_MOPE (01 Авг 2013 - 16:50) писал: Про угон. Недавно видел новость, что хакеры ради эксперимента угнали яхту фальшивым сигналом GPS. (Приемник обрабатывает несколько сигналов для ориентирования). Но это только эксперимент, т.к. из-за малой мощности сигнала пришлось плыть на катере недалеко от самой яхты 23 февраля 2013 Иран сбил беспилотник США, по другим данным перехватил управления и посадил его.

kosakovitchilia (31 Июл 2013 - 14:17) писал: проблема в техническом прогрессе: так как в СССР почти все производство двойного назначения, то все проблемы в этом. Лунь, пока зрк не могли проводить селекцию целей на малых высотах, был идеальным ударником--- время атаки сокращалось в 10 раз,поэтому у него расчетная выживаемость была выше чем у 956,но как только зрк научились видеть цели на малых высотах, то и Лунь стал неактуален----перешли на десантники,, ну а дальше не потянули даже половину серии,- развал союза Так что дело не в самом экраноплане а в возможностях государства Дело не в возможностях государства, пока еще никто не знает как их использовать, и для чего они нужны.

Fedyl09 (01 Авг 2013 - 07:38) писал: Это ваша любимая демократия!!! Демократия никогда и не где не существовала, это иллюзия. Muctepukc (01 Авг 2013 - 09:49) писал: Это только 2-я половина ХХ века, примерно треть от общего числа. Раз уж на то пошло, я мог бы вспомнить работорговлю, истребление индейцев, бесчисленные пограничные конфликты с Мексикой и т.д. Вот более подробный список: http://www.usinfo.ru...encyiindex2.htm UPD. И ещё немного о японцах. Последние неоднократно покушались на советские территории на дальнем востоке ещё с середины 30-х, что вылилось в ряд столкновений. Особо крупные: бои у оз. Хасан и на р. Халхин-Гол. На Халхин-Голе СССР защищал Монголию.

Mig21 (24 Июл 2013 - 09:07) писал: вот только одного не пойму, как они высадку десанта собирались производить? не из подводного же положения, все равно всплывать перед берегом, что практически сведет на нет всю внезапность. Пред полагалось использовать их в Арктике, для уничтожения арктических баз противника.

Sonic102 (31 Июл 2013 - 22:05) писал: "В настоящее время в составе ВМФ России только один авианесущий крейсер — «Адмирал Кузнецов»" Мда,куда смотрит наше Правительство?не понятно. Даже тот же Варяг (авианесущий крейсер) был продан( Не из одних авианосцев состоит флот, там еще много чего должно быть, для большого флота нужны большие финансы, в СССР их не было .

В ближащем будущем они будут мало эффективными

Temka8989 (27 Июл 2013 - 01:32) писал: А я вообще начал сомневаться в нужности авианосцев,дорогая и неповоротливая мишень для врага. Америкосы безпилотники делают,чтобы экономить на этих монстрах,а нам зачем такие сомнительные перспективы? Для базирования безпилотников

Khann_1 (31 Июл 2013 - 20:43) писал: Но силовую установку можно и ядерную поставить, тогда энергетический вопрос отойдёт на последний план. Конечно поставят, вот только как она поведет в реальных боевых условиях, и кому полезней будет, никто не знает.