oleg34

EMC2 (10 Июл 2013 - 15:57) писал: А что с командой? Вы когда нибудь были в автономке на ПЛ? А тут огромный АВ со всеми удобствами и возможностью пополнять все запасы в море (даже команду). Про Кузю очевидно, что топлива мало. Про порты, мне совершенно не интересно, заходил он в порты или нет - это меня не волнует. С кораблями сопровождения обходятся просто - берут с собой танкеры. зы. Вернее будет так: пока Кузя будет зависим от топлива, то его автономность не будет увеличена. Ведь за 45 суток он может несколько раз выработать свои топливо. А с едой проблем не так уж много. Кузе вроде как после капремонта хотят всадить атомный реактор.

_crou_ (10 Июл 2013 - 16:22) писал: помоему такая штучка покруче будет https://www.youtube....e&v=pGSMPmf200E Типичный рельсотрон, постоновка на вооружение в США намечено на 2020 годы, на перспективные эсминцы Замволт, посмотрим что получиться.

Про эксперименты с дальнобойными орудиями, чуть не точно. Хоть и стреляли из 406мм орудий, но стреляли 280мм снарядами, которые были переделанные в 406мм подкалиберные. Так же профессор Бюлль испытывал и более мощные системы, способные отсылать снаряд на 180км в высоту, и 400км в даль, но не кто этих монстров на корабли ставить даже ни пытался. Сможет пкр побить броню линкора или нет на практике наверное уже никогда не узнаем, но то что ЛК в музее а ПКР успешно развиваются это неоспоримо.

Авианосцу не требуется входить в зону ответного удара

Wooloomoolo (08 Июл 2013 - 19:39) писал: Несбиваем он в силу того, что скорость полета огромная. Гораздо выше, чем у любой КР. "Гарпун" 250 м/с, 381 мм. бронебойный из Ansaldo Mod. 1934 (ГК Литторио) 850 м/с. Если корректируемый - значит, медленный. Если попытаться сделать корректируемый, не снижая скорости - разрушится при маневре от перегрузок. Скорость П-1000 вулкан у поверхности 2Мах, на высоте 2.5Мах, или 683м/с и 854м/с

Как долга эти ракеты будут на дежурстве, как их будут обслуживать, как предотвратить неснксанированый запуск или другую не исправность, как их охранять чтоб их не сперли с дна моря.

seabolt (08 Июл 2013 - 11:56) писал: Молодец! Творчески подошел. Изображение Ксеркса станет классикой

grifin (08 Июл 2013 - 11:45) писал: Генерал наверное развлекался с блэкджеком и шлюхами. Только по результатам стрельб одного линкора? Или может решили что уличные бои в Басре слишком дорогая цена? Зачем линкор отправлять? Авиация и КР лучше справится. последние слова говорят сами за себя

Mig21 (08 Июл 2013 - 10:23) писал: если сейчас "классическая" АУГ - это 1 большой авианосец и десяток кораблей охранения, то в будущем, вполне возможно, место многоцелевого авианосца моржет занять крупный бронированный корабль (назовем его линкором) и несколько эскортных авианосцев в числе кораблей охранения. эскортные авианосцы могут нести беспилотники, в том числе и беспилотники ДРЛО, а "линкор" основное ударное вооружение, не 300+ мм орудия, а ПКР и баллистические ракеты. в отличие от классической АУГ, такая ударная группировка может действовать в плохих погодных условиях, после поражения палубы большого авианосца, тот, скорее всего, потеряет свою боевую ценность, но линкор (бронированный ракетоносец) может сохранить свои боевые возможности. Это будет уже другой корабль, с другой тактикой применения.

Корейскую войну не в счет. Вьетнам; «Нью-Джерси» прибыл в октябре 1968 года и вступил в войну, В июне 1969 убыл на родину для дальнейшей консервации, огромный и славный вклад в войне, по некоторым даным от обстрелов с Нью-Джерси погибло, аж 145 вьетнамцев Ливан; тоже обстрел по площадям, оценить трудно, достоверно гибель одного сирийского генерала. Ирак:150 боевых кораблей при 6 авианосцах+2000 самолетов. вообще нужны были здесь линкоры, после войны линкоры стали выводить из состава флота.Результаты стрельб признаны не удоволитворительными , поэтому отказались от высадки основных сил десанта. Довольно славный путь, а вот в залив Сидра линкоры не входили.Появление в водах Ирана или КНДР таких неуязвимых и непотопляемых линкоров, должно повлиять на эти государства, но видать. чего то испугались.

ArdRaeiss (07 Июл 2013 - 13:31) писал: ... как и все остальные корабли, включая атомные авианосцы. И лично Ваша оценка обстрела является лично вашей. Попасть по территории противника уже положительный результат, другое дело соотношение цена снаряда и ценность уничтоженной цели. С более сильным противником США даже и не пыталось использовать свои линейные силы.

ArdRaeiss (07 Июл 2013 - 11:57) писал: Корабли прослужили около 50 лет, отметились в Корейской и Вьетнамской вайнах и даже в весьма по тем временам хайтечной "Буре в пустыне"(то есть во всех сколь-нибудь крупных кофликтах), поснимались в кино и все четыре стали кораблями-музеями... всем бы такой "короткий и бесславный" путь! Чем же они отметились во Вьетнаме,или Ираке, обстрелом территория с сомнительным результатом.

Lonkraft (07 Июл 2013 - 13:10) писал: Как по мне самая актуальная идея наличия линкоров в наше время. И думаю не из-за написанного текста, а из-за одного документального фильма про морской флот (название не помню, даже содержания фильма толком не вспомнить) где было сказано примерно следующие: Купить современный ракетный крейсер может любая богатая страна, например ОАЭ (могу спутать название страны, но точно из того региона) которая добывает нефть. Но построить такой крейсер она не способна. Т.к постройка современных боевых кораблей является одной из сложнейших промышленных задач, решить которую могут очень мало стран. Смысл был примерно такой, но вот слово в слово вспомнить скорее всего не удалось. А линкоры тут причем?

Surikatta (07 Июл 2013 - 09:54) писал: Согласен на 100%Красивый и полный ответ, которого не ожидал.Мы тоже не отстоем, а где то опережаем всех

kosakovitchilia (06 Июл 2013 - 01:27) писал: Одна из причин расконсервации Айов в конце 20 века была в том ,что почти все типы ПКР не могли потопить линкор, так как имели фугасные и полубронебойные бч так же на основании этого крейсера типа Киров имели броневую защиту(Петр Великий ---кевларовую защиту---где то в сети есть отчет одного из заводов об отгрузке брони на углеволокнистой основе для ПВ,что то около 100 т(не помню точно, может и больше или менше) Что то боевой путь у них в конце ХХ века был коротким и беславным.

Muctepukc (06 Июл 2013 - 20:16) писал: Оффтоп: А теперь по теме :smiles: Странно, А-60 до сих пор разрабатывают... СОИ это американская программа про середины 80-х, главный принцип размещение боевых платформ на опорных орбитах в космосе, кроме лазеров, там присудствовали,так же магнитные и ракетные установки, и должны уничтожать МБР на всех участках полета,Главная причина закрытия, малая эффиктивность,практически "0", вторая причина трудность развертования. А-60 это советская программа по разработке лазеров, изыскание по которым начались в середине 50-х. ХХ века, и к СОИ не коим образом не относится .

FaceHoof (06 Июл 2013 - 15:38) писал: Значит нужен материал (скорее всего не металл), который без проблем выдерживает высокие температуры (2000 градусов и более) и плохо проводит тепло. Неужели таких не существует? И я ещё раз хотел бы вернуться к отражению... Ведь в данном случаи лазерный луч обладает большой мощностью. Если он хотя бы частично от чего-нибудь отразиться, то это излучение вполне может причинить серьёзный вред если не самому кораблю, то экипажу. способов довольно много. достаточно баллистической ракете придать вращения чтобы свести воздействие лазера к 0

FaceHoof (06 Июл 2013 - 14:33) писал: Всё равно. Я уверен, что если лазерное оружие пойдёт в массовое производство, то защита от него не заставит себя ждать. Что, у нас нет материалов, которые плавятся при огромных температурах и отвратительно проводят тепло? Боевые лазеры уже давно не новость. Успешные испытания велись еще с конца XX века, как в США так и СССР, почти 20 лет ушло на создание мощных эвм, для эффективной их работы , сейчас они ставится не только на корабли и самолеты, но и наземные мобильные установки. А так же идут работы по защиты от них , то же успешные.

Мифы о линкорах: Непотопляемость, линкоры тонули и неоднократно. Непробиваемость брони, пробивается и с успехом Большое могущество главного калибра, при том же весе авиабомба имеет более мощное воздействие на цель. Дешевизна выстрела, по доставке взрывчатки тонн/минут, это да , но результативность залпов имеет малый процент, к тому же для производства которых, он должен войти в зону активного пртиводействия противника, использования коректироваемых снарядов в разы увеличивает стоимость залпа. О психологическом воздействии и о том что нет достойных целей, появление таких кораблей в близи берегов Ирана или КНДР, должны были у смерить оных , но опасность потопления , все таки образумевает. В после ВМВ линкоры ни смогли себя хоть как себя проявить, поэтому и ушли в музеи. В современной войне побеждает тот, кто на несет удар, находясь в не зоны активного пртиводействия!

EMC2 (05 Июл 2013 - 21:33) писал: Ну, это смотря для какой страны. У некоторых еще фантомы и МиГ-21 были на вооружении. Но над Израилем они не стали летать, насколько я знаю. Он хоть и летать на большой высоте, но достать можно. Тот же F-16 может зум-климбом и выше 20 км может взлететь. А про специализированные перехватчики я уже отвечал в других постах: пока не было сверхзвуковых бомбардировщиков, то и потребности в быстрых перехватчиках не было. Тут нужно сравнивать особенности СССР и США. У СССР были огромные пространства на севере, открытые для пролета любых самолетов, а США разрабатывали сверхзвуковую Валькирии и Супер Хастлер, появились стратегически КР Хаунд-Дог, ну и SR-71. Как этому противостоять? Тут можно было создать универсальный самолет с возможностью дозаправки и самолеты ДРЛО, что и было сделано, см. Су-27, или специализированный скоростной перехватчик. Если рассматривать уязвимость США, тот тут им проще: Аляска и Канада прикрывают континентальную часть США, а в море хозяйничает мощный флот. Хороших стратегических сверхзвуковых бомбардировщиков создать не получалось, КР тоже не было. Так что они обошлись сетью радаров, самолетами ДРЛО и обычными истребителями. Вот вы не согласны в том, что мы отставали, а что конкретно вас не устраивает? Ведь очевидно, что США создавали самолеты более совершенные на момент их первого полета. Авионика у амерекосов была лучше,не спорю, а во много не соглашусь. Во время войны во Вьетнаме не справлялись с мигами особенно с 21, потери авиации сша составили 3495 самолетов из них 895 фантома, в боях 21 103 при 54 сбитых мигах, при общих потерь в 140 машин, F-5 у сша был, но в основном шел на экспорт, не 5 ни 100-серии не могли справиться с мигами, Под влиянием 21: модернизировали 5, которая и проходила у нас испытание в Ахтубенске, также под влиянием 21, F-15 мог лишится ракет в пользу маневрености, а в проектирование F-16 прямое. Миг 25 первым пошел в серию, поэтому его силуэт стал классикой. Перехватчик равный миг-31 так и не был создан, так же американцы не смогли создать свой СВВП, а для своего F-35 движок они тупо купили у нас. 25 над Израилем летали Миг-31д не заброшен идут испытание по той же тематики Не много истории В начале 80 проходили учения щит. В ходе которых планировалось до 70 пусков ракет в короткий срок, так с Байконура, стартовали две балистические УР-100, которые были перехвачены над полигоном Сары-Шаган противоракетами А-350Р, через 8 часов с Байконура стартовал ракетоноситель Циклон-2 со спутником перехватчиком Космос-1379, и на втором витке сбил спутник мишень Космос-1375, имитирующий американский навигационый спутник. На заподе эти учения получили название семичасовой ядерной войны. После чего Рейген обьявил СССР империей зла и дал старт программе сои . Программа провалилась, триллионов потраченных было жалко, поэтому и было объявлено о боевых лазерах. О малой эффективности даже в космосе говорили даже сами американсы.

1L1dan (05 Июл 2013 - 23:53) писал: То есть 4 самолета не могут КОНТРОЛИРОВАТЬ участок фронта в 1000 км? Могут

1L1dan (05 Июл 2013 - 21:38) писал: Как 4 перехватчика смогут противостоять 4 полкам истребителей? Таки это МиГ-31Д. И это две большие разницы. По сути это специализированный самолет ПКО. Экипаж 31 может действовать в одиночку, при этом обнаруживать и сопровождать до 24 целей, и 8 из них обстреливать, но главная задача, это взаимодействие между четверкой истребителей под командованием самолетом лидером ,фронтом до 1000км , обмен оперативной информацией между ними и землей ведется автоматически, хотя могут и без земли, при этом они сами могут не вступать в бой, а просто наводить на цель другие самолеты, и средства ПВО. На западе для этого используют самолеты ДРЛО.

FaceHoof (05 Июл 2013 - 20:40) писал: Вешаем зеркала на все наши корабли!!! :trollface: Не, а ведь серьёзно, должно сработать)) Есть более успешные средства зачиты

seabolt (05 Июл 2013 - 17:15) писал: Я с Вами полностью согласен. Линкоры незаслуженно забыты. Ведь все забывают одну интересную вещь - попадание ракеты и попадание снаряда в цель - две большие разницы. Кинетическая энергия выстрела (так правильно называть снаряд) полностью компенсирует вес ВВ, а количество выстрелов в единицу времени, их стоимость, АБСОЛЮТНАЯ несбиваемость, АБСОЛЮТНАЯ неподверженность помехам полностью компенсируют точность. Броня линкора - супер. Возможность модернизации - до хрена. Скорость, непотопляемость, психологическая составляющая (все про неё забывают, скромно умалчивая Тирпиц, Бисарк, Ямато...)Просто кто-то неправильно посчитал стоимость линкоров. Сказки про потопленные авиацией линкоры - я советую всем перечитать как авиация топила линкоры, много интересного узнаете про ПОЛНОСТЬЮ сбитые волны торпедоносцев и бомберов и про попадания которые вызвали снижение скорости на 2-3 узла.... Чуть неправы То что снаряд нельзя сбить это да практически не возможно , изо мало отражающей поверхности и коротким времени полета,коректируемые снаряды защиты от помех не имеют, ракеты с успехом пробивают броню более 300мм и с более могущим за броневым воздействием, массированного на лета авиации линкор в одиночку не выдержит.

EMC2 (05 Июл 2013 - 18:49) писал: С Индийским МиГом все верно, но ту есть несколько факторов: 1. Исламабад находится недалеко от границы с Индией. 2. Система ПВО Пакистана состояла из устаревших советских ЗРК, и ранних блоков F-16, которые могли бы сбить МиГ-25, как и их американские коллеги в Ираке, но ракетами у них все было плохо, насколько я знаю, не было аим-120. С Иордания все тоже не очень хорошо, но могли сбить, если бы смогли. Случаи уничтожения МиГ-25 F-16 были. Про войну 2003 г. не понятно. Он пролетел до начала боевых действий? Это откуда источник? Возможно это был не пролет, а подкоп. Их ведь закопали. http://militaryrussi...4/382/GBYkG.jpg В любом случае, это не говорит о неуязвимости их. Тут можно вспомнить полет Матиаса Руста. Но и миг не был новым В 2003 году это был единственный случай использования Ираком авиации в той войне. А неуязвимых самолетов не бывает Да и вопрос был в другом: Били ли цели ,угрожающии США, для создания сверхзвуковых перехватчиков в США, а так же о том что советские конструкторы постоянно отставали и копировали америкосов.в чем я полностью не согласен