w3rw01f

Шикарно! Разрешите взять в цитаты? И, да, я вовсе не историк, несколько другая профессия у меня.

Да, если будет история в СССР - это будет грамотнее. Ну и предложение про приоритет разработок уберите

Нехорошо одну единственную статью передирать и размещать на форуме. Если бы вы хоть чуть-чуть покопались в интернете, не говоря уж о, прости господи, книгах всяких (), вы бы наткнулись на такого Дагоберта фон Мюллера-Томамюля и не написали бы ерунды про то, что "в нашей стране катер на воздушной подушке был построен почта на четверть века раньше, чем где-либо за рубежом". Поищите, откроете для себя много нового.

В бою участвовали именно 16 германских дредноутов в понимании данного термина, как линейного корабля all big guns: 4 из 4-х Кенигов, 4 из 5 Кайзеров (кроме Кениг Альберт), 4 из 4-х Гельголандов, 4 из 4-х Нассау. "Остальные броненосцы преддредноутного типа" - это 5 Дойчландов и Гессен типа Брауншвейг. Да, кроме Кенигов и Кайзеров все они имели паровые машины, а вот с булями вы несколько ошибаетесь, первым их получил Рэмиллиес, вступившие в строй в сентябре 1917-го, остальные Ривенджи - в октябре того же года. Т.е. Ни один британский линкор, принимавший участие в Ютланде булей не имел. Даже новейшие Кениги по артиллерии были сопоставимы с Дредноутом - 10 305-мм орудий, хотя имели более прогрессивное их расположение. Их никак нельзя сравнивать с Ривенджами (2 корабля), Куин Элизабет (4 корабля). Плюс еще 12 линкоров с 343 мм орудиями. Любой аналитик скажет вам, что немцы одержали тактическую (ну и моральную) победу. Спасли свой флот, потеряв 1 линейный крейсер и утопив 3 британских. А вот стратегически Ютланд - победа англичан. Немцы не выполнили главную задачу - уничтожение британских сил по частям и прорыв блокады.

Открыл статью "Белый флот". Увидел ЧТО изображено на фото с подписью "Линкор "Генерал Алексеев". На лбу еще один шрам от фейспалма. Не, больше заходить туда не буду...

Блин, вот умеете вы загадки загадывать - что же это за таинственный "легкий крейсер "Итюриэл". Ну не было в Гранд-Флите такого крейсера! Оказывается это обычный лидер типа "Лайтфут" - "Айтьюриэл". Н-да. И таки все эти события у о. Мэй не в 2018 году будут, а в 1918 были)))

Коловорот? Да, он-то понимает! И даже "пытается внести предложение". Мои 5 копеек: подводные лодки, мины (и тралы!), взрывающиеся катера, подводные пловцы Боргезе, боевые дельфины.

1. Если ваша тема касается ВСЕХ проектов варгейминга, зачем она здесь? 2. Если она касается WoWs, задайтесь простой мыслью: чтобы говорить в рамках форума "Хочу то! Предлагаю вот это!", надо худо-бедно знать, а что есть? Вы этого не знаете и не узнаете не получив доступа в тест. Поэтому данная тема (как и ряд таких же) в открытом разделе лишена смысла. Без обид. "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий". © Козьма Прутков

Где Das boot, Tora! Tora! Tora!, Otoko tachi no Yamato?

Фильм неплох, но чисто исторически, говорю как волгоградец - бред полный.

Всех с победой!!!

Хм, и у меня кнопки прикрепить файл нет... Бред какой-то... Н-да, извращенство - DxDiag.txt 29,92К

Фото Саратоги улыбнуло. На черно-белом фото Саратога ходила под Андреевским флагом. Шютка - это может быть только сигнальный флаг V (Victor) с красными полосами.

Имхо представителей этого класса нельзя воспринимать в какой-то совокупности. К примеру Ленинград или Chacal или британцы - это лишь немного увеличенные эсминцы (для своего времени), чуть сильнее вооруженные. А вот Mogador и Capitani Romani - гораздо ближе к крейсерам, но к тем крейсерам, которые проектировались для лидирования эсминцев (скауты, C, D, condotierri A, B, тот же Тромп). Собственно, последние значатся лидерами только в классическом понимании "большого эсминца" и для лидирования не предназначались. Ту же 2-ю легкую эскадру французских контр-торпийеров лидировал Эмиль Бертэн.

Скажите, фото крейсера "Прут" (бывший и будущий "Меджидие") в начале поста означает что-то чего я не знаю о кораблях перед Второй мировой?

Сравните его с броней любого вашингтонского тяжелого крейсера того времени - Фурутаки, Дюкеня, Кента, Триеста. Поймете, как сильно вы ошибаетесь. А ведь "Е" легкие крейсера.

Наверное я чего-то не понимаю. Хорошая статья. Тема раскрыта полностью. Что вам надо, какие различия в чертежах Како и Фурутаки вы от ТС требуете? Это однотипные корабли. То есть в тогдашних условиях - практически одинаковые. Всем жаждущим - попробуйте сами поискать не то что чертежи, а внутреннее расположение хотя-бы одного из них. Есть Сулига. Есть Апальков. Лакруа не читал, но верю. Вы всерьез считаете, что в Рунете можно найти подлинные чертежи обоих крейсеров с комментариям на русском? Вы еще детальную планировку гальюнов попросите. С различиями. Ибо интересно же.

Плюсуем. За что ругать-то если тема хорошо сделана

Несколько замечаний: Во-первых, ГК "Нахимова" - не 4, а 8 203-мм орудий. В каждом из 4-х барбетов по ромбической схеме стояло по 2 орудия. Во-вторых, считать броненосный крейсер с давно устаревшими 203-мм орудиями (и столь же устаревшими шестидюймовками), стреляющими дымным порохом, "идеальным кораблем для защиты от миноносцев" как-то мягко говоря - не правильно. Тем более, что во времена Русско-Японской войны противоминным калибром считались 75-47 мм орудия, позднее - до 152-мм включительно, но никак не 203-мм. В-третьих отредактируйте пожалуйста "Легенду". Она написана явно не русским, и, скорее всего - не человеком. В частности - последнее предложение. А вообще хорошо, хотя про такой знаковый корабль, как "Нахимов" можно писать и писать.

ТС, обратите внимание - состав вооружения в "Вооружение" и в "Характеристики" у вас отличается. Это не ошибка, просто в первом случае (102-мм орудия) указано проектное вооружение Эльпидифоров, а во втором (130-мм) - вооружение, с которым они использовались в Советском флоте (пушки Б-7 обр. 1913 г.). А так - плюс конечно.

Схема броненосцев Конфедерации - отлично! По некоторым изображения фиг найдешь. Очень благодарен.

Я долго ждал этой фразы. Увы и ах, пока вы не можете увидеть темы, созданные мной. Когда сможете, буду рад любой аргументированной критике - она поможет сделать мои темы лучше.

О, вы сами писали? Правда? Ну тогда жду разъяснений: 2007 год - что такое "победил в его первой битве "Е". Там же - "первозчик отреагировал". 2008 год - так кто убил сотни людей? Тайфун или группа "Рейгана"? 519 тонн продовольств. Ага. 2010 год - Norfolk правда был "ведущим проекта"? NNSY персоны - это кто? Или что? Дальше тупо надоело читать. Да, про разъяснения - это я так, риторический вопрос задал, там выше все уже разъяснено - "скомпоновал в кучу". Как и предшествующие темы.

Какой "истории" можно ожидать в статье о подлодке, которая известна только по выдуманному американскому фильму? Она не совершила ни одного боевого похода. Замена итальянского капитана Анджело Амендолиа на немца Эрнста-Августа Раки (прикольная фамилия!) ничего в ее судьбе не изменила - она так и продолжала числится учебной лодкой 23 флотилии у-ботов в Данциге. 30 марта 1945 года тупо разбомблена американцами в порту. На борту не было ни одного человека. Воистину - героическая судьба! А "разные пушки и пулеметы" - супер!

Это не неплохо, а отлично! Имхо - в палату мер и весов - как нужно писать историческую тему о маленьком эсминце, одном из 175 данного типа.