mangust_lis

Тут сложно, Императрицы скорее отдельный проект, в русле Севастополей, полноценное их развитие то Николай, ну и Измаил конечно.

Надо на Цусе поковыряться - поспрошать, на каких угла в реале стреляли на ЛК. Бумага это да, но вот могут быть и дополнительные запреты по опыту эксплуатации.

Ну наверно они минимизированы, прежде сего для уменьшения площади поражения, по опыту цусимы не? А по поводу скудных умом.. нет конструкторы у нас были не хуже, но вот требования предъявляемые к проектам заставляли их ужом изворачиваться и на выходе мы имели то что имели.. про поколение напуганных то не сейчас придумали... Устойчивая, быстроходная, артиллерийская платформа с максимальным числом орудий ГК и максимальной площадью бронирования в ущерб его толщине - вот требования из которых они исходили, и их они выполнили от и до, даже чуть больше того, не их беда что сама концепция была порочна..

Да, но есть нюанс, возможность выстрела и собственно его необходимость есть две большие разницы, вот довольно известные фото залпа Айовы и Нью-Джерси, да там 16", вес зарядов больше, но собственно это не принципиально А теперь представьте что будет с конструкциями надстроек и людьми в боевых рубках и на мостиках если к ним приблизить срез ствола с расширяющимися газами после выстрела... Собственно еще именно и по этому британцы при переходе с 12" на 13,5" отказались от линейно эшелонированной схемы в пользу линейно возвышенной, на их первых дредноутах противника в нос встречали 6 стволов, да и башни эшелона вроде как могли бить на противоположный борт на острых углах, но это все на бумаге - в реальности все было несколько печальней... Ну и в дополнении еще можно вспомнить как 30 и 35 батареи при обороне Севастополя холостыми выстрелами выкашивали наступающих немцев....

Ну..... Они оба как бы сказать, не совсем для клинча проектировались, ваша стрельба на острых углах разнесет собственные настройки к едренной матери, а на больших дистанциях различий то и нет.. По вашей логике, Измаил например, создавался для стрельбы исключительно на острых кормовых углах и рекошетирования снарядов кормой... Все 4 русских типа проектировались по антифугасной доктрине и для бронебоев большинства одноклассников проницаемы практически на любых доступных дистанциях, это не считая отсутствия противоминной защиты даже на уровне Бородино(что эбр), посредственной мореходности и отвратительной дальности, слабости палубы для боев на больших дистанциях, хорошие кораблики для обстрела берега, боев на ЦМАП, где Николай доступный венец совершенства, где большего в условиях линейно-равномерной схемы и не достичь.

А чем уж так сильно отличается расположение башен Сев от Демократи​и? Самое смешное зачем? Григорович ведь не зря отказал Эбергарду, полубак на той стадии это уже + к барбету, + к подбашенным конструкциям, на выходе получаем севший носом ЛК, ну если вспомнить Свободную Россию и Волю то этим ни кого не удивишь, но в отличии от них у него еще и нос от сев, а как улучшает мореходность севастопольский ледокольный нос спросите у парижанки. По сути лучше б на него 356 поставили, но без полубака...

Упс, забыл указать, тридешки взяты вот отсюда: https://sites.google.com/site/3dwarships/Home/sms-luetzow

Типа этого: Гинденбург Люцев Ну и бонусом потомок, мало ли...

Так проекты разные, чему удивляться?

Glavstakanovec (16 Сен 2013 - 21:36) писал: Возможно, но причина-то пожары?))). А куда. нам от них деться.... На Суворове был взрыв кормовой 12" башни, но это не привело к взрыву погребов и быстрой гибели броненосца. Все чем мы занимаеся это домыслы и не более к сожалению.

Astrey (14 Сен 2013 - 20:20) писал: Но, быть может, стоит обсудить сам ролик? Если отбросить весь этот самурайский пафос, что Вам запомнилось больше всего, какие ляпы заметили, или, наоборот, что неожиданно понравилось? На фоне "Высоты 203" данный фильм смотрится очень пристойно, ну да при том волнении которое показано в начале ролика СК японцев помоему не смог бы нормально работать, пафоса тоже очень много, много огня на воде(особенно в момент гибели Ослябя) и офицер молящийся у тел русских моряков это .... сильно(ну не сцену растрела спасшихся моряков Светланы, уже после того ка крейсер скрылся в волнах, им показывать), хотя что мы хотели это их победа и они вольны показывать ее как им угодно, ибо сами мы фильм о безпримерном героизме наших предков в том бою до сих пор снять как то не сподобились.

Glavstakanovec (16 Сен 2013 - 16:55) писал: Согласен. А что делать с гибелью Бородино? По всем признакам- взрыв боеприпасов, если, конечно, не был пробит ГБП. Последнее- маловероятно, т.к. до этого известен всего один случай пробития брони японским снарядом. Десятилетия спустя основной причиной гибели их уцелевшего систершипа стала незакрытая дверь между отделениямия ДМ и погребами к носовым 12" орудиям - это следствие падения дисциплины л\с линкора, мне кажется что на Бородино возможно имело место нечто подобное и как верно подметил Glavstakanovec (16 Сен 2013 - 17:30) писал: Кроме того, на Орле и Суворове выгорали башни и батареи, дым проникал во внутренние помещения, мешая работе л.с. и т.п. Тоже самое было и на Бородино с Александром, вполне возможно были открыты двери во всем подбашенном отделении вплоть до погребов с целью уменьшения задымления (я понимаю, что это не логично, но какая логика будет у задыхающихся людей в той ситуации мы не знаем) а то могло облегчить доступ огня к погребам. И это не считая того что в башне могло скопиться некоторое колличество зарядов и снарядов, ведь не секрет, что 6" АУ крайне скверно показали себя в бою, часто выходя из строя при эторм подача могла продолжаться. P.S. Коллеги я не специалист в кораблестроении и весьма слабый историк, так попытался предположить из личного опыта действий сухопутных подчиненных в нештатных ситуациях

Tomas_Plein (14 Сен 2013 - 19:50) писал: да у русской эскадры было много возможностей победить даже несмотря на её невыгодное положение. но адмирал ими не воспользовался. за что вечная ему память и позор от потомков. Рожественского можно во многом обвинить: 1. Не принял мер по срочному усилению флота перед РЯВ. 2. Не смог обеспечить боевую подготовку л\с эскадры в походе. 3. Повел на прорыв армаду разноскоростных судов. и прочее и прочее... Но с тем корабельным составом, комплетом боеприпасов, уровнем подготовки л\с шансов на победу у него не было. Если под шансом вы имеете ввиду "коронное" в момент поворота колоны ЯИФ бросить на них бординцев, то вспомните что произошло с Ретвизаном в ходе его броска в Желтом море, имея общее превосходство в скорости, а также быстроходное крыло БрК(а фактически броненосцев 2-го класса) Того был способен парировать любой тактический прием Зиновия, даже еслибы русские корабли были способным к любым перестроениям на уровне с равнимым с Японским. Побеждает не железо, а люди управляющие им, люди в достаточной мере мотивированные и обученные, но вот если с мотивайцией еще было не так уж плохо (хотя глупый фатализм у офицерского состава это не совсем тот фактор, что нужен для победы) то с обучением экипажей все было очень печально...

Единственным вариантом прорыва может быть проход пролива в сезон в штормов, а для этого нужно чуть раньше выйти с мадагаскара.

Две песни посвященные Цусимскому сражению "В далеком Цусимском проливе" "Как за лесом за рекой"