k19237

Интересно очень.Напомните,пожалуйста,на основе чего вы моделите. И примерное бронирование нельзя ли,интересно во сколько килотонн вылезет. Радар на башке ГК спорно очень. И,если можно,то ширину и осадку хотелось бы узреть.

Ну на 1,5 метра Ямал шире. Спарка двух реакторов по ширине 13,3, но можно же и повернуть,тогда - 7,6. Даже без разворота,ставим две спарки друг за другом и всё. Проблема в другом,в высоте -20 метров,как бы они выше бронепалубы не вылезли. У 1144,за отсутствием таковой,проблемы не было.Хотя может и в этом отличие военной версии,в уменьшенной высоте.

Ну если два гонят 100К Нимица на 30 узлах,то как вы хотите,чтобы один гнал ваши 83К с такой же скоростью ? РАзмеры и вес двух КН-3 Я ПОСТОМ ВЫШЕ ДОБАВИЛ.

Так может сплясать от двух реакторов Нимица,вместо четырёх КН ? Кстати,на размеры Курска не надо ориентироваться,там другие реакторы. Вроде нашёл вес реактора 160 тонн. На ледоколе Ямал стоит гражд. версия КН-3,называется ОК-900А. А нет,видимо это вес самого реактора или брехня(источники были не очень). А вот новые данные: масса двух реакторных установок ОК-900А - 2603 тонны.,размеры L*B*H - 7,6×13,3×20,0 м.

Ну не на сотню,но в целом сильно,да. А по массе,действительно в два раза разница,тут я насчёт 500 тонн фигню написал Навсидку нечего палить,а то мажу)))

Откуда цифра 330? Меня прсто сбила возможность форсировки,как это происходит в АЭУ ? 140К л.с обеспечивали две ПТУ,как я и написал,а пр силовую в целом я ничего не указал)) . Насчёт перезагрузки видел и такие источники и такие. Короче,*** что-то тереть - на ваш проект 4 КН-3 И 4 ПТУ*70000 л.с. и 30 узлов есть. Ну не считая там всяких генераторов и т.д.Естественно при использовании классической схемы. Согласны.

В том то и прикол ,что были,но данных с гулькин нос. Судя по десятку- полтора косяков с АУЭ у нас,даже по логике у них они тоже обязаны быть,даже не ища данные.

Реакторные установки ничего не обеспечат. А два реактора типа КН-3,работающие на две турбины суммарной мощностью 140000 л.с. и разгоняли Орлана до 30 узлов. И к сожалению перезагрузка тех же КН раз в 5 лет(( Это я к тому,что двумя КН тут никак,либо другие реакторы,либо их больше,надо поискать. Хотя на НИмицах вон два реактора+4 ПТУ(260000-280000 л.с.неясно пишут)

Может резанём осетра до 30 узлов 5 узлов не спасают,но ради них "раздушивать" ЭУ,не стоит. Короче я к тому,что не стоит ставить рекорд скорости. При сохранении одинакого бронирования башен и барбетов ГК,разница в весах(включая массу БК) еле достигнет 500 тонн. И тут уже зависит,что мы строим,есть ли резервы водоизмещения.

Вот с использованием весов,то да посчитаете. Ещё вопрос,для меня это тёмный лес,как вы считаете объём сложных криволинейных фигур?

А вот в этом случае вы ватерлинию не вычислите. Слишком непонятно изменится масса конструкций. И модель не поможет. Да осадка может и не изменится или изменится на 0,5 метра,но вы не узнаете.

Если есть чертежи,то есть и данные по водоизмещению,зачем считать если уже посчитано

Да только вопрос,как вы вычислили ватерлинию? Я так понимаю,что если модель строится на реально существующих чертежах,то высчитывать водоизмещение нет смысла,оно и так известно в 99% случаев. Если же вы пропорционально реального чертежа соотносите габариты вашей модели,то местоположение ватерлинии неизвестно.

проект 24, XIII вариант, 1950 год стандартное - 72950 полное - 81150 И это последняя внятная версия 24 проекта. Лучше вместо каждой 192 лишний Панцирь воткнуть.Эффективность ближней ПВО повысится,а вот,что повысит 192 вместо ЗРАКа....

Конечно органикой,но я не про это.Просто вопрос был: Паротурбинная установка(ПТУ) или Газотурбинная(ГТУ),с котлами для повышения экономичности,в качестве резервной ЭУ.

На Орлане кроме АЭУ установлена резервная ЭУ. Но я нашёл данные только по двум котлам типа КВГ-2. А вот котлы эти могут применятся как с ПТУ,так вроде и для повышения экономичности ГТД. Так что фиг его знает,что там у Орлана.

Габаритные размеры почти "монтановские",так что если броньку от Монтаны оставить,то примерно 65000 тонн полного и вылезет. У Скволла конкурент его 24 проекту появился. А точно на Орлане ГТД? Там же вроде два резервных котла стоят.

Ну да. Если быть точным электроника скомпанована вокруг него.)

Посмотрите внимательно на направление кронштейнов на разрезе ракеты и на фото БЧ. кронштейны треугольной формы.Один из катетов направлен вперёд,а гипотенуза назад,так на рисунке,а на фото катет вверх,а гипотенуза вниз.

Ну как я и предполагал.Наверное всё же проникающая(полубронебойная) БЧ.Идеально для работы по небронированным и легкобронированным целям.Её 500кг. ВВ будет рваться в центре корпуса - максимальный эфект. БЧ Гранита стоит "мордой" вверх. Явно видно по кронштейнам крепления БЧ и более толстой оживальной части вверху.

На какой дистанции кумулятивная струю струю теряет эффективность? Подозреваю,что раастояние измеряется в десятках сантиметров,после первой преграды.Так что врядли она достанет до следующего препятствия. Похоже где-то брехня. Насчёт схемы это да(первая попалась про патент),но там нет конкретного примера с цифрами.

Про действие БЧ откуда инфа? Или это так как думается,что должно быть? Если разобраться,то для прожигания борта или палубы Нимица(как пример) мощность кумулятивной струи(400 мм прожига) очень избыточна.А отсутствием логики наши конструкторы не страдали.Зачем делать свехмощную куму,если можно сделать проще и за счёт упрощения увеличить,допустим,фугасную часть бч. И насчёт Литторио,что значит - самая крутая броня бронепояса? Это то кто решил?

Ну если учесть,что "Вулкан" такой "самостоятельный",то нафиг АВАКСа. Правильная мысль. А на ПЛО конверта или вертушки хватит. Короче,надо на какой-нибудь "космофорум" написать,пусть ребята нам "Лиану" допилят

Ну здесь я совсем в шоке,даже мыслей нет. Хотя есть вопрос. Когда испытывали пробитие Вулкана,неужели был расчёт на 400 миллиметровую броневую сталь? Или имелись в виду 400 мм. конструкционки,которая,собственно ему и должна в основном противостоять? А это немного разная прочность,не так ли?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%E5%E3%EE%EB%EE%E2%EA%E0 да вот тут глянул и проникающая. Но в других местах комбинированная фугасно-кумулятивная. http://militaryrussia.ru/blog/topic-390.html http://armyman.info/stati/6446-raketnyy-protivokorabelnyy-kompleks-vulkan-p-1000.html Короче,если данные по бронепробитию верны,то проектировать что-то менее бронированное,чем Ямато,смысла нет.