k19237

У Вулкана,не кумулятив,а проникающая(полубронебойная)БЧ. То есть по сути более прочный фугас.Короче,нужны источники,а то по бронепробитию тут столько копий поломано и ни хрена не ясно.

Не понял,откуда данные.Если есть источник,то актуальность нашей темы уже становится сомнительной.

Я хоть на мифах(возможно,что это факты,ибо обратное тоже не доказано) основываюсь,а вы банально голословны. У меня нет кандидатов,а у пиндосовских вояк есть.Процент участия 117 в боевых действиях ничтожен,наверное ресурс берегли у вашего уникального самолёта. Это вы специалисту по аэродинамике скажите,ЕМС2,который. Я ему и написал,что старалисьамеры научить его летать и научили,но летает плохо,а садится ещё хуже. А что он доказывает непонятно. А вон оно что А то у меня в голове авиаторпеда "Щука" застряла,было ощущение,что там тоже её применяли,а нет.

Были,были.Только,по моему - это КСЩ была,не?

Не надо заниматься демагогией. Ночные полёты для него крайне желательны.А то незаметный на радаре,днём заметят визуально.Ходит в сети версия,что один из неподтверждённых сбитых,был замечен именно так. А хреновая аэродинамика - пример постройки ЛА,когда строили его через не могу. Когда пытались совместить концепцию незаметности и концепцию боевого ЛА. Что,с трудом и логарифмическими линейками,но всё-таки удалось. Кстати,сами пилоты называют его,дай бог памяти,то ли "хромой уродец",то ли "хромой гоблин".А это говорит о том,что какой бы уникальностью он не обладал,как боевой самолёт он не очень. Насчёт АМГ сплавов.Если температура достигнет точки горения этих сплавов,то находящийся на этой же дистанции Нимиц,будет поцелее,но небоеспособен практически полностью.И это,как минимум.

Тогда уж лучше "Сталинград".Он ещё свежее.Да и живучесть у него на очень хорошем уровне.Он,кстати,тут не раз возникал,по вопросам бронепробития ПКР.Его отсек обстреливали ПКРами и ,так он "гад" даже не утонул.

Ну и что это всё значит? ЕМС2 писал про какие-то разные типы противоатомной защиты на кораблях. Причём про реально существующие. Вот я и пытаюсь понять в чём разница.Примеры кораблей я приводил.Ответа нет.

Насчёт Нельсона интересно,хотя его схема бронирования не из лучших.А какие мысли по проекту? Ну в общих чертах,любопытно очень. Насчёт башни мысль здравая. Болшинство ссылок даёт количество едениц ЯО около 90-110,что в Индии,что в Пакистане.Правда мощность устройств скорее всего тактического уровня,хотя кто знает.

[quote name= 3)Допускаю,что в деталях различия есть.Но общие принципы едины для всех. Или,например,на Нимице она радикальнейшим образом отличается от Сообразительного?

Ну вообще-то он и есть фрегат,его никто не переобзывал. P.S. Давеча тут вы обсуждали термин"дестройер".Можете пояснить,почему наличие или отсутствие средств ПВО как-то относится к этому термину?

С исконно русским напитком не прокатило

Всё правильно.Способность(хоть и плохонькая,но даже учебные стрельбы проводят) АК-130 сбивать ракеты,не значает отказ от ЗРК в АУ. Возможность использования ГК в качестве ПВО является лишь подспорьем.(допустим на самом угрожаемом секторе) А возможность производить заградительные выстрелы шрапнельными снарядами может частично заменить(в редких и частных случаях) ЗАК.Особенно это проявляется с ростом калибра.Точно не помню,но у яматовского Тип 91 мод. 3 конус разлёта шрапнели достигал сотен метров.

Умейте читать - я написал -система наведения и коррекции. Сантиметр,в сравнении с КР -прост и дёшев. Не знаю куда там вы выпали,а я писал - система наведения не изменится(ей пофиг какой массогабарит наводить),а система коррекции изменится незначительно.Да,принципы реактивного движения знаете. И поэтому для большей массы - дольше импульс и всё.Больше топлива и всё. Ещё раз прошу,дисскутируя,не надо выдёргивать слова из контекста или читать внимательнее,уж не знаю,что именно вы делаете. Ракетный линкор - это интересно,но,к сожалению,пока только гиперарсенал получился.

Ну хватит уже. Один Эскалибур стоит 50К или Сантиметр-40К - из них на стоимость,сообственно,самого снаряда приходится процентов 10% и то вряд ли. Теперь тупо снимаем систему наведения и коррекции с Сантиметра,прикручиваем на 16" снаряд и привет- за те же 40К,ну плюс само тело у 16" будет чуть подороже чем у 6". А знаете в чём суть применительно к Сантиметру: стоимость системы наведения не изменится она та же для любых типов снарядов,а стоимость системы коррекции увеличится незначительно.Причина? Коррекция выполняется реактивными импульсными двигателями.Тут всё просто - больше топлива и продолжительность импульса выше.Короче,всё решается просто и дёшево. Так что хватит пересчитывать соотношение ВВ, а то по вашей логике ОФ Mark 13(70кг.ВВ) должен стоить в ТРИ раза дороже ББ Mark 8(18,5кг..ВВ )

Это,наверное,из"Океанского патруля"? Если так,то что на "семёрках" радары были?

То что японская оптика одна из лучших,спору нет. Тот же дальномер на Ямато по базе по моему аналогов на кораблях не имел. Но про лимит дистанции,что за прикол - 50км. - это дальномер должен на высоте 170 метров где-то располагаться.Поправьте если я не прав.

Не знаю не знаю ,как немецкие крейсера по советским войскам. А вот любые книги по истории войны на Тихом океане - там про работу крупных артиллерийских кораблей по береговым целям инфы дуром просто.

Какай-такой камод,слюшай,дарагой.Атличный карабль,только надо низкий сделать и в белий покрасить Где-то читал,что они у борта заряд подрывали,равный тактическому ядерному и всё нормально,плавучесть сохранилась.Вундервафля.

Авианосцы то оставляют запас. А группировка Зуми(сколько-сколько миллиардов? ) + корабли поддержки LCS(тип«Freedom»-500 млн.долларов.)такого себе позволить не могут.Опять американца ***,артиллерию на дорогущих кораблях к берегу прут.

Американцы же Зумвальт как литорала и проектировали,а уж у него цена вообще заоблачная и ничего. 1)Я не считал. 2) Хотели(не требовали) разные калибры,но наиболее частое обращение было к Айововски 406мм.Кто влез с яповским 410 снарядом не уловил)) 3) В своём пересчёте на Эскалибуры вы сколько систем коррекции и наведения прикрутили на Марк 13 - штук 10-12? Вот вам цена и вылезла. 4) А источник,вообще,похоже один,перепечатки))) Дело не в Айовах.Скорее всего электромеханика не катила,ламповые компы или их предки пошли в серию.

Не несите чушь.Никто не хотел сходную эффективность по всем характеристикам.Это физически невозможно.Пример бред.Просчитывать коэф.наполнения ВВ можно на сходных типах боеприпасов. Насчёт примущества в загоризонтной ничего не скажу не помню,а в условиях хрошей видимости вычислительное устройство типа "98.Mod.1" ,заменял арт.радар,но ночь и плохая погода сводила всё на нет. Причём американцы после войны рекомендовали систему(скорее часть её) для принятие на вооружение.Чем дело закончилось не знаю. Старайтесь использовать функцию "Изменит", воздержитесь от мультипостинга. EvilTwin_HL

Не совсем так. Считалось,что механический вычислитель у япов сильно успупает амерской системе,но после войны было доказано,что он был примерно на равных(причём один из лучших в своём классе).

Вы что считаете то? То,что вы сейчас высчитали танспортный коэффициент вы,конечно,молодец. Среди одноразовых грузоперевозчиков,по соотношению стоимость и масса перевозимого груза,Томагавк у снаряда выиграл.А не подумали,что есть цели,куда надо положить 20 ОФ снарядов, а Томагавк там нафиг не нужен,а?

"Достали уже с дорогими снарядами. Новый модуль, созданный в рамках программы «Динамика», может устанавливаться как на новые снаряды, так и на уже существующие, сообщил «Известиям» источник в военном ведомстве. — Модуль разработки «Компаса» может вворачиваться в головную часть артиллерийских снарядов калибром 152 мм и выше, на штатное место взрывателя. Он включает комбинированный взрыватель, приемник сигналов ГЛОНАСС и управляющие поверхности — аэродинамические рули, которые раскладываются в полете и корректируют траекторию снаряда, — уточнил собеседник «Известий». В отличие от снарядов, управляемых по лучу лазера, снаряд с модулем «Динамика» не зависит от погодных условий и не требует внешней подсветки цели, что позволяет быстро поражать точечные цели с заранее известными координатами. Круговое вероятное отклонение модернизированного таким образом снаряда не превышает 10 м, в то время как для обычных 152-мм снарядов на больших дальностях стрельбы оно может составлять 100 м и более. Российский вариант модернизации боеприпасов позволяет делать снаряды со спутниковым наведением значительно более дешевыми, чем 155-мм американский снаряд Excalibur с наведением по GPS. Этот снаряд, оснащенный газогенератором и встроенными рулями, стоит более $80 тыс. Предполагается, что в крупной серии его цена должна упасть до $50 тыс. Отечественный модуль, позволяющий модернизировать уже имеющиеся на складах снаряды, обойдется немногим больше чем в $1 тыс., пояснил «Известиям» источник в оборонно-промышленном комплексе." На более крупные калибры + донный газогенератор,да пусть даже в 20кило $.В сравнении с КР по 1 миллиону $.Это пример работы по берегу за "копейки". Если есть сомнения гуглите снаряды PGK.

SquallTemnov (12 Янв 2015 - 14:29) писал: Достаточно для чего? Если помнится, Бисмарка ушатали как раз в арт-дуэли, в отличие от "Ямато". Бисмарка повредили в артдуэли,но не ушатали.Цитадель так толком и не пробили.Кингстоны немцы сами открыли.Так что бронекоробка своё предназначение выполнила 500%. То есть были в цитадели Биси ПУ,то большинство бы уцелело. El_senor_de_turbohelice (12 Янв 2015 - 14:53) писал: Ага. Расчёты по Круппу с точностью плюс-минус сапог. Я уже высказывался на эту тему: Точно,точно.Раз пятнадцать доказывали,столько же опровергали,комедия,блин