k19237

Около тысячи,но не залпов,а снарядов за час. Меньше двух снарядов за минуту.

Ну,если три построят,то наверное всё-таки не концепт))) Следующие подешевле выйдут.

Тоже правильно,и *** и лоббистов везде хватает. Но тем не менее совместными усилиями они продавливают нормальные проекты.Ну кроме Зуми,наверное

Зион в отпуске))) Мнение адмиралов - это,конечно,хорошо.Но поэтому и существуют сенатские комиссии(и им подобные в США),с привлечением технических специалистов,чтобы адмиралы и генералы няшек себе не настроили самостоятельно. Да,статья интересная,но в свете этой темы,обсуждать её особо и не получится.Там же в основном,субъективные мнения,больше основанные на том,что ВНУШАЕТ линкор,чем на том,что он реально может. Так что,как ни жаль для нас эта статья малополезна. Хотя да,интересно ,что скажут Зион и Dilandualb,правда есть ощущение,что если бы мы не заострили внимание,то ничего бы и не сказали.

Вот-вот,непонятно))

И что можно сказать по недостроенному корпусу,который весь 86 год достраивали на плаву.То есть,что Кузе,что танкеру одинаковой длины требуется одно и то же кол-во ракет,как в залпе,так и попаданий)))) За Кирова вопросов нет,он уже лет 10 как в строю был на 1987.

Да я же пошутил!!!))))

Вот так-то)) По материалам зарубежной печати для вывода из строя "Кузи" требуется залп из 15 "Томагавков",значит для "Нимица",надо будет 20 штучек.Короче,по их логике "Пётр Великий"Гарантированно выносит авик))) Шуткую,конечно,"Кузя" ещё был ни при делах,да и фиг его знает,что они себе насчитали))) Но если честно прям и не знаю,что делать с этой статьёй,может у кого какие выводы есть,по поводу достоверности,да ещё 1987 год. Как по мне,так чушь полная,одно понятие"обычный" крейсер что стоит,да ещё длиной 210метров.Это 68 проект что ли? И это,забыл сказать - это результаты американского моделирования

Единственные учения,которые могут дать нормальную инфу - это реальные испытания. Не зря американцы это и проделали с "Америкой". И данные полученые с этих испытаний скорее всего и были использованы при проектировке"Форда". Вероятно ВМС не устраивали данные компьютерного моделирования,с учётом которых строился весь класс"Нимиц". Кстати,насчёт ответов,которые известны - кому известны и какие ответы? Думаю,хотя слегка и оффтоп,но многим любопытно бы было.Ссылочек не дадите,ну хоть пару?

Кстати,если надо,то башня ГК "Айовы" весила 1728-1735 тонн.(почему-то так и написано,усушка наверное) Плюс барбет -528 тонн.

Не тот пост дал,сам в темах заблудился,в поиске нашёл,а темка другая)). Тот вот он

Под спойлером губоватенько,этакое прикрытое хамство.А вы оказывается тоже из серии критиков,которые требуют,чтобы им посчитали,а то не верят)) А наоборот слабо посчитайте вы и цифрами докажите,что мы неправы)))) P.S.Я не предлагал,на Петю ставить башню ГК вообще,Перечитайте мой пост. Кстати,можете посмотреть пост#2174,там я пытался посчитать,не очень правда вышло,но хоть так)

Не выдумывайте. То о чём вы говорите требует наличия специалиста кораблестроителя и не одного+финансовую документацию по всем составляющим корабля. Тогда может вам и прикинут на коленке смету+чертёжик получите.

Зачем тыкать то носом)),судя по лексике написания,вы не глупый человек,сами поймёте. В одном из этих трёх раз,я как раз и пояснил,что как таковой цельной концепции нет.Есть некие составные части,которые хотят видеть в этой концепции сторонники линкоров. Просто если вы внимательно читали,то вывод о том,что линкор сейчас не должен являться чисто артиллерийским кораблём,лежит на поверхности. Ни один из сторонниковне не ратует за это.Грубо говоря,что-то типа МОДЕРНИЗИРОВАННОГО и забронированного "Петра" с одной башней ГК калибром 12-14",с соответственно возросщим водоизмещением.Но слепить это в кучу ну никак не выходит)))) Это совсе-совсем ГРУБАЯ прикидка,а так,кто во что горазд))) P.S. Тема себя изжила,стремительно катится к разделу "для тех,кто хочет поспорить",но бросать неохота)

Ага,они только на Хамви воевать собираются)))) Прочитайте ,ладно не всю,но хоть последние 30 стр. темы,там раза три ответ на ваш вопрос есть.У вас неправильное видение концепции современного линкора.

Оффтоп,конечно,но...Ротный - 50мм,батальонный - 82мм.Про 76мм. я что-то не встречал,есть данные или описка?

Это всё читано и неприменимо,вопрос другой,дозвуковые - медленные,перехватят ещё на подлёте,а отделяемая боевая часть у сверхзвукрвых ПКР,там как раз из-за скорости нюансы,вроде бы.

Вот тут *** какая-то,приду с работы отпишусь,надо ссылочки поискать.Не так всё просто.

Сколько истребителей потеряем? А потом поднимем вторую вертушку,пусть ещё раз сбивают. Меньше чем 400 миллионов линкор не утоплю)))

Кстати,а как у нас поживае Ка-32,по моему. Он как вертушка ДЛРО не?

Читал,читал

Да как-то не подумал,у меня в голове крутится,что он свитой)))

А сколько Хорнетов при этом не вернётся на базу? А он каждый миллиончиков по 50 долларов. Я не говорю про панацею,просто цена утопления линкора будет крайне высока.

Мы не собираемся ничего бронировать,просто прикыдываем варианты,насколько знаний хватает. А теперь прикиньте сколько самолётов должно быть в зоне поражения ПВО линкора,что бы в него попало две торпеды. И сколько при этом будет сбито. Кстати,две как бы мало.

Грубо на уничтожение линкора уйдёт 1,5млр. Цена абрамса где-то 4,5 млн.,а ПТУРа с установкой от 30 до 100 тыс.долларов.