k19237

Насчёт цистерны - вообще анекдот а не пост у вас))) Разгоните вашу гипотетическую цистерну до 500 км/ч,а потом за 0,1 сек какими-нибудь "магнитными захватами" сбросьте скорость до нуля.Как минимум жидкость вышибет переднюю стенку)))) Не надо при разговоре о сверхзвуковых скоростях приводить примеры на автотранспорте.Или уж лепите маленькую цистерну на "Бугатти Вейрон" и с максималки в пол тормозите,хоть как-то похоже будет

Внимательнее читайте,я написал "расчётная бронепробиваемость".Кстати,на дистанции 32км ,280 мм. хороший результат для этого снаряда. Насчёт КСР-2. Сомнительная статейка.Написано,что пробивала 300 мм. - это они,что в бронеплиту на полигоне стреляли))) Ссылочку надо нормальную на результаты пусков по броне толщиной 300 мм,без этого нет смысла разговаривать дальше.

Намёк не ясен,чётче и в контексте выражайте,пожалуйста ваши мысли. Какая то чушь,а не опыт. А КС-2 пробивала 300мм? Тут во всей теме искали данные по бронепробитию ПКР,а тут вы как фокусник из шляпы раз и достали "кролика" Ссылку на пробитие КС-2 брони такой толщины в студию))

Полупустая бочка - головняк дальнобойщика)))) .Высокий метацентр и большая инерция жидкости,причём,если есть такой термин,маятниковая. Вы не так поняли,просто на фоне тех сил,которые передаёт БЧ при столкновении с преградой,тот пинок сзади,который даёт корпус и двигатель ракеты не так уж и заметен.Вот это примерно Вам и пытаются обьяснить.

Вот-вот я я дельту примерно= 0,01 сек. и считал)

Конечно смешно,особенно если учесть,что на скорости 660м/с при попадании в преграду,которая снизит скорость ракеты пусть даже не до 0 м/с,а до 100 м/с,перегрузки на корпус будут составлять порядка 5000-5500 g ))) Ну а 10 g "Москита" - это,конечно сильно)))) P.S.Могу ошибаться,тут надо прикинуть время изменения скорости точнее,да и так в уме округлял все,но перегрузки будут измерятся в тысячах g.

1) Посмотрите характеристики Бронебойной авиабомбы FX-1400(та,что насквозь пробила "Рому") - под 1500 кг,а 250кг. ВВ 2) бомба пробила 45мм,потом 112мм,что легче сделать чем цельную палубу 160мм. 3)скорость падения где-то 0,8-0,9 Маха,а некоторые источники указывают и сверхзвук. 4) конструкция бомбы крепче,чем ракеты - это факт

Да потому,что(если я не подзабыл физику) её кинетическая энергия тратится на самодеформацию.Хотя кое-какой процент надо конечно приплюсовывать я думаю.

Масса ракеты 3000кг,из них 200-300 БЧ+около400-500 корпус и двигатели и ситемы наведения и управления.Остальное топливо.А поскольку адекватные Генштабы предусматривают атаку вражеских кораблей ПКР,на дистанциях близких к максимальным,то и топлива будет в момент атаки немного. Так что скорее 1000кг и не на 660(манёвр уклонения заставит сильно сбросить скорость) против почти литой болванки весом 1200 на 473))))

Не понял,не понял какая скорость у AGM-86(в смысле у её головы AUP-3 )? 1,5 КИЛОМЕТРА В СЕКУНДУ??? Это ж,блин,5350км/ч!! А везде пишут 800км/ч. Или эту голову ещё куда-то ставят на переспективную ракету или описка ваша?

Это вы зря так Тут треть постов посвященна бронепробитию,так никто никому,ничего толком не доказал. Простой пример: 16"/50 (40.6 cm) Mark 7 - снаряд массой 1224,5 кг, начальная скорость 762 м/с, дальность стрельбы 32,004 метра, конечная скорость - 474 м/с.,Расчетная бронепробиваемость около - 280 мм. Берём наш "любимый"Гранит",ну и поновее "Оникс". Гранит - Скорость на высоте, М 2,5 ,Скорость у земли/воды, М 1,5, Оникс - Максимальная скорость: 750 м/с (М=2,6, на высоте),скорость у поверхности: М=2 то,бишь на конечном участке траектории при примерно одинаковой( ну Оникс чуток быстрее) скорости масса снаряда явно больше,про прочность и не говорю. И где здесь ПКР быстрее снаряда так что бы это оказывало реальное влияние на бронепробитие? И это я ещё не говорю о манёврах уклонения и заходе на цель ПКР,где скорость сильно упадёт.

Именно,что смотрели,в конце 40 годов А для сегодняшних реалий у неё ни скорости ни дальности,только ВВ прилично.Опять же "Это позволяло поражать корабли в подводную часть корпуса при условии, что БЧ приводнится на заданном расстоянии от борта." Требовалось точное приземление.Плюс поражение указано в подводную часть корпуса,а - это не совсем под килем.(больше похоже на подводную часть борта) Таких попаданий линкор может выдержать несколько,а при удаче и сильно не потерать боеспособность.

Ссылочку,пожалуйста,на материалы про обстрел отсека "Сталинграда".

Не доказано,хотя копий поломано немало на этой теме

Зачем мне напоминать то? Просто насколько эти данные близки к истине? Читал версии про 152 и про 100,и про большую электронику,и про то,что сделали выводы о безполезности такого пояса против переспективных ПКР. КАКОЙ ВЕРСИИ ВЕРИТЬ?

Ух-ты опять Кто: броня или ПКР? Может не надо,а? И так Зион с Мазелтофом всех терроризируют.

Да врядли против артобстрела.Скорее против навесной стрельбы из луков,самое то. А при их артиллерии на порядок проще попасть в борт,чем в палубу мортирной траекторией.Да и про мортиры на кораблях средних веков - это что новое)))

Ну-ну,можно так годами с вами спорить,за каждую деталь,но тут вам в разы проще - надо только цепляться за что угодно и критиковать нещадно. Перейти что ли к противникам линкоров))))

К чему вопрос то? При диаметре Гранита 0,85м. ну будет крышка даже 1,5*1,5м. При торщине 0,18м. объём броневой стали 0,4м.куб. Плотность бронестали,ну примем даже 10000 кг/куб.м. Максимум 4 тонны,на крышку.Их 30шт. - 120 тонн. И это по моим дилетанским подсчётам,в реале я думаю меньше и намного. И что это сразу оверкиль из-за 100 тонн. Как же Ямато то плавал,у него выше ватерлинии брони то поболе было))))) и это я считал ппро Гранит с его дебильными ПУ,но есть же и другие системы.

Отсек ПУ ПКР П-700 «Гранит» – стенки выше ВЛ 100 мм, стенки ниже ВЛ 70 мм, крыша 70 мм. Ничего не мешает добронировать крышу и поставить помощней привода для увеличевшейся массы. Кстати,случайно нашёлся и пример бронированной ПУ))))

Ага,а если учесть,что крузеру может хватить одной ПКР. А ЛК нужно будет семь.Причём с 1-2 крейсер небоеспособен,а линкор может отработать чем-то,чужое ЦУ, визуально,если дистанция позволит.

А что тут непонятного? Отодвинулась крышка шахты и вперёд полетела ПКР.

Вообще-то вам писали,что оружие в цитадели,а пример с Зуми привели вам просто так как пример бронированной ПУ. И хватит передёргивать.

Это кому? Тут я некомпетен наглухо.Но думается мне,кроме противоосколочного в узловых точках ничего не получиться.

Две башни ГК,по 4 ствола в каждой. Да в габариты Ришелье,с тем что моей волей снято легко заходит.По массе да,вопросы есть,я бы с удовольствием узнал массу вооружения Петруччо.