k19237

Тут да,целиком мои предположения,

Какая нафиг дозаправка в услових боестолкновения с серьёзным противником.,не фантазируйте. Легче не намного,Оникс по моему 3000кг-морской,2500кг-авиационный варианты. Пара десятков не гарантированно АВ выводит из строя,а я говорю о ЛК с мощной ПВО составе КУГ. Так что 100 на каждую АУГ. Это военные,там никогда ничего впритык не делалось,всегда есть запас(частенько даже кратный) Да навскидку.Берёте и гуглите ценники на аналогичные или более дешёвые ракеты.Например Томагавк,переспективная сверхзвуковая ПКР всяко будет дороже дозвукового топора.

В УКСК должен Оникс залезть,Брамос то лезет,а они ближайшие родственики. Рассмотрим вариант: линкор строим мы,пиндосы делают средства противодействия. Им нужно содавать узкоспециализированую ПКР: 1)либо в количестве 100 штук,для вооружения одной АУГ,котрая постоянно должна дежурить около КУГ с линкором (не далее 300 миль,ибо Ф18 и 35 дальше такую дуру не утянут.) 2) либо в количестве более 1000 штук для вооружения всех АУГ ,что бы одну не привязывать. 3) Строить специализированные носители,ну парочку типа 949а или урезаного 1144. Которые тоже должны хвостиком ходить за этой КУГ с линкором. В первом случае ЛК сковывает АУГ(а время от времени две,нужно же менятся).Во втором стоимость этого количества ПКР приближается к стоимости ЛК. В третьем стоимость носителей приближается к стоимости опять же ЛК.

Есть то они у нас. А остальным нужно строить корабль или ПЛ. В Мк41 что-то типа Гранита не лезет.

Спереди прикручивается? В итоге получается этакий суперНУРС с полутонным снарядом вместо БЧ Или она по GPS будет наводиться?

10 - это МБР. Реально перигиб из них ПКРы лепить.

Может путаю я. Но,какая к чёрту болванка в БР? И откуда в БЧ ПКБР 10 тонн массы?

Какие десять тонн? Вы вообще следите за контекстом? Или я путаю, но создаётся ощущение,что вы говорите про рельсу.

Суть в том,что болванка рельсы пробив весь линкор даже насквозь,существенного вреда не нанесёт,нужны десятки,если не сотня таких попаданий. Получается просто отверстие малого диаметра. Ну как в одной весовой? Тракстан - 8900 тонн(сдан на слом), Пётр Великий - 26000тонн, Нимитц-106000тонн. Схема ЯСУ то классическая,а на надувной лодке,так полёт фантазии Лодка типа"Зодиак" модель не помню: грузоподьёмность грубо - 2000 кг. Ядерная энергетическая установка БЭС-5 «Бук» - вес установки-900 кг. Эл.мощность - 3 киловатта. Так что как- то поплывёт Ну современных серьёзно бронированных то нет. Хотя локальное бронирование присутствует у многих классов кораблей.

Да вот только эти ТКр выползают в размер "Кронштадта". Опять блин дорого - скажут крупнокораблефобы или авианосцефилы(этим то что дороговизна поперёк становится - неясно). А так этот вариант вполне гожий. Есть версии,что пр.1144 тоже должен быть неплохо так забронирован.Причём,по разным версиям,там должен был присутствовать бронепояс 100 или даже 152 мм.

Даже более того,все практически не умеют. SM на какой высоте сшибла спутник, 200-300 км? Так со времён "Легенды" всё ушло вперёд. Теперь спутники РТР на 750-1500 в основном болтаются,а часть и на геостационаре. Это фоторазведка по старинке 200-400 летает. А насчёт версии с конфликтом полностью поддерживаю Evil_Major

Эээ.... Читайте тему. Там все ответы. Вы вопросов на 10 страниц назадавали. Или очередной нечитатель?

А почему вы не допускаете действий ЛК в составе КУГ,там будет кому проредить авиакрыло. И да - вот как раз "Гарпун"довольно таки безопасен для ЛК. А насчёт слеп и глух. Внешнее целеуказание никто не отменял. Одному соединению кораблей,нужно будет уничтожить другое,в котором есть корабль,который нет просто то и утопить парочкой(а то десятков) ПКР. Там раньше была дана вводная,а дистанция - частный случай,когда ЛК имеет примущества перед батареей рельсов. Насчёт балл.бомбардировки. А реально просчитать её,там дофигища важных переменных будет или тоже по площадям. И к какому типу снаряда по поражающим свойства приравнять,например,10 кг. ломик на 5М.

Стрельба "прямой наводкой",когда 10-20 (если не менее) килограммовый снаряд рельсы будет максимально эффективен,будет невозможна для рельсы из-за кривизны земной поверхности. Если снизить скорость снаряда для получения настильности на такой маленькой дистанции,то такой лёгкий снаряд только краску ЛК поцарапает,а фугасное действие у него никакое. На 100% не уверен,может кто знающий поправит. Линкор по старинке будет лупить из ГК,можно даже по площадям,пока не выведет(уничтожит) из строя батарею рельсотронов. Там даже близкий разрыв опасен в силу конструкционных особенностей.

1)Корабль не строится вокруг движителя. Есть тактико-техническое задание. Если водоизмещение не позволяет установить данный тип СУ,то либо меняют тип,модель СУ,либо увеличивают водоизмещение.Всё это делается при проектировании. Ну это так на пальцах. Насчёт надувной лодки: лодки типа "Зодиак",к примеру,так вот туда можно(в порядке бреда,но реально) установить ЯСУ.Каков вопрос,таков ответ. 2)Да,пиндосы не ***.Для их целей рельса вполне подходит.Есть у неё определёные примущества перед обычными артсистемами,но как и недостатки. 3)И я не Нострадамус.Но даже бегло проанализировав открытые источники видно,что планируется этакий ПРОООДВИНУТЫЙ заменитель AGS. Для линкора масштаб не тот. 4)Оно как.А вы мне назовите современный тип ПКР,уничтоживший или тяжело повредивший современный бронированный корабль. Ну насчёт пятнадцати раз вы загнули. Ваши доказательства хороши,но как-то неубедительны. Частично они не раз подвергались опровержениям. Только не заставляйте меня лопатить форум в поисках этих опровержений.Обратите внимание,что я сказал частично. Ну, насчёт ныряющей БЧ - это точно раз пятнадцать обсуждалось.

Добавляю данные в вашу вводную. Дистанция на момент начала конфликта 20 километров. Батарея рельсов почти ничего не сможет сделать против ЛК. Размеры ядерный реактор не определял никогда. Размеры определяет ТТЗ. Рекордная энергия снаряда у рельсы на выходе из ствола,попробуйте пересчитать её через 200 км. Это так просто к слову. В том виде в каком он будет существовать сейчас +5 лет он на линкоре не нужен. Опять же максимальная эффективность гипотетического крунокалиберного рельсотрона будет на дистанции прямой наводки. А это не очень. Кто-то доказал,что броня не помогает против ракет? Пруф предоставьте.

Я имел в виду необходимой дальности. Основная выгода рельсы в чём - скорость снаряда.Но при этом пропадает настильность. То есть на дистанции 15-30 км. из- за кривизны земной поверхности рельса не будет иметь примуществ перед обычной артустановкой. А если сравнивать с какой-нибудь Мк 7,то и вовсе проигрывает по фугасному действию снаряда.

Крупнее Пети явно,может даже в 2 раза.Никаких рельсов(ибо ни дальности ни фугасного действия),броня нужна,ПВО,ПКР,ОТКР в УВП.

Да не один вы сомневаетесь. И мы сомневаемся .Если бы не было бы сомнений,то уже в разных КБ были бы готовые проекты как минимум. Но пока только слухи,как мне ни жаль.

Я за плюсы не интересовался,я лишь предложил вместо однобокого экскурса в историю совершить расширеный,так сказать,что бы человек более основательно мог потом доказывать беспереспективность постройки современных ЛК ,а не просто совершать отступление в историю.

1) Если вы расматриваете Дарданеллы как исторический опыт,то будьте добры не быть столь однобоким и рассматривать разные прецеденты использования ЛК

А как вы предлагаете назвать крупный тяжелобронированный надводный корабль с мощным тактическим наступательным вооружением,который ну никак не вписывается в класс тяжёлых крейсеров? Если о истории боевого применения класса линкоров против береговой обороны, как возможно наиболее перспективной в настоящее время теме развития кораблей,то вы выбрали один из самых неудачных примеров. Ведь в военно-морской теории есть аксиома: при прочих равных НК проигрывают орудиям береговой обороны. Вы уж тогда уж и заодно Корею,Вьетнам,Ирак,наконец рассмотрите(из свеженького) - тогда вам будут явно видны плюсы и минусы использования ЛК против берега в целом,а не отдельно против береговой обороны.

Так и никто не утверждал,что мы узреем модернизированную Айову,если узреем вообще что-либо похожее на линкор,конечно. Так каким образом вопрос о Дарданелльской операции сможет конкретно помочь решить вопрос о необходимости современных линкоров? Ощущение натягивания совы на глобус

Да всё уже высказано.Теперь время покажет появится ли линкор или нет. А так сидим,ваш оффтоп наблюдаем

То есть 30 лет назад Легенда работала,а сейчас одни проблемы,так что ли ? Проясните ситуацию,что за откат назад в технологиях