k19237

Я таки против идеи замены одного на другое.Я за дополнение. В составе линкор бы не помешал. И кстати откуда этот термин КУГ в современных флотах.Изобретён в СССР из-за отсутствия авиков?

Серьёзная у вас флотская авиация,для большинства это предельная дальность с ПТБ. Да и ПКР прямо таки лихо на 500-600 летают.В реале эти цыфры будут в разы меньше.

Да легко. Проект 1144 видел? Грубо увеличить по водоизмещению в 2 раза,поставить 1 башню ГК и забронировать.

Я не писал про долгострой первой еденицы. Обсуждаю тему предпочтения между проектами из-за якобы дальнейшего долгостроя остальных кораблей серии 22350.

Ну и что? Первые 3 ед. пр.22350 должны вступить встрой до конца 2016,а первые 3 ед. пр.11356 должны в конце 2015.Почти параллельно,потому,что в кораблестроении" +-" полгода,а то и год вообще не срок.

Darth вы меня порой удивляете,а то я уж начал задумываться о вашей непогрешимости))) В контексте этой дискуссии ваше замечание не совсем уместно(хотя оно верное ) Вот я и пытался понять почему долгая. Долгая она была.Но на сегодняшний день,исходя из открытых источников, постройка идёт почти параллельно с небольшим примуществом серии11356.

При чём тут год закладки? Год вступления в строй нам важен.А тут разница набольшая,они почти параллельно строятся.

Почему это 22350 долгая песня,ну на год-два она смещена от 11365 и всё.

Есть данные по высоте сброса относительно бронепробития?Конкретно наши 220 и пятисотфунтовки.А то что я нашёл,наводит на мысль,что горизонтальным бомберам не проблема.(про попасть я не говорил).А топ-мачтовики и пикировщики- тут вопрос и большой.

Если у 956 есть возможности продлить жизнь ЭУ,то их бы ещё лет на 15 можно оставить.

С чем сравниваете?Чтоб сделать шаг назад,надо где-то остановиться,а Борей эту точку остановки прошёл. Вот только что там у пиндосов точно не знаю,но вроде тоже сплошные модернизации старых проектов.

Только добрался. Хорошая тема.Плюсую. Всегда жалел,что мало построили и напроектировали. P.S. Картинок вроде как и не хватает,но без них читается удобней.

Ну 414 было в составе мобильного соединения Нагумо.Но по-моему не совсем корректно сравнивать работу по неподвижно стоящим в гавани кораблям и движущимся соединением Куриты+у Нагумо был эффект неожиданности.(хотя да и потери не сравнить) Но в целом мысль ясна)) За разяснение насчёт"Таффи" спасибо.

Наверное всё-таки Оперативного соединения 77.4 ? А уж оно делилось на Task Force. А так где-то 500 примерно участвовало в бою.

Ага,только непонятно что он настрелял)))Он их навылет наверное пробивал))) Три тяжёлых на один эскортник-это серьёзный размен)))Наверное старый больной Курита и Ямато несовместимое сочетание.

Ну это где как,у нас может она быть и крейсером

Darth_Vederkin (08 Май 2014 - 10:16) писал: Ткните пальцем в "странности"... Может это Вы думаете, что это "странности"? ;) Да я не против,могу и ошибаться. Просто никак не могу найти на схемах этот ракурс.Может конечно схемы до модернизации,тогда вроде понятно. Если можно то ткните пальцем,на схеме на этот участок. Кстати,с Праздником всех!

Судя по декорациям на фото япы с исторической реальность не заморачивались,что-то там такое странное понатыкано по ссылке фотография декораций со сьёмок этого фильма. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Battleship_yamato-2005.jpg?uselang=ru

Каюсь,не досмотрел)) Но не стоит это сюда лепить.Дистанции не те,скорость обнаружения не та(снайпера долго искать можно,а здесь секунды).И что бы эта система сработала(согласно науке оптика угол падения = углу отражения) а угол охвата даже видеорегистратора доходит до 140 гр.Т.е.ЗАК самолёт увидел,свёлся,а сомолёт только тогда получил сигнал,что он в захвате.И тут уже по барабану,на дым и подобную схему,ЗАК отстреляется по(не знаю, как там задумано,но есть должна хитрая схема,чтобы увеличить вероятность поражения,даже в случае срыва захвата цели) и привет. Хотя могу и ошибаться,конкретно с устройством таких систем не знаком,но мои маленькие знания и адекватная логика,подсказывают,что так и должно быть. Может кто из знающих системку,прояснит вопрос?

Опять не туда))) Там прописано про использование лазерных дальномеров в оптических системах,благодаря чему они и становятся заметными и засекаемыми. И эти системы работают против статичных и малоскоростных обьектов. А ЗАК использует,грубо говоря,оптический прицел с прикрученой телекамерой,скорее всего без лазерного дальномера. Поправьте,кто в теме есть на них в сочетании с оптической системой лазерник?

Причём здесь это? Разговор шёл про оптическую систему наведения на зенитно-артиллерийском комплексе.

Насчёт "Шторы" правильно,не в тему пример.Оптическая система наведения ничего не излучает,поэтому нельзя помешать захвату цели,поскольку невозможно идентифицировать сам захват. Насчёт "Сушки"(или чего-нибудь посовременней) очень спорно,по крайней мере над сушей.Если,конечно брать вариант с ЭМИ. Ну а банальная "глушилка" не совсем вариант.

Так же как радары. ФОЛЬГОЙ Много,много тоннкак высепем,чтоб ничего не видать было.

Даже 105мм безоткатка(не помню,но кто-то монтировал на самолёт в опытном или мелкосерийном порядке во ВМВ.) имела эффективную дальность стрельбы совопоставимую с современной МЗА,то бишь максимум 5 км.Вопрос - реально ли ручном режиме(кстати есть ли он) попасть в самолёт,движущийся со скорость 50кк/ч, на дистанции 3км?