k19237

Да хоть 10 он положит. Вопрос в другом - сколько надо 75мм.снарядов,чтобы утопить почти 8 килотонн того 956 проекта.

При вырубленной электроники будет вообще неэффективно.Можно конечно поставить на эсминец штук 25-30 АК-630 и то не уверен,что это поможет.

Хватит читать одну Википедию.Не совсем надёжный источник,а зачастую и врущий. А ещё прикол в том,что на форуме есть тема"Линейные крейсера типа"Аляска".Причём в этой теме сразу же идёт вот это: "Поскольку в силу их слабого бронирования и специфического предназначения их было невозможно классифицировать как battlecruisers, они получили ранее не употреблявшееся обозначение «большой крейсер»." Вот что значит не до конца изучить вопрос.

Линейный не угодно. Большой(Large Cruiser,Big Cruiser) - согласен.А если отталкиваться от советской классификации,то тяжёлый. Кстати,а бритты его не тяжёлым ли тоже именовали?

Как-то сомнительно.Просто на рисунке излом бака довольно сильный(в реале он еле заметен). Вживую видевший корабль человек так бы сильно не смог исказить действительность в своём описании.Тем более военно-морской атташе. Конечно может я и не прав,какие мнения?

Прям таки интересно,знали союзники Японии,то бишь итальянцы и немцы про "Ямато",до его появления на публике? Да и враги его пару раз то видели.А в последний раз так сильно амеры "испугались",что от страха забомбили Ямато наглухо.

Не факт. Каков настрел у Ямато на ствол,кто знает? Он то не шибко часто стрелял.Поэтому и разборки башен не было. Ну про жабу и говорить не надо.У пиндосов просто цель не стояла,а то бы сделали и 508 мм.

Так точно,единого мнения про Common Type 0 HE нет. На "Цусиме" тоже господствует мнение,что это какой-то странный зенитный снаряд(во всяком случае взрыватель там дистанционного типа,но очень мало ВВ) А в привязке к "Ямато" вообще вроде про него не упоминается.

Может имеется в виду тип 91 модель 3 ? И ещё где-то читал про некую модель 0, якобы это и есть стандартный фугас,разработанный для всех артсистем крупного калибра.

Просто чисто теорерически для черноморского тетра военных действий штуки три таких посудин были бы лучше чем одна "Парижанка".Универсальнее так сказать. Работать по основной специфике,а при случае,можно и от случайного линкора попытаться отбрыкаться.(вдруг бы "Гебен-2" появился у турков или у болгар там) Ну и равнять речной монитор и "Робертс" ну никак нельзя.

Нам бы таких для "Маркизовой лужи" наклепать несколько,самое то перед ВОВ.Да и для Чёрного моря нормуль бы.

USS Nimitz (CVN-68). Авианосец "Нимиц" - это головной корабль в серии из 10 авианосцев. Естественно(в большинстве случаев) серию и называют по первому кораблю. Это в каких же боях проявилась его слабость по вооружению. Как раз во всех случаях большее количество стволов и большая скорострельность должна была приносить только плюсы. Скорее всего перевооружение было невозможно.Где источник о проекте перевооружения?

Ух ты как.Ждём... О чём,о том? Я в своём сообщении противоречу вашему,а вы своим следующим подтверждаете,что я правильно вам противоречу.Экий компот))) Не пишите несколько сообщений подряд используйте функцию "Изменить" в сообщении. D_V

Спасибо.Похоже он,с лобовой проекции очень похож на 58,не считая отсутствия носовой ПУ ЗРК ,недоглядел.

Что есть на Черноморском флоте,похожее на пр.58 ? Просто вчера в трансляции из Севастополя видел со стороны носовой части что-то с четырёхрядной ракетной ПУ,как на "Грозных". Или там "Адмирал Головко" живой ещё?

А смысл ему читать или учить,если пишет "подлотки",хорошо хоть не "подводки". Жду штрафной балл,за свой пост,коли не хотят ответствовать на моё сообщение им .Будем "методом тыка" выяснять,что можно писать,а что нет.

Да линкоры и 70 лет назад не были манёвренны.Чем крупнее боевой надводный корабль,тем,как правило,хуже манёвренность. Кстати "Миссури" как минимум на равных по манёвренности с "Нимицами" будет.(те банально крупнее)

Нет не забыли. Линкор "Миссури один 4 линкоров типа "Айова".Просто проще написать 4 "Айовы" ,чем перечислять поимённо - «Айова», «Нью-Джерси», «Миссури», «Висконсин»

Ну да 4 Айовы + Алабама,Массачусеттс (тип Саут Дакота),Норт Кэролайн и Техас(тип Нью-Йорк) Хотя как корабль-мишень не продадут 100%,тут вопрос национального самоуважения и политики.Да и для других целей врядли продадут.

mindfunk (31 Мар 2014 - 08:30) писал: Смотря куда эта моторка с четырьмя бородачами (ака Муразор ) войдет, если в корму и сможет подлезть под ватерлинию от удара, то хана рулям и винтам. И как она туда подлезет к линкору,это ей нехерово нырнуть надо. Тогда уж проще какой-нибудь лонг лэнс образца 45 года прикупить и с этой же моторки запулить. kosakovitchilia (31 Мар 2014 - 09:24) писал: Я видел специальное решение конгресса США о постановке на бессрочную консервацию только 2 линкоров типа Айова(на случай национального кризиса, проще говоря войны) про остальные не знаю или прошляпил( с английским не очень, так , что если кто то в курсе буду благодарен если просвятите) со 100 мм не проблема--есть пр 68 --их покупать не надо--- а для мишени сойдет ну а толще--- никто не даст пострелять Ещё 6 линкоров у них как корабли-музеи,но вот все ли на консервации или есть совсем не боеспособные - это да интересно. 68 один остался - Кутузов,тож музей,жаль рановато остальные на металл пустили пару надо было бы тормознуть.

Конечно не против линкора,у линкора бы только краску ободрало.Стеклопластиковый катер и 300 кг. взрывчатки в борт эсминца "Коул". Фото лучше прятать под спойлер EvilTwin_HL

Какие временные рамки? Название темы говорит о времени прекрасно. Создайте тему. Назовите - тяжёлый ракетный крейсер,корабль-арсенал или ещё как.(можно попробовать ввести понятие ракетный линкор) Там и поговорить можно будет. И обсуждают здесь не совсем"классический" линкор,но все основные признаки линкора пытаются сохранить вроде бы. Само название темы не должно давать такого ухода в сторону.

Боюсь не продадут.(Может сами планируют использовать в таком качестве) Если и продадут,что там с ресурсом ЭУ,непонятно.Да и перестройка станет в кругленькую сумму.

А технически,кто может её сделать?

ФУГАСНОГО СНАРЯДА.