k19237

Есть и на русском,не все же умеют ангийском,да ещё техническую литературу.http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1067598

С военной точки зрения это бред,должно хвать на всё,при всех режимах.

Учитывая привычку амеров лоббировать проекты,то открытые данные,для какой-нибудь сенатской комиссии могли быть написаны "как надо" Я тут про "Бёрки" почитал:вылазит один прикол - при заявленных данных энергосиловой установки,у них на полном ходу не хватит мощности на обеспечение электрики корабля.Вообще абсурд,надо перепроверить.

Какой-то анекдот. Переспективы экономической целесообразности ЯЭУ на на "советском" форуме обсуждаем по данным американцев.Хотя и нас есть такие корабли.

Ну и я об этом.

При длине меньше 200метров,осадке не больше 9метров и полном водоизмещении меньше 40килотон и вашем бронировании будет утюг,скорее всего с плохой остойчивостью.Просмотрите,навскидку,характеристики Шарнхорста,Нельсона ну и допустим Дюнкерка,а потом прикиньте к своему техзаданию. Под ваши размеренья только лягушатник подходит и то с трудом.И посмотрите характеристики его бронирования,в 1,5 раза ниже чем вас.

Можно даже не считать. При таких запросах у вас получится перегруженный низкоскоростной утюг. Самое похожее - "Нельсон".По длине надо больше давать. Ну или очень большой монитор.

главнокомандующий ВМФ СССР Сергей Горшков приказал.Реакторы не с ПЛ,надо новые разрабатывать.

Не понял,какой вывод из этих слов? Проектировщики 1144 - ***?Или инерция мышления?Так вроде атомоходы были уже отработаны,без всяких проблем.

точно не помню,а что? там что-то про фугасный снаряд?

Ну да снарядами с "Ойгена" разбило ёмкости с топливом для катеров и горящее топливо протекло в погреб... А "Бисмарк" и не причём.

Да вообще,что хотите,то и поставите.У вас же по броне "Ямато" получился.Оставьте одну башню ГК .Места навалом будет и по весу без напряга.

Это довольно небольшая энергоустановка.И на боевых кораблях,если позволяет по весам,все имеет резервное дублирование. Как раз ,если по причине повреждения,придётся на время заглушить реактор для ремонта,то не останетесь совсем без хода.Так,что он не лишний.

На проекте 1144,например,2 реактора и резервная энергоустановка,дающая 1300 миль на 17 узлах.

Правильно 60 суток,по запасам продовольствия,но кто сказал,что нельзя больше его взять - это не проблема. А система защиты реактора,гарантированно глушит реактор,даже при опрокидывании корабля.А попадание какой-ли БЧ в реактор с его разрушением до активной зоны практически невозможно.Да и ядерного взрыва не будет в любом случае.Будет,так сказать "грязная бомба".Другие корабли просто покинут эту зону и всё.

Ну одна из версий попадание 380мм снаряда в погреб,с последующим горением порохов и нарастанием давления.Да,сложно это трактовать,как ваншот,но за уши притянуть могуОсобенно,если нет чёткого определения ваншота

Если определять ваншот,как попадание ведущее к практически мгновенному уничтожению,практически неповреждённого корабля,то в случае "Худом" именно - ваншот.Ну из моего источника только такой вывод можнл сделать.

Как рейдер он не создался,не путайте.

Это почему же нет?

Ну-ну.

Логично,ставлю

Система то неплоха,но насчёт снарядов не совсем туда.А Если от 6" и выше,то вообще бесполезна.

Спасибо. Прообраз проекта – линейный корабль «Ришелье» Водоизмещение стандартное 40 000 т; полное 50000 т Главные размерения: длина 255 м; ширина 33 м; осадка 9,7 м Энергетическая установка:КТУ - мощность 175 000 л.с., скорость 32 уз. Бронирование: толщина бортового пояса от 350 мм до 250 мм; главной палубы 185 мм; башни и барбет ГК 350 мм; башни СК 150мм. Вооружение: 1*2.381-мм(вторая башня ГК) ,1*2.152-мм.(верняя башня СК) 30 универсальных ВПУ .(для ПКР и ПЛР,по максимуму становится «Гранит») за счёт убранной первой башни и погреба ГК. 12 универсальных ВПУ.(для ЗУР) счёт убранных погребов и башен зенитных орудий. 4 установки С-RAM "Богомол" 4 установоки ЗРАК «Каштан»(или его модернизация или аналоги) Интегрированный ангар для двух ЛА и БПЛА.(убраны две башни и погреба СК.) По массо-габаритам вроде всё нормально. Плыть будет уверенно. Короче,навскидку как-то так.Буду ковырять дальше.

Ссылочка хорошая нужна на Ришелье,кто поможет?

Так точно,топором Поэтому,для нас попроще есть вариант.Берём реальный линкор или просчитанный проект того водоизмещения,которое нас устраивает.Откидываем какое-то кол-во башен ГК,СК(вес есть в основном в справочниках),также облегчаем силовую установку примерно на 30%. И т.д. и т.п. Я лично сейчас так и делаю.Основные проблемы по массам систем управления,целеуказания и наведения,пло и т.п.