k19237

Поконкретней про чистые нюки - нейтронная что ли? Применение ядерного оружия с гарантией 80% ведёт к гибели цивилизации - ибо ответный удар и далее по экспоненте.Разумеется это про нас и пиндосов.А не про США и какую-нибудь Эфиопию.

Согласен,но что-то в этом есть и это будут разрабатывать в любом случае ибо никто не будет махать ядерной дубинкой,дабы не настал всемирный п....ец.

Не дешевле и не проще.Наберите в поисковике РАНЕЦ-Е.

Вы без ядрён батона ЭМИ представляете,а он есть,и интенсивно разрабатывается.

Фотка не Стерегущий случайно? Мы говорим про возможный линкор.А ТАМ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ старую добрую гидравлику никто не отменял. Вот тогда,когда какой-нибудь РАНЕЦ -Е выведет у всех из строя электрику,тогда и посмотрим на таблицы)

Про минусы я не хочу говорить.Хоть сначала + выявить.

Lis5 (14 Фев 2014 - 17:47) писал: Надежда была на то, что ядерный взрыв выведет из строя электронику, и ствольной артиллерией можно будет по нагибать, некоторе время. Нельзя! Спорно.Доказательства нужны,как в плане почему надеялись,так и почему нельзя. Линкор - плюсы. 1) Большое водоизмещение. 2) Бронирование. 3) Мощная ствольная артиллерия. Согласны с этим?

На флотах есть международный флажный сигнал "Сделано хорошо",который служит высшим одобрением действий. Так вот вам - Сделано хорошо.

Есть,но идея не в том чтобы спасти экипаж,а том,чтобы танк вместе с экипажем остался в строю на время выполнения боезадачи.А потом скорее всего будет лучевая болезнь и каюк экипажу,Но это же будет потом...Так же и с линкором.

Точно,нет никаких резервных гидроприводов там или дублирующих незапитанных электромоторов? А насчёт целеуказания,так визуальное наблюдение и таблицы стрельбы никто не отменял.

Ну тут спора нет,артиллерийская составляющая авианосца могла быть бы реализована только при совпадении множества благоприятных факторов.

Насчёт скорости не факт: на коротке снаряд намного быстрее,в конце полёта да,проигрывает несколько сверхзвуковым ракетам.Но не все ракеты на сверхзвуке.Несколько делящихся боевых частей - это вы ,наверное,имели в виду кассетный боеприпас?У снарядов с этим проблем нет,реально существуют и несложно создать,под конкретную артсистему.

Идея насчёт самолётов верна.Но что бы быть точным бортовой залп Каги составлял около 750 кг. А,даже если взять поздний Флетчер,то у него около 200кг.Так что почти в 4 раза.Плюс 200мм снаряд мог нанести эсминцу очень серьёзные повреждения.Если уж сранивать ЭМ И АВ.

Ну достал то. 700-800+200=900-1000. Ваша АУГ В 1000км. Туда и обратно 2000км. Много.Только с дозоправкой.А систематеческое патрулирование с дозоправкой бред полный.И такие ошибки в каждом вашем посте.

Так у вас же АУГ В 1000км. от берегаЧем удары наносить будете?Вы постоянно противоречите сам себе,а потом выкручиваетесь,перескакивая по подтемам внутри темы разговора. Я спор закончил.

Они не совсем китайские эти ПЛ,там и наши,и свои разработки,и с использованием наших технологий. Я никак не пойму,вы про прорыв блокады же говорили. Если иметь в виду комплексную атаку,то это применимо для уничтожения(нанесения крупного урона) становому хребту блокадной группировки(в частности АУГам).И это не будет прорывом блокады.Китайцы останутся без надводных сил,а у пиндосов будет пару десятков эсминце,разбросанных на торговых путях.Которые и будут продолжать блокаду,правда с меньшей эффективностью,без больших мамок то,при практически полном отсутствии сопротивления со стороны китайских ВС. Так что определитесь:деблокирование,путём последовательного уничтожения непосредственно блокирующих едениц или так сказать,генеральное сражение.

Правильно мужики,неточность.14000МИЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКИМ. А 1000 дней может так сказать просто под парами,ну там для запитки электрики,обогрева и т.п.

17 если верить Вики.А я предпочитаю Морскую Коллекцию. Причём я баран))) Прочитал сначала Вику - там 1000 дней и 17 узлов.А потом Морскую - там 14000миль. Вика - сбила с толку.

Не знаю,насчёт крейсерской скорости,но Пётр Великий при заглушеном реакторе имеет автономность по топливу 1000 дней при 14 узлах.Во как.

Сам корпус реактора выдержит много чего,но вся его "фурнитура" легко уязвима.Правильный пример,повреди внешний охлаждающий контур и всё - глуши реактор.Корабль без хода,хотя ни взрыва,ни утечки радиации нет.

При сегодняшней или похожей расстановке сил,только ПЛ. А так ракетная и авиационная составляющая ВС.

Тогда про какие морские сражения вы писали ранее,непоследовательный вы человек. И кстати вы забыли про новейшие балистические ПКР в неядерном исполнении,а также сколько-то крылатых ракет. Не будет никакой блокады,на пару флотов Китая хватит,потом конечно всё.

Зато воюют наземные ракетненькие комплексики и береговые самолётики.А их у КНР довольно таки много.Которые легко достанут амеров за 500км. от берега Китая.Внимательней читайте.

А данные по количественному соотношению ВМС есть точные? Навскидку,там разницы только по ударным кораблям раз в 10.За 10 лет это не скомпенсируешь. А если рассматривать конфликт у берегов Китая,то тут да - смогут принять участи и сухопутные силы КНР. Флот пиндостана против всей армии узкоглазых это интересно

Лет через 20 может и будет,но надо почитать,что пишут,а то и больший срок.