k19237

Так и я о том,что когда у противников пиндосов появится довольно большое количество авианосцев,что бы столкновение двух АУГ где-нибудь у берегов Ирана стало близко к реальности,тогда и начнут задумываться о посторойке этого "Иджиса" повышенной живучести. Кстати "Зумвольт" не первая ли ласточка? Не не первая,лоханулся я.Но,он как раз яркий пример постройки корабля в дополнение,дабы сбалансировать флот.

К вопросу - нужен ли линкор.Вообще да,нужен.В частности,нет.Он необходим,как корабль второй очереди постройки(когда уже построен довольно мощный и практически сбалансированный флот и можно баловать себя посторойкой не приоритетных,но необходимых кораблей).На данный момент таким флотом обладают только США.И только они в состоянии позволить себе построить этот линкор. А вот им он как довольно дорогая боевая еденица не нужен,не скем ему бороться.Для их внешнеполитических целей сейчас прекрасно подходят авианосцы и "иджис"эсминцы. Можно же прекрасно делать выводы и не залазя в технические дебри или я не прав

Читайте внимательнее.Я писал,что поражение реактора не повлияет на остальную эскадру.

НЕ ТАК. Даже при пробитии рубашки охлаждения реактора ядерного взрыва не будет.Максимум перегретым паром разрушит реакторный отсек и получим облако радиоактивного пара.Что на остальную эскадру никак не повлияет в фазе боя.

А в России есть ВМС? У нас ВМФ. В России есть Конгресс? У нас парламент. Про линкорное лобби я не писал. Написано - военно-промышленное лобби. Если будет нужен линкор строить же будем не толоько мы? И я смотрю сочетание слов ВМС,Конгресс(с большой буквы) и лобби ни для кого никакого смысла не несёт(((

Ну с 10" - это лихо,что же не 15" сразу 10х203мм, 6х2.120мм.

Да это здесь не причём.Просто он может решать множество задач, довольно таки универсальная ***.Не зря же их столько наклепали. Конечно не будет. Поэтому и хочется линкор

Если рационально подойти к наиболее распространнёным целям и задачам корабля,боюсь у нас получится "Арли Берк",а не линкор. Можно сказать,что это и ответ на вопрос Скорее по другому - вы нам дайте для ВМС няшную линкорную штуку,а мы,адмиралы,сами поставим ей цели и задачи.А цена нас не волнует,для этого военно-промышленное лобби в Конгрессе есть

Концепция никуда не годна. 25000 тонн - это грубо"Пётр Великий". А теперь навесьте ему ваше бронирование+2артустановки калибра хотя бы 12".Да там уже 40000 выползает.Да и сам он даже без ЯЭУ нефига недёшев будет в постройке. Без обид.Я и сам ратую за современный линкор,но пока нигде не вижу ту информацию про него,которую можно хоть как-то проанализировать.Естественно,насколько хватит моих скромных знаний. В смысле она есть кусочками,но сложить из неё целостную картину с приблизительными ТТХ у меня никак не получается.

Вот в этом и проблема,что "Я ОПРЕДЕЛИЛСЯ" Надо бы рассматривать реальные,вменяемые проекты.А то ваша броня 350+ со всей лабудой утопит эти 25 килотонн. Пока ищу,ничего путного не нашёл,может есть ссылки на реальные проекты. Зумвольта и иже с ним не предлагать

Вот пишем много - нужны ли линкоры сейчас. А как должен выглядеть современный линкор? Водоизмещение,бронирование,примерный состав артиллерийского и ракетного вооружения и т.д. По моему,надо бы определиться с этим,а потом уж расставлять приоритеты. Просто "рейсталинг" какого-нибудь "Вэнгарда" не совсем вариант для сегодняшней действительности.

Ну тут уже сферические линкоры в вакууме

20км. - это для Ямато как бы не на излёте,разве нет?

Как вариант япошки его буксируют к верху килем(ну не хочет он тонуть )на базу для ремонта,а амеры меланхолично покуривают в сторонке,ну не хотят они войну побыстрее заканчивать,не наигрались А ТО МОЖЕТ И НАШИ ВСЕМ ВЗЯТКИ ДАЛИ.Японцы его восстановят,а мы его в счёт репараций заберём,а то у нас с линкорами совсем худо

Одинаково мыслим батенька,да и пишем

То есть идеальный угол))) Инертное - без ВВ,эквивалентно массе ВВ? Ещё,как начёт нормализации снарядов у амеров,как в этом плане у них было?

Это я и без перевода сумел вычленить из текста.Плита вертикально находилась? А то если учитывать угол падения снаряда,да присовокупить наклон бронепояса Ямато,то.... А про зентные снаряды ГК...хватит ли детонационного свойства одного снаряда для подрыва ещё нескольких?

А можно кратенькую выжимку из результатов стрельб(лучше полный перевод) для не владеющих английским.А то не ясна ни дистанция,ни угол наклона бронеплиты и т.д. P.S.Что такое снаряд с инертным заполнением,чем это он заполнен?

А причём тут достраивать теорию,он реальнл лежал на боку в моментвзрыва погребов.Я тут тоже пытался прояснить ситуацию,но тут господствует мнение о детонации снарядов ГК от падения со стелажей из-за сильного крена.Которая тоже не факт.А диверсия в этой ситуации конечно же бред.

Оба на да у нас тут и по японски читают))) А Шарль там зачем на фотках не написано?

Скорее негде было использовать,генерального сражения амеры не допустили,а на второстепенных направлениях ему делать нечего.Да и артиллерийских боёв с участием линкоров было раз-два и обчёлся.

Не техническая литература,но очень интересно почитать. http://www.flibusta.net/b/93533

А если бы он там был - то был бы наверное "Голый","голенький" .

Да Шарнхорст имел я в виду.Просто мы дАртаньяны всё по своему называем,с гасконским уклоном Да и я бы с удовольствие почитал его пост в раскодированном виде.Может в личку ему написать,чтоб расшифровал свой "розеттский камень"?