k19237

Ага предназначена для эксплуатации на Б-52 с дальностью пуска 80 километров для работы по стационарным целям.США и Турция - это же не всё НАТО. Просто охрененная ракета))) Спасибо за ссылки.Кстати где-то читал,что разрабатывается переспективная сканирующая лазерная ГСН. Навестись то наведётся,а выполнение противозенитных манёвров на сверхзвуке не шибко способствует выбору удачного места попадания. Пикирование ПКР с "горки" прямо-таки хлеб для систем ПВО.

Да я просто не слышал. А на русском ничего нет? В английском не силён,а преводчки так переводят,что мама не горюй. Погуглил ничего не нашёл.

Таки знаем. Вы про ракету: расскажите же,ждём.

Поподробней пр такую ГСН можно? Желательно с примером установки на свехзвуковой ПКР. Коль вы уже взялись за Гранит,то пруф на то,что он может пробить броню 300+. Иначе читайте тему. Товарищ линкорофоб))) давайте без перегибов - практически никто не писал,что не пробьёт ПКР броню,были одни лишь предположения. Поскольку данных нет,то вы не можете утверждать обратное(матмоделирование не внушает доверия). А то как то по хамски ваш пост выглядит,без обид. P.S.Давайте жить дружно)))) Читайте тему,тут уже давно всё это перетёрто,многобитный вы наш)))) Понабежит школота и давай нахрапом. Ах да,про ракету которая идёт под водой,а потом куда-то летит - поподробней)))) Надеюсь не "Шквал" в пример приведёте?

Тему да,закрываю,оффтоп. Кстати,что в шестой модернизации лучше поставить маскировку или обнаружение. Вот никак не могу понять.

Прочитайте пост №67 этой темы и не пишите глупости.

Учите матчасть. Вы говорите про крейсера типа"Аляска". Да действительно "Аляска" и "Гуам" обладали 3*3.305мм. Но линкорами их никогда не классифицировали. Крайне редко их называли линейными крейсерами. А сами американцы классифицировали их как large cruiser(большие крейсера) А насчёт немцев вообще чушь.

Да как сказать... 28-ая с 10 км к земле на сверхзвук почти выходит. Разница со скоростью полёта снаряда на больших дистанциях есть ,но не критическая.

А 28-ая практически снаряд(управляемый) и есть,там от бомбы мало чего,кроме схемы применения. Вроде бы ракета изначально обсуждалась,просто её БЧ начали со снарядом сравнивать. А так просто вариантов нет.При отсутствии нормальный данных по бронепробитию ПКР приходится ориентироваться и на бомбы и на железобетон. Тем более есть довоенные источники,где указаны данные бронебойных авиабомб по броневой стали и железобетону.Поэтому в основном и приходится примитивным сравнениями пользоваться.

Да не надо извинятсяА насчёт Дакот,знаете,прям таки я сам удивлён,что предвашингтонские проекты как-то подробненько не изучил. Смутили вы меня.Побегу восполнять пробел Хотя насколько помню эти же стволы и на Лексингтоны планировались,а не только на Дакоты.

Вы так написали про канал,как будто они за рекордом гнались Не Мк-6, а Мк-2 и не с Дакот,а с жертв вашингтонского соглашения,но да не использовали. Вроде инфа о заказе третьего корабля типа "Ямато" дошла до американцев ещё до начала проектировки Айов. Хотя определяли они его в 46000 тонн и 12 406мм. Так что фиг его знает насчёт малых линкоров. Ну и насчёт "за Конгами погонятся" - это никто не отменял.

Не совсем понял ваш вопрос... НО Я ПИСАЛ: "ответили,на тот вариант Ямато,про которой дала данные их разведка,а они были предположительны и занижены". Зачем мне искать Джейны с верным описанием???? Читайте внимательнее. И прежде,чем советовать,надо знать.... Джейн в те года - британское издание. Таким. Военная техника всегда создаётся исходя из реальных,в крайнем случае,предполагаемых ТТХ техники вероятного противника. Так и тут .Айова строилась с оглядкой на самый мощный японский линкор(ну на то,что про него было известно или предполагалось). А про затачивание на борьбу с крейсерами поподробнее нельзя ли? С пруфом если не трудно,А то простая логика подсказывает,что как-то сомнительно весьма. Аляски за глаза хватает на любой тяжёлый крейсер,а ещё и Айовы туда же??? Ну нафиг

Насчёт доблестной Айовы это не ко мне))) А профукали Ямато - да.Но я не писал,что они ответили Айовой.Точнее ответили,на тот вариант Ямато,про которой дала данные их разведка,а они были предположительны и занижены. Так вот они и сели в лужу,строя корабли превосходящие япов,а после постройки первых выяснилось,что нет)))) Я думал,что все это знают,это же один из самых больших успехов японцев в области маскировки и дезинформации. Так что вы не так меня поняли))

Ну вы вообще....Как раз суть в том и есть что доказывая слабость брони Ямато,америкосы подтягивают Айову до его уровня. И с этим им крупно повезло.Я не говорю,что их данные враньё,а говорю,что слишком уж усердно они озвучивают особо никому не нужную правду. Могу понять англов в случае с Худом,да обидно,непонятно,надо разобраться. А что амеры раз в десять большую возню затеяли вокруг этой антиПиАр компании брони Ямато,то вывод только один. P.S.Спасибо за ненужную ссылку,я не просил.Уже лет 25 как с подобной инфой знакомлюсь,не обижайтесь,но от вас не надо,тут есть более компетентные софорумцы. Dixi.

А вы не думаете,что даже генштабы ошибаются? Или ситуация,ради которой строился Ямато,не сложилась,как япы не старались. А говорите,что читали тему - пост №441 почти отвечает на ваш вопрос. Профукала разведка Ямато,построили Айовы.Поэтому вопрос престижа,отчёта перед "сенатской комиссией" и т.д. - это доказательства того,что Айова могла на равных бороться с Ямато.Предвзято амеры относились,их можно понять)) Хотя это не 100%,но зачем-то американцы уж очень упорно занимались сравнением(один легендарный отстрел по бронеплите Синано чего стоит)))

1)Вы писали,что Бисмарк продолжил выполнять поставленную перед ним задачу. Это не так. 2)Пруф на японские данные,что Ямато кого утопил в том бою,пожалуйста.Или как понимать фразу"хотел думать"? 3) Большинство линейных кораблей проектировалось в первую очередь для уничтожения себе подобных,всё остальное вторично. Во что вылилось это в реале это другое дело. 4)Отличился Ямато или нет - неважно. Суть в том,что строили его для одной вполне определённой цели(иначе нет смысла задавать такие ТТХ).Всё остальное опять же вторично. 5)Естественно,что американцы,кровь из носу,должны были доказать,что Ямато сопоставим с Айовой.Ибо есть причины,по которым,они очень в этом заинтересованы.

Ну не совсем так. Про повреждённую топливную цистерну не слыхали? Это когда Ямато гонялся за ОДНИМ авианосцем? Если вы про бой у острова Самар,то учите матчасть. Причина неудачи Куриты уж никак не Ямато,там комплекс причин. Все корабли из списка в статье изначально проектировались для уничтожения крупных артиллерийских кораблей,в основном себе подобных. Класс "Ямато" вообще строился в принципе для ОДНОГО генерального сражения с американскими линкорами. Если бы поставили задачу Айове утопить Ямато,то придали бы Висконсин и Миссури. А Ямато по японским данным один на один должен был утопить Айову. Да. И вся суть в том,что это командная игра и баланс сил исскусственно примерно выравнивается,несмотря на явное превосходство одного из кораблей. Это знакомо ещё по танкам.(Если не знакомо,рекомендую, в соответствующей теме задать вопрос о том,как примерно работает балансёр.) Обиделись? Перечитайте ваши посты и увидите,что они иногда вылетают из контекста,есть ответы,которые копируют ответы вам,плюс тему вы явно не читали.

Да вы упрямый тролль))))Правильно Дарт с вами закончил дискуссию.Ничего,таких уже много пережили)))

Это ограничение по соглашению. А в реале то стандартные водоизмещения: Бися-41700, Литторио-40700,Нельсон-33300тонн.Вилочка в 7-8 кт. А это много даже для линкора,качественное увеличение характеристик. Ага вы ещё сравните Т-35 с Тигром-1. Какие шансы у 35?))) Так по годам и Бися с Нельсоном примерно также соотносятся. Или 34 с Пантерой. Этот момент хорошо отражает анекдот: Пап,а,пап,а правда,что Пантера лучше чем Т-34? Правда,сынок,но,поверь,40000 тридцатьчетвёрок на это было как-то пофиг))) И ещё,есть некоторые исследователи,которые выделяют Ямато в отдельный,так называемый класс сверхлинкоров.Причём это довольно популярная классификация.В этом случае вообще некорректно сравнивать Ямато с другими ЛК. Этим правда активно занимались пиндосы(исключительно с Айовами),но им простительно,уж очень надо...)))

Которая цифра то?)) Потому что резервы для модернизации у танков и самолётов могут сделать совершенно иную машину в дальнейшем(если они есть,как правило есть) Пример - Як-1Б и Спит Мк 9Е или там 16 - вообще разные машины,превосходство Спита очевидно.Хотя с Мк 1 Як-1б смотрится почти наравне. И найти близкие по характеристикам машины несложно для сравнения,ибо их много. А с ЛК не так,маловатенько их будет.

Поконкретнее?)) Не Версальский договор,а Вашингтонское военно-морское соглашение от 1922 года. И из всего списка под него попадает только "Нельсон",ну и "Кинги" англичане начинали строить,пытаясь соблюсти условия,себе же во вред.))Остальные,если и в начале проектировки пытались что соблюсти,то потом дружно забили,хотя дезу прогоняли до последнего.

Насчёт ПВО,конечно всё не просто. Но в целом: удачные Мк-28 + радиовзрыватели + хорошая СУО ЗА делали "Айову" в плане ПВО на голову выше "Ямато". P.S. И насчёт"Литторио" - не стоит так принижать кораблик,система горизонтального бронирования во многих источниках признаётся очень неплохой,а кое-где и с претензией на лучшую. Тут вопросы к адмиралам-макаронникам за,так сказать,рукокривовато-нерешительное использование линкоров.

Да вот только к составу участников сравнения есть большой вопрос. Какого лешего там делает "Нельсон"? Ладно понимаю,"Вэнгард"выходит за рамки, но КД 5 там в самый раз. Получается лайми сразу в проигрышном положении.

Это же писатель-фантаст написал))) Ничего серьёзного в этой статье нет. Личное мнение неспециалиста.

Поищем,попробуем найти. А пока так. Вы имеете в виду,что Япония не так богата ресурсами? Но к 1942 она захватила весь почти весь Индонезийский архипелаг,часть Китая,Филлипины,Вьетнам,Бирму,Малакку. Отройте карту полезных ископаемых этого региона и вы увидите - там полно всяческого добра(например, хром,никель,вольфрам) . Никто и не говорит,что они грузились конкретно на Японских островах.