k19237

Вы прекрасно всё поняли.Если эта версия рассматривалась в разных источниках.значит и схема была.Я не обладаю данными для построения схемы.Стрелочки указывают очень приблизительные места попадания,а не траекторию(не один вы учили физику)Кстати пикировщики и не должны вертикально производить бомбометание,но траектория полёта бомбы с пикирования близка к прямой линии. На этом можно и нужно заканчивать,ибо вы необъективны. Я пытаюсь поддержать одну из теорий,как мне кажется имеющую право на жизнь,при этом не отрицая другие. Вы же отрицаете полность,даже,так сказать,бравируете своим превосходством в знаниях,тщательно это показывая,но ни разу не доказав.

Пожалуйста.Попадание и подрыв погреба 155 снарядов,с последующей детонацией погреба 406 снарядов,он то рядом. Стрелочки немного корявые.Ксати там же и 127 мм.погреб.

Чушь пишем не думая,что ли? По вашей версии погреб боезапаса и башни 155 миллиметровок находятся в одной горизонтальной плоскости)))?? Погреб находится либо под башней или же смещён в сторону от оси вращения башни.В первом случае с горизонтального бомбометания через крышу башни СК ПРЯМО в погреб.Во втором - при пикировании угол был около 45 градусов,т.е. при удаче можно было её прямо в элеватор вогнать. P.S. Как бы Дарта Ведёркина позвать.Он бы нас быстро просветил,как и кому и куда ходить

Когда линкор лег на борт с креном около 80 градусов раздался чудовищной силы взрыв, который был слышен на много миль вокруг. Отблеск этого взрыва слышали и видели на кораблях американского соединения и находившемся в ноторые аескольких десятках миль от места трагедии острове Кагосима. Столб дыма поднялся над кораблем на высоту 6 км. и по виду напоминал "ядерный гриб". Пламя взрыва поднялось на 2 км. Причина взрыва несомненна - только взрыв боепогребов ГК (примерно 500 тонн взрывчатки) мог произвести подобный эффект, но вот что вызвало взрыв неизвестно. Некоторые американские специалисты считают, что взрыв произошел из-за попадания бронебойной бомбы в башню СК и через нее в главные погреба. Но уцелевшие офицеры "Yamato", собравшиеся после спасения для обсуждения придерживаются иного мнения. Они считают, что когда крен достиг 90 гра-дусов, снаряды стали соскальзывать со стеллажей и у одного из них сработал головной взрыватель, вызвав общую детонацию боезапаса. Против обоих версий есть серьезные возражения. При столь сильном крене корабля в момент взрыва практически невозможно вообразить траекторию бомбы, проходящую через крышу или любую другую часть башни вспомогательного калибра и попадающей непосредственно в погреба боезапаса. Есть изъян и у другой версии, которая в целом представляется наиболее вероятной. Из существовавших у японцев снарядов головной взрыватель имел только так называемый "зенитный снаряд общего назначения" (AA-COMMON), но он не мог дать настолько сильного взрыва, чтобы вызвать детонацию. Так что крен как раз и ставит под сомнение версию о бомбе,но подтверждает идею о том,что при ровном киле подобный "лаки-шот" возможен.

Снаряды,ладно до 45 градусов и то - пробил барбет - пожар - элеватор - погреб ПМК - возможная детонация - взрыв.Вопрос,мог ли погреб ГК сдетонировать от взрыва погреба ПМК ? Но бомбы то почему в погреб не могут попасть,они то как раз и падают под тем углом Одна из версий взрыва погребов Ямато - попадание бронебойной бомбы через башню СК в погреб с последующей детонацией погребов, Короче,ВЕЛИКОЕ ТАКТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ для авиансца выглядит так: Сидящий на мели ЛК типа"Ямато" и ему подобных бомбим с пикировщиков и горизонтальных бомбардировщиков до выбивания зенитной артиллерии и систем наведения и целеуказания ГК.Потом вызываем папок типа"Айова" и растреливаем эту груду,стреляющего в белый свет,железа. В отношении движущегося ЛК аналога "Ямато" всё вышеописанное верно.Только сначала,путём перерасхода торпедоносцев,надо лишить этот сарай хода. Не,ну я или ВЕЛИКИЙ Капитан Очевидность или прям Честер Нимиц какой-то

Крыша башен 270 мм может бы и не пробилась бы 500 фунтовками,но1000 фунтовки справились бы.Да я так понял,что главную палубу особо так и не пробивали,только верхнюю.Тем не менее бомбы выбили всю зенитную артиллерию,уничтожили РЛС.

Судя по многим источникам,его палубу ПРОБИЛО больше десяти 227кг. авиабомб.Так,что не переживёт.

Если будет отсутствовать эшелонированная ПВО вокруг него(а она будет отсутствовать),то ненамного больше.Надо учитывать,что цель не двигается.Плюс вражеские линкоры с предельной дистанции смогут очень быстро реализовать примущество в количестве стволов.Минут за 40)))

Вы какую-то пургу пишете.Какая мель,какие координаты?Цель операции - стянуть на Ямато палубников 58 оперативного соединения,после чего ударами авиации(до 600 самолётов,основной упор делался на камикадзе) уничтожить соединение - приоритет авианосцы.Все остальные варианты как арт.бой с линкорами,поддержка наземных сил на Окинаве,с посадкой на мель в случае повреждения у острова,рассматривались,как вторичные или запасные. Плыл-то к архипелагу Рюкю,но не было рассчёта,что бы он туда доплыл.

Загоризонтных радаров. Насчёт расстрелять - на дальности действия ГК ямато прекрасно видел бы амеров на радаре.Так что не линкорам повезло,а скорее амерам в целом,отделались малой кровью.В артиллерийском бою потери были бы гораздо серьёзнее.

1)В японском плане артиллерийскому бою Ямато придавалось второстепенное значение.Он являлся приманкой. 2)Нет не одной операции основной целью которой являлось бы посадка крупного арт.корабля на мель для создания долговременной огневой точки.Да и сама идея такой точки - бредовая.

Сами японцы давали этому плану не 50% на успех,но по другому Ямато пользу принести скорее всего больше не мог.Если бы план сработал,хотя бы по минимуму,то японцы меняли бы Ямато на 3-4 авианосца с кораблями поддержки. Кстати,и в игре можно так действовать.Дать как приманку линкор,а то и два,а когда их авики поднимут авиагруппы,то уничтожить авики.Конечно,при условии,что там олени(со всех авиков поднимут все авиагруппы,дабы дамага хапануть) Так что насчёт реального факта затопления корабля для использования в качестве огневой точки?

В смысле на практике? Реальный факт,пожалуйста,приведите.

Да,действительно,толком про потопление "Глориеса" ничего нет.Хотя это самый громкий успех Шарля,да и один из самых Кригсмарине.

Не факт.

Ну как минимум на "Исэ" уж точно.

Спасибо.

В той версии ,которую я нашёл,вообще всё не то. Ссылочкой на вашу или электронной версией не поделитесь?

За абзацы посмотрю,интересно. Разница по погону башни между 3-орудийной Шарнхорста и 2-орудийной Бисмарка грубо 25см.Но тут вы правы,при создании з-орудийной 380мм башни,разница была бы уже не менее 1,5метров.Признаю НЕПРАВ. Но ведь работы велись по 3*380. Или ничем закончились.

Beide Schiffe waren auf 6 Sk-38,0 L/47 konstruiert. По-моему вполне ясно написано. Если конечно есть основания полагать,что источник ненадёжен,так и напишите. А насчёт удлинения носа - это при ГК 3*2 380мм.Но на момент проектирования корабля у немцев были попытки разработать 3-орудийную установку.Тогда 2*3 380 уже приемлемей.Возможно он под них и строился,но не судьба. Просто эту нацию трудно обвинять в нелогичной попытке создать несбалансированный корабль.

А это нет желания рассмотреть. Beide Schiffe waren auf 6 Sk-38,0 L/47 konstruiert. Da dieses Kaliber erst 1940 lieferbar war, erhielten die Schlachtkreuzer die für weitere Panzerschiffe vorbereiteten Sk-28, deren Turmpanzer verstärkt wurde. Die Umarmierung auf 38,0 war fiedensmäßig für 1950/41 vorgesehen, für GREISENAU nach den FliBo-Treffern in Kil beabsichtigt; Vorschiff auf Spt. 185,5 m abgeschnitten; geplante Verlängerung in der OWL ~ 10 m; neuer Vorsteven sollte ohne Yurkevitsch-Wulst und fast bis Oberdeck scharf sein. Beide Schiffe verloren stark Freibordhöhe durch mehrfache Gewichts-vermehrung während des Baus, so dass Oberkante CWL-panzer nur noch ~ 1,2 m über Wasser lag bei maximaler Verdrängung. В переводе на русский язык речь идёт о следующем . Оба корабля были сконструированы под вооружение ГК состоящее из 6-ти 380 мм пушек .Так как пушки данного калибра могли быть изготовлены только в 1940 году,оба линейных крейсера получили в качестве вооружения подготовленные для дальнейших броненосцев пушки калибра 28 см. Бронирование башен ГК были усилено. Перевооружение на 38 см пушки в условиях мирного времени было запланировано на период 1940/1941 годов http://alternathistory.org.ua/files/resize/users/user675/Scan_Pic0019_0-980x712.jpg http://alternathistory.org.ua/files/resize/users/user675/Scan_Pic0020-980x712.jpg

Это если будет реализован историзм.А так-то можно в топе ему поставить 6*380,как изначально и задумывалось при проектировании. Варгеймингу не привыкать "достраивать" бумажные проекты Тогда уже никак не 6 уровень.

Я вообще-то радею за такие корабли,но... Если возможное появление тяжёлых крейсеров типа"Сталинград" в советском ВМФ,хоть как-то можно оправдать, то отказ японцами от постройки проекта В64/64 выглядит совсем логичным.Находились они в том же положении,что США.А там про их ближайших родственников проект"Аляска" было сказано: "Слишком большие и дорогие для того, чтобы использоваться в качестве крейсеров, и слишком слабые и уязвимые для совместных операций с линкорами, к тому же явно запоздавшие с появлением на свет, они, по оценке самих американских специалистов, "были самыми бесполезными из числа больших кораблей, построенных в эпоху второй мировой войны"."

Был тестовый бой разрабов.Так в описании боя сказано,что один из кораблей был утоплен огнём артиллерии авианосца.

Спасибо,конечно,но по кораблям я сам найду. Интересует количество игроков в команде,как в танках или нет.И ПРИМЕРНЫЙ состав по типам кораблей,или опять же как в танках могут быть перекосы,типа 7 АВ,4 ЛК И 4 ЭМ? P.S. Просто,обладая этой информацией, интересней размышлять о будующей игре.