k19237

В мемуарах Кузнецова кажется упомянут скандал с армейцами когда они требовали выслать флот чтобы отогнать немцев а тот не хотел. МОЖЕТ ПОЖАЛЕЛ КОРАБЛИКИ.Примерный состав: Балтийский флот - Октябрьская Революция, Киров, Горький, Ленинград, Минск, Страшный, Свирепый, Сильный, Сторожевой, Грозящий, Славный, Дрозд Кригсмарине - Шеер, Лютцов, Ойген, Z25, Z35, Z36, Z43, T2, T3, T5, T9, T13, T16, T19, T21 с арт.радарами и лучшим опытом. И это не считая всякой мелочи,ПЛ и авиации. Да они бы друг-друга перетопили к чёртовой матери В принципе все уже прекрасно осозновали,что война будет выигранна и без активного вмешательства крупных НК.

Ага,а у двух в 2 раза больше водоизмещение и залп как бы у каждого не в 3 раза. Ну и,конечно,система центральной наводки"Каземат" явно устарела в сравнение с(ну не знаю не нашёл) тем ,что стояло у немцев,но работала же.. И если без лакишотов,то 3 немца на дно,1 севастополь на плаву.

А что там выше было о возможности боёв с "севастополями".Неужели при проектировании корабля проект строился и исходя из возможного противостояния "Дойчей" "Марату" и "Октябрине"? Немного фантастично что ли. Задним числом это могли внести в задачи крейсеров,это да,но заранее...

А есть ли данные по кол-ву членов команды и примерному корабельному составу?

Так точно,есть ещё и попытки с ЛКр "Де Грасс"иТКр "Больцано".

Не так.Плоешти сколько не бомбили,всё быстро восстанавливали.Нужно прицельно уничтожать нефтяные скважины.

А Баку то тут при чём? Не могли немцы его полноценно бомбить. 87 тупо дальности не хватит,88 тоже,остаются не пикировщики,но если про нефть,то ими не особо удобно работать,тут пикировщики в приоритете..Да и нефтепромыслы разбросаны по всему побережью.

Часть как раз и сохранят. Если на базе тяжёлого крейсера,то из штатной артиллерии могли бы сохраниться орудия максимумум 127мм. А если на базе линейных крейсеров,то Лексингтон,например,нес орудия 203мм. ,а Глориес 120мм. Кстати,кто в теме,вообще из ТКр в авианосцы кто-то перестраивался до 2 мировой?

В трех массированных налётах на корабли КБФ немецкие бомбардировщики типа «Юнкерс-88» и пикирующие «Юнкерс-87», в общей сложности, около 600 несли на своих крыльях бомбовый груз весом не менее 1000 тонн!.. Если допустить, что все бомбы были весом по 250 кг (0,25 т), то получается, что в общей сложности немецкая авиация в кронштадтском сражении использовала около 4000 авиабомб. Если бы только половина этого груза прицельно обрушилась на наши корабли и другие охраняемые объекты, как это запланировано немецким командованием, то от нашего Балтийского флота просто ничего бы не осталось… Но наши силы ПВО не позволили им сделать это! Все дело в том, что эти налеты не оказались внезапными для наших сил ПВО. Дежурная смена нашей маленькой РЛС «РЕДУТ-3» не позволила немцам реализовать фактор внезапности нападения, а это многого стоило! Наши относительно незначительные потери в этом сражении можно объяснить только тем, что почти весь основной бомбовый груз противнику пришлось сбрасывать бесприцельно в воды Финского залива. Иное ему просто невозможно было сделать! http://gazetam.ru/19-sentyabrya/zvezdnyiy-nalet-na-kronshtadt.htm И это по неподвижным целям.Конечно +наземная ПВО.Да и немцы определённого эффекта добились.Но всё же...

Налет звездный нанесение удара по цели группой самолетов при одновременном заходе на цель с разных направлений или через определенные короткие промежутки времени. Источник: Военно-авиационный словарь

А вон про что)) Ну в этом случае,так сказать,больших отличий не будет.Получается,как уже тут раз 500 говорили,различие,как между танком и сау. Управление кораблём,пво,возможно системы обнаружения,должны повторять тот же линкор.А отличие получиться только в управлении и использовании ГК(пушек у ЛК и самолётов у АВ). Так что ли будет?

Да вроде всё понятно,но всё же жду игруху.Должно же быть КАРДИНАЛЬНОЕ отличие от тех РТС.

Не видя игры?Пусть разрабы ответят,какой режим боя предусмотрен для АВ.

Ага, четвёртый рулит,пятый на КДП сидит.Диалог такой: -Поплыли направо -Нет,налево -Я рулю,значит направо -Ах так,значит я стрелять из ГК не буду

Странные люди,напишут невесть что,и понимай как хочешь.Просишь прояснить,ещё больше запутывают.Нужны ли такие на форуме,ну не мне судить.

Ничего не понял,прояснить надо бы.А вопрос я такой не задавал.

Что не так то?Читайте внимательно.Оба моих поста за то,что бы в большинстве случаев, самолёт-разведчик безнаказанно и незаметно "засвечивал" вражеские корабли хотя бы в боях до 8 уровней.И я не писал ничего про атакующие действия самолётов,а только про разведку,так,что ваше сообщение не совсем уместно. P.S.Хотя по поводу эффективности суордфишей при атаке на одиночный тяжёлый корабль,неприкрытый авиацией и при сильном волнении,можно поспорить.

8,8 cm FlaK 18/36/37 стреляла максимум по горизонтали на 15 км. Вопрос в другом - на дистанции 15 км,что обнаружить,а тем более попасть в одиночный самолёт нереально.По обнаружению гарантированно работать смогут только высокоуровневые корабли с РЛС. Так что скауты,если будет присутствовать реализм должны быть эффективны.

Виноват,ошибся.Хотя,немудренно,башни ГК у них,наверное не отличались.

Браво))) Выдать Бисмарк за крейсер в 7% стадии строительства - это,конечно,сильно))) А курил,наверное Вики,потом на недокуренных обрывках и нашёл эту информацию)))

Тут весь вопрос в том,что вы относите к ПВО.Если без авиационной составляющей,только артиллерия.То,если "прокачанного" скаута, в момент обнаружения им вражеского корабля,будет доставать артиллерия этого корабля - печаль.Реализма ноль,да и смысла в скаутах не будет.

Ага,будут.Высунет К-21 перископ,засветит авиносец.Но только премом и за 1000000 голды))))

А и сравнивать нечего,Ла-7,например,неплохо бил Ме-262 в реале. Тут сама логика подсказывает,что топ поршневики - это универсалы или прикрытие,а реактивные - перехватчики,как против одиночных,так и против групповых целей,ну ещё, может быть как 262 в варианте истебителя-бомбардировщика.Хотя реактивным машинам реальнее всего было работать против крупных групповых целей.

А вот вопрос,прямо привязанный к теме. Можно ли будет менять состав авиагруппы АВ,выбирая,например из списка доступных,или сделать перекос,допустим,в сторону истребителей? Просто так или за голду?

Тема хорошая. Хотя непонятно,что же в итоге у японцев вышло,какой-то недокрейсер-перелидер.Изначальную цель,описанную в теме,как доказательство возможностми постройки кораблей с уменьшенным водоизмещением,при сохранении боевых характеристик,я считаю недостигнутой. То есть,по замыслу Юдзуру Хирага Юбари должен был соответствовать Кумам по ТТХ при гораздо меньшем водоизмещении. А в итоге имеем: перегруженный корабль,без резерва на модернизацию, в 2 раза уступающий в дальности Кумам.При примерно равных остальных характеристиках. P.S.Интересно,пытались ли японцы воплотить в жизнь эту идею далее при проектировании других кораблей?