k19237

Понял,исправился.авторы указаны. Да авианосцами загоняли бы. Рейд был бы примерно как у Бисмарка,наверное. Просто они квинтэссенция идеи рейдера и жаль,что они не были спущенны на воду.

Darth_Vederkin (30 Сен 2013 - 00:09) писал: Улыбаемся и машем...:) http://statehistory....t--Stalingrad/9 Так я и не претендовал на авторство.Просто данная статья показалась мне наиболее удобной,для корректировки.Покороче проще читается. А как иначе?

kosakovitchilia (29 Сен 2013 - 22:57) писал: она предназначена тупо получать удовольствие от того, как ты кого нибудь мочишь, или от того ,что тебя замочить не могут Не считаю это верным.Меня интересует не просто мочить,а мочить,желательно интересно,в БК там или поджечь и т.д. и т.п. Да что там говорить иногда даже попытки нормализацию снаряда в голове прикинуть бывали)))

kosakovitchilia (29 Сен 2013 - 22:47) писал: то ,что его обзывают линейным крейсером не отменяет того факта, что это линейный корабль, на который ставили тот главный калибр, который был отработан и мог быть изготовлен на момент строительства корабля Вот-вот и я о том же))

CTPAWNOE_DNIWE (29 Сен 2013 - 22:52) писал: По-моему он вообще на воду не спущен :amazed: Спущен не был,а корпус на стапеле был.

Просто к концу 40 годов концепции больших арт.кораблей у разных конструкторов,достигли своего так сказать совершенства,что привело к их похожести.Естественно и и архитектура кораблей схожа.

CTPAWNOE_DNIWE (29 Сен 2013 - 22:47) писал: По-моему второй скрин это "Советский Союз", не? Нет,вроде Аляска должна быть)) А Советский Союз недостроен,так откуда фото возьмётся?

Ainen (29 Сен 2013 - 18:40) писал: ...которые тоже были bâtiment de ligne. :trollface: Корабли линии так дословно или нет?Если так они именовали линкор,то странно - ведь линейный крейсер тоже при необходимости корабль линии. Интересно был ли у лягушатников такой класс вообще.

Darth_Vederkin (28 Сен 2013 - 17:17) писал: Немецких - да... Англоязычные чаще обзывают его линейным крейсером. Читаете в оригинале?Шучу))) На самом деле я ориентируюсь на то,что в большинстве литературных и электронных источников его причисляют к линейным кораблям.. Кстати,весьма странно,что англы - родоночальники класса линейных крейсеров причисляют его к ним.Если вспомнить историю, англы были недовольны бронированием линейных,а не вооружением.То бишь ГК в 12 дюймов позволялим причислить корабль и к линкорам и к линейным крейсерам. А вот бронепояс менее 10 дюймов отправлял к линейным крейсерам. Хотя к 40 годам ситуация в корне изменилась

kosakovitchilia (28 Сен 2013 - 00:04) писал: как вы правильно поняли в игре разницы нет кого утопить----главное победа, а не любование видами и созерцание в разнице классификации кораблей я немножко разбираюсь(в том числе и сколько было построено всего линейных крейсеров) если вас интересует степень исторического реализма то это на истфак---- так как вас может задеть, если напишут выражение линкор, вместо линейный корабль но так как вас интересует степень реализма напишите разработчикам, что бы они например над Шеером сделали кнопочку со сменой классификации----броненосец--- карманный линкор-- тяжелый крейсер( и каждый будет выбирать как ему "обзывать" корабль) Неудачный пример.Карманный линкор отсутствует в офф. классификации,броненосцем его именовали,по-моему, в целях дезинформации,а сами немцы использовали термин тяж.крейсер.Ну а играть в игру тупо ради фрагов,не для меня.

kosakovitchilia (27 Сен 2013 - 23:43) писал: кого во время игры волнует правильное прочтение названия танка-----ПАЗИК он и есть ПАЗИК, главное первым успеть добить его, надеюсь вы не переживаете из за того , что 704 называют обьедком,а 54 тараканом будет и в кораблях так же---- наиболее характерные черты и будут определять название корабля(и только не выделяющиеся останутся при своих классах и названиях) ТОГДА,ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ НА ФОРУМЕ? Главное в игре добить крейсер,а тяжёлый он или линейный,для вас разницы нет. Игра претендует на определённую степень исторического реализма,как и танки.Но если в случае с ПАЗИКОМ можно сделать скидку на английское прочтение,то уж некорректно употреблять классификацию кораблей никчему(хотя бы но форуме)

Darth_Vederkin (27 Сен 2013 - 22:56) писал: Спасибо, Кэп... Без Вас мы этого как-то не заметили. ;) Не надо иронии,пожалуйста.Если знакомы с WOT...Меня например,очень сильно раздражает прочтение названия немецкого танка Pz ,как Пз,например.А уж если такие ошибки,допускаются в заголовке темы,то это совсем дурдом.Тут в одной теме название есть - линейный крейсер "Шарнхорст",а не линкор.

Я прямо не знаю,тут прикалываются что ли? Заголовок темы просто вообще.....Линейный крейсер "Худ",а не крейсер!

Здравствуйте. Может я и ошибаюсь,но в подавляющем большинстве литературных источников "Шарнхорст" именуется линейным кораблём,а не крейсером. Ведь определяющим в классификации лин.крейсеров было,так сказать,хреновеньковое бронирование.А уж "Шарнхорст" забронирован был очень хорошо,иной линейный корабль позавидовать мог.А недоворужёность не могла никак привести его в класс линейных крейсеров.Так,что он был просто слабовооружённым линкором. Но это моё мнение. P.S. А также хотелось бы обратиться к разработчика игры и модераторам форума.Если вы собираетесь соблюдать исторический реализм,то прошу внимательней отслеживать подобные вещи,пожалуйста.(естественно,при условии,что мой пост вы признаете правильным)) )