k19237

Насчёт КР вы это военно-морским штабам всего мира и НИИ расскажите,а то они *** надводные корабли только ими и вооружаю,а они оказываются не панацея. И причём в контексте обсуждения бомб и снарядов два типичных ракетоносца?

Нет с палубы стреляли, а с расстояния 40 метров даже двухтысячефунтовка и сухогруз не покарябает. Гидродинамический удар эффективен в метрах от борта. По одному не летают это да. И сколько орудий вы приравниваете к одному бомбардтровщику(кстати какому?) высота бомбометания,дистанция стрельбы орудия,тип боеприпасов и т.д Я же по русски написал - нельзя сравнивать,переменных много разных слишком.

КР ,как и на всех современных крупных надводных кораблях.

И неуправляемая бомба не сильно точнее неуправляемого снаряда. Тут сложно сравнить. Орудие с километра в цель размером 50*50 метров даст процент попаданий близкий к 100%. Самолёт с этой тже дистанции в эту же цель если даст 20%,то хорошо. Нельзя сравнивать,слишком много переменных надо учесть.

Где связь между БР и соотношением длин корпусов Ямы и Пети?

Если бомба неуправляемая то нифига она не точнее.

Мечта пилота. Много месяцев подготовки,распределение целей,точно известные местоположение и характеристики целей,почти нет ПВО. Да рай просто. Пример не туда,япы работали как на полигоне.

Если бы он существовал хотя бы в официальном проекте,этой темы скорее всего не было бы. Вы так и написали в предидущем посте "это я тут бегаю и требую?",логично что вы подразумеваете,что из участников дискуссии кто-то бегает и требует. Так вот,тут никто не бегает и не требует,тут немного иные действия происходят.

Нет,это вам хочется,что бы тут все бегали требовали постройки линкора с ГК за 300мм+. Тут и рассматриваются концепции с урезанным ГК и вобще без ГК представленного артиллерией.

Ну одна из основных причин. Парочка дерьмовеньких Экзосетов,прорвавщихся к цели,способна вывести из строя ракетный крейсер. Попадание Экзосета,допустим в "Адмирал Хиппер", в большинстве случаев остановит броня.

Я вас удивлю,но по официальным данным не на одном надводном корабле не стоят БР. У СССР был проект корабля под БР,но только проект.Так что тут особо про БР и не говорим. В ВМФ судов нет,только корабли,суда в гражданском флоте.

А что отсутствие на надводном корабле БР это минус?

Ну и как будете товарищу нечитателю рассказывать про высокую вероятность именно неядерной войны,а? Я,лично,уже не могу,не хочу, достали верхогляды в теме.

Что оспаривать? В ПМВ рулили пулемёты и трёхдюймовки? Ну и частично 105-107,150-155мм.

Что же вы остановились едьте дальше.Прошерстите другие страны,железнодорожную и береговую артиллерию,артиллерию укрепрайонов.И там вы узрите множество больших калибров. Вы использовали абревиатуру НРС,я вас поправил на НУРС,так что теперь то поздно уповать на изначальное наименование.

Это из типа "то,что останется после человечества"? Когда-то читал,нет ли ссылки,перечитаю.

Вы что?!! М240, 280мм Бр-5 ,305мм Бр-18,самоходная гаубица «Карл» , самоходная гаубица «Brummbar», «Штурмтигр». И это навскидку,там ещё можно искать и искать,да ещё не считая орудий береговой обороны,орудий на железнодорожный транспортёрах. К 1941 году количество наземных артсистем калибром от 240 мм превышало пару тысяч. Насчёт РС-132 - неуправляемый реактивный снаряд калибром 132 мм,то есть НУРС - это общее наименование для всех типов,а РС частный случай,неуч вы этакий.

Ах,даже так Если уж брать до ВМВ. Количество артсистем большой мощности ко ВМВ достигло своего максимума и резкое снижение началось в начале 50 годов. С началом массовых разработок и внедрения в серию ракетного оружия. И не НРС,а неуправляемый реактивный снаряд(НУРС) И вообще хорош. В своё время ракетные комплексы наземного и морского базирования чуть авиацию не ополовинили,не то что артиллерию. На этом оффтопить прекращаю.

2) Крупнокалиберную артиллерию частично вытеснили и проредили ракеты,а не авиабомбы. И да,сама концепция мобильности войск неизбежно минусовала большинство тяжёлых немобильных артсистем. Если не увидели и не услышали,значит не листали тему. Если кратко,то бронированием,теоретически способным защитить от большинства ПКР( к сожалению не доказано,как и обратное - в этом и весь холивар)

1)Да слыхали,слыхали. С 500 лет я,конечно махнулНо одномоментного полного разрушения не будет. Сможете прикинуть шанс выхода из строя линкора по этой причине в ближайщие 50 лет? Нет? Не стоит тогда утверждать. Это,что касаемо Айов. Здесь же рассматриваются варианты постройки современных линкоров,а не только модернизация парочки старых. 2)Вы не поняли сарказма. Нельзя говорить о том что лучше.Это два разных типа боеприпаса. И да,как пример,она не точнее - возьмите теже УАС.И так у вас везде,всё легко оспаривается. Не стоит заниматься шапкозакидательством,пролистайте тему.Тут на большинство ваших возможных утверждений против ЛК уже даны опровержения.

1) Сталь пошедшая на корпуса этих линкоров при нормальной экслуатации и полтысячи лет будет находится в хорошем состоянии. 2)Про установку БР здесь разговоры особо не идут. 3) Нет уж,таки обьясните нам ,чем авиабомба лучше артснаряда Порадовало замечание о уменьшении калибров артиллерии при появлении бомбандировщиков и штурмовиков(особенно) 4)Вы удивитесь,но занимались этими вопросами и занимаются. Это вы опомнитесь.Ваше замечание неуместно.Никто не против ракетной составляющей,как основы вооружения линкора.

Ну-ну. Если у нас такие курсанты в училищах ВМФ,то за наш флот много хорошого не скажешь.

Думать про бункер не надо,нужны данные.Пока данные(очень сомнительные) есть только по "Вулкану". А домыслы про "Москит",так и останутся пока домыслами. Листните темку,узнаете много интересного версий про ПКР в плане бронепробития. И заодно про типы БЧ,взрывателей и тому подобного.

Уважаемый курсант,а данные по пробитию брони ракетой"Москит" у вас откуда? Ссылочки на источник надо бы.

Когда цитируете,повнимательнее,пожалуйста.А то подписано мной,а цитата не моя.