k19237

Если гиперзвук,то только на финальном участке. Это,конечно,на данный момент,а через пару лет расскажут,как получится.

Судя по наличию РЛГСН,компоновочная схема схожа с Гранитом. Тут ещё пару моментов. 1) - ПЛАРК пр.675МКВ - переоборудование 5 ПЛАРК пр.675МК (К-1, К-22, К-34, К-35 и К-10) по пр.675МКВ велось СРЗ "Звездочка". Переоборудование ПЛАРК К-1 начато 15 декабря 1981 г. и завершено в 1983 г. Модернизация ПЛАРК К-10 не завершена, всего переоборудовано 4 ПЛАРК. На ПЛАРК пусковые установки комплекса П-500 заменены пусковыми комплекса "Вулкан" (8 шт на ПЛ). Пусковые установки с надводным стартом. Система управления стрельбой на ПЛ - "Аргон-675МКВ". Для целеуказания по данным ИСЗ использована система "Касатка". ( скорее всего не та Касатка,про которую речь далее.) То есть Вулкан с Легендой умел работать,значит ждём Лиану. 2)Система управления и наведение - инерциальная система управления ракеты с коррекцией по данным РЛ ГСН - разработана ЦНИИ "Гранит" В алгоритмах наведения ракеты использована логика выбора главной цели в ордере кораблей. После получения координат цели, ракета с выключенной РЛС снижалась на малую высоту и совершала полет к точке координат цели. В точке координат цели включалась РЛС и производился выбор и захват цели. Это к тому,что ДЛРО нам нужен попроще,чем АВАКС. Взлетел,засёк координаты целей и домой. За время полёта даже на макс. дальность цели от первоначальной точки координат не успеют уйти далеко,РЛГСН найдёт. Насчёт начальных координат целей: Наиболее полными по составу средств и кругу решаемых задач станут варианты комплекса «Касатка» для самолетов. В состав самолетных «Касаток» включаются командно-тактическая система KS-7, радиолокационная станция кругового обзора KS-1 сантиметрового диапазона с дальностью действия 300 км и радиолокационная станция бокового обзора KS-9 метрового диапазона с дальностью 50 км. Кроме того, в составе комплекса будет применяться оптико-электронная система KS-3 с тепловым и телевизионным каналами и лазерным дальномером, бортовой комплекс связи KS-2, система радиотехнической разведки KS-8, радиогидроакустическая система KS-10, магнитометрическая система KS-12 и система сброса радиогидроакустических буев KS-11.Для корабельных вертолетов с массой до 6,5 т, которые могут быть созданы на базе вертолетов «Ансат» и Ка-60, предлагаются поисково-прицельный комплекс «Касатка-В» с узким набором средств, а для вертолетов корабельной и базовой авиации (класса Ка-27) - комплекс «Касатка-ВБ», обеспечивающий не только обнаружение целей, но и применение бортовых средств поражения. В их состав могут входить командно-тактическая система KS-7, радиолокационная система KS-1, радиогидроакустическая система KS-10, бортовой комплекс связи KS-2, система радиотехнической разведки KS-8, магнитометрическая система KS-12, электронно-оптическая система KS-3 и опускаемая гидроакустическая станция. Если на Ка-27 стоит,можно и на конверт поставить. Короче,Скволл ставь Вулканы,будем топить АУГ

1)Сбила с толку исходная (не знаю откуда взялась) предпосылка о типе БЧ. Мы не рассматривали проникающую( бетонобойную или полубронебойную,как хотите) БЧ. 2)Примерно так и было. Получается компоновка Гранита изначально и предусматривала поражение небронированных и легкобронированных целей с запасом на проникновение вовнутрь корпусных конструкций. Но не более-менее серьёзной брони. Дырявить АМГ и дюраль,пусть и суммарной толщиной 100-150 мм,не 350 мм броневую сталь всё-таки.

За ссылку спасибо. Действительно"шляпа". Единствено,что только это Можно отметить, что раздельное проектирование ПКР и ПрБЧ дляПКР 3М45 (СССР, 1983 г.) противокорабельного ракетного комплек-са (ПКРК) “Гранит” (компоновка “ракета–двигатель” [9]) привело кнеуместной форме головной части ПрБЧ (типа бетонобойного артил-лерийского снаряда [11]), так как в пробитии корабельных преградПрБЧ (λ = 1,65 [9, 11]) не участвует, что показано на основе числен-ного моделирования (МВТУ им. Н.Э. Баумана, 1981 г.) взаимодействияПКР с преградой. Но как-то неясненько и про Гранит только,а про Брамос ещё более непонятно написано. Могу только предположить,что имелось в виду то,что прочности корпуса Гранита с лихвой хватало для пробития и глубокого проникновения в корпус и ПрБЧ просто не участвовала в процессе.

Ссылоку на тему авиабазовскую надо,очень любопытно(ну или хотя бы название темы),а то я в 10 темах видел бро бронепробите ПКР.. Там сам чёрт ногу сломит искать

Народ хватит спорить то Вы бы лучше с таким рвением попробывали бы посчитать вес 50 Мвт азипода. Про стоимость я уж не говорю,наверное невозможно. P.S. Скволл не можешь выложить схему бронирования 24,хочеться узнать что у него там с оконечностями.

Теоретически его можно было реализовать. В принципе мне попадалась инфа,что этот проект скорее работа- исследование на тему предельных параметров проектирования линкоров. А немецкая педантичность всё доводит до логического конца. Есть ссылки на серьёзных авторов,правда не помню каких. Но если интересно,дома гляну,там есть. P.S. По-моему у Грёнера было.

Она и 500фунтовку не особо держит. Пропорционально не обеспечивает,но это вы немцам скажите с их 330мм на Н-44

Если про Гранит,то на вид полубронебой,а так чёрт его знает чтоЭти споры уже в печёнках сидят Проблема ещё и в цене.Гибрид с характеристиками обычного авто,как правило очень дорог. Если проще,то гибрид на основе Мерседеса G 500,при сохранении оригинальных характеристик,будет дороже раза в полтора.

Реально то реально,но не хотелось бы.Всё таки уже просчитано,переборки,то сё... Идеальный вариант размещение ВПУ на месте артпогребов первой и третьей башен ГК,если сохраняете вторую башню. Ну и отсутствие рулевого устройства, винтов и валов частично компенсируют вес азиподов,не так ли? Есть мнения,что разнесёнка эфективна(но опять же не доказано) против классического бронебойного снаряда. А БЧ ПКРов не совсем он. Так что спорно,спорно. Вспомните сколько копий поломано по этим вопросам. Не туда пример. При наличии опытного водителя на двух одинаковых авто(одна с МКПП,другая с АКПП) механика выиграет у автомата доли секунды на разгоне до 100 и т.д. км/ч. И это основной показатель,что касаемо таких типов трансмиссий,который будет различен. Если про электротрансмиссию,то отсутствие КПП+тяга электродвигателя даст ему примущество. Естественно разговор о прямом приводе электродвигателя на колесо. В этом случае КПД мотор-колеса будет выше за счёт отсутствиея промежуточных звеньев. Да и в целом гибрид против его "копии" на ДВС реально экономичней,что и говорит о более высоком КПД. Извините за оффтоп,но примеры из автомобилестроения здесь не совсем в тему

Если бы падал вертикально и пробитием обладал 400,то финита. Бронепалуба 400+ мм.- это анрил,при бронепалубе 330 мм,расчёт водоизмещения выходил на 141500 тонн. С дизельком реально,вон та же Wartsila-Sulzer при весе 2500 тонн имеет почти 109000 л.с. Зачётное чтиво,хотя здесь,наверное,больше подошли бы "Красные Звёзды" Березина. За КПД согласен,вы правы. Бронепробитие не доказано,это точно. Да,непонятен излишек пробития,ведь суммарная толщина всех металлоконструкций авиносца до критических зон будет равносильна броне максимум 150(как вы сказали) мм. С ростом веса не так всё просто,возможно намного больше 600 тонн. Вот как раз у электродвигателей металлоёмкость наиболее привязана росту мощности. Если идёт переработка проекта 24,то как раз одну переднюю башню и демонтируют. Правда можно вес компенсировать за счёт блока ВПУ на её месте. Но вопрос таков,если на месте задней башни тоже планируется ВПУ,то надо что-то делать с развесовкой.

Если не врут про 400,да ещё рассчитывать на противостояние ему,да учесть версии про горку Гранита с попаданием в палубу... То вообще нереально ничего построить. На 1940 год,состовляла 10000 миль при 15 узлах. Сейчас до 15 000 не проблема довести.

Ну ладно,ладно. 48 модулей от ВПУ типа Мк.41. Всего лишь до 384 штук.)))

А если так. Конечно кривенько,корявенько,но не оставляет мысль. Прообраз проекта – линейный корабль «Ришелье» Водоизмещение стандартное 40 000 т; полное 50000 т Главные размерения: длина 255 м; ширина 33 м; осадка 9,7 м Энергетическая установка:КТУ - мощность 175 000 л.с., скорость 32 уз. Бронирование: толщина бортового пояса от 350 мм до 250 мм; главной палубы 185 мм; башни и барбет ГК 350 мм. Вооружение: 1*2.381-мм. 48 универсальных ВПУ типа Мк.41 6 установок ЗРАК «Панцирь»(или его модернизация или аналоги) Интегрированный ангар для двух ЛА и БПЛА

Да связка даёт ощутимые потери,особенно тепловые. А про то,что в ТЗА КПД до 98% имеет только сам зубчатый редуктор,вы забыли упомянуть? В целом весь турбозубчатый агрегат таким кпд не обладает. Поправьте если я не прав.

Если так описаловке к 24 пректу было и написано, 70000 л.с. - мощность на валу,тогда да,спора нет - это Ne. Если,конечно, 70000 они не имели в виду потребляемой мощности,тогда умножаем на КПДшки и получаем гораздо более скромную цифру,которая и будет Ne. Отвечать не обязательно,я рад,что разобрался с вашей помощью в самой схеме подсчётов)

Согласен,я не прав. Другой вопрос,я тут внимательно посмотрел. Pп х= 0,076*(Ne/v) по этой вы считали пр.24 А где вы взяли Ne ? Чтобы вычислить Ne,надо знать R. А это - Силу R можно измерить динамометром прибуксировке судна со снятым винтом и т.д. Видимо тяга у 24 гораздо больше)) Что-то заоффтопился я)))

Верхнюю презентацию читал(ну как читал,по диагонали). Если можно в десяти словах выводы из неё в контексте нашего обсуждения. Для себя я не нашёл,хотя в общем интересно. Да вроде не ошибаетесь. Я к тому и писал,что 2150,скорее всего это крутящий момент электродвигателя и измеряется он в Ньютон-метрах. Посмотрите ещё раз ссылку на это.

Может быть,я то особо не спорю,но пытаюсь прояснить ситуацию. 2150 тяги это крутящий момент,а не мощность,скорее всего. До 30 да ,а до 50 вопрос.Пруфа нет,что утверждать то)) Так я про это и писал не раз А насчёт ни в зуб ногой - не совсем так, разобраться можно,хотя нужны гуру,конечно.

Да на 225000 тонн водоизмещения у него всего 75000 лошадок.Но это до двадцати узлов,плюс лучшее гидродинамическое качество. Вот простой пример. Нельсон - 37780 тонн, 45000 л.с.,23 узла. Дюнкерк - 36380 тонн, 110960 л.с. 29,5 узлов. Шарнхорст - 38100 тонн, 160000 л.с. 31,5 узел. Пример,конечно грубый,но чем выше скорость ,тем большей мощностью даётся каждый узел.

Непонятно. Например,КПД газотурбинной установки можно довести до 60%,а КПД электродвигателей более 90%.Как меряли,непонятно,на законцовке гребного вала или на валу турбины?Надо разбираться.Опять же через редукторы идёт потеря мощности и немалая. Вопрос,в азиподах есть редукторы или там прямая передача? Наверное же есть техн. препятствия. Массогабариты например.550000 л.с. где-то на Украине весит 20000 тонн. Это открытый двигатель,без кожуха и фурнитуры. То есть 50000 л.с. будет весить около 2000 тонн. Представляете нагрузку на поворотное устройство У меня сейчас инет тупит,если нагуглите,что-то другое буду рад узреть,ибо интересно.

Если 4 ГТЗА мощность 70000 л.с.(если это мощность на валу) то мы имеем 280000л.с. Следовательно надо смонтировать 11 азиподов!!! Для достижения той же мощности на валах. 1)Уменьшение проекта 24 по водоизмещению до 27000 тонн( в три раза да) приводит к уменьшению установок ПМК. И к иному их размещению,ибо габариты корпуса тоже уменьшаются.Как то так. 2) По бортам надстройки Нельсона кроме ЗРАКов толком ничего не влепишь(глубина посадки ПУ в среднем метров 7) 3) Насчёт универсальной ПУ размеры Мк 41 я приводил,но надо наш аналог поискать. УКСК,к сожалению,слабоват,для линкора(( 4)Насчёт 15-20% я ,конечно,дал маху,но тем не менее. 5)Теперь насчёт реакторов,тут долго. У Щуки-Б мощность на валах 50000 л.с. Не надо тепловую мощность реактора ОК-650,составляющую 190 МВт,переводить в лошадиные силы))) Теперь насчёт 5000 тонн. Пётр Великий - Энергетическая установка: 2 ядерных реактора типа КН-3 по 300 МВт, две турбины по 70 тыс. л. с. (всего 140 тыс. л. с.) Итого: Щука - 1 реактор,тепловая мощность 190МВт, мощность турбин 50000 л.с. Вес неизвестен. Пётр Великий - 2 реактора ,тепловая мощность 600МВт,мощность турбин 140000 л.с. Вес более 5000тонн. Как видите разница по всем мощностям в три раза. Можно предположтить,что и по весу аналогично. На 1500 тонн согласны? Тем более реактор на лодке необходимо было уменьшить в размере и весе,даже путём ухудшения эксплутационных характеристи(например,времени перезарядки) Вот как- так

1)Вопрос какой именно корабль укорачиваем? 2)После ответа на 1 вопрос,можно ответить на второй. 3) Что проектируется. Вы какие-то определённые ракеты хотите? Противокорабельные,зенитные,оперативно-тактические? Или универсальный комплекс,типа МК.41 у них или УКСК у нас? 4) Схему бронирования Петропавловска в студию. Размер участков толщиной 406мм, в процентах по отношению ко всему поясу.Навскидку процентов 15-20. И площадь бронепояса вообще по отношению к площади всего борта, 5)Так смотря какой реактор.Они же разные по мощности,соответственно и масса разная.Написано же было 25 кг. умножить на мощность реактора,получим массу реактора. А 5000 тонн я написал про 2 реактора( по 2500 тонн ОК-900) их аналоги стоят на Пете. Так что силовая установка корабля водоизмещение почти 26000 тонн( со скоростью 32узла ) весит не менее 5000 тонн.

Можеть быть,но валов то 4,а в случае с азиподами появляются несколько лишних генераторов(кстати весьма габаритных и связанных теми же валами,только покороче, и редукторами с турбинами) И вся эта кухня место тоже занимает,вопрос только насколько меньше? И ещё какова мощность у 24 проекта и скорость? Короче важна мощность на винтах. Просто одни из самых мощных азиподов выдают на вал примерно 25000 л.с. Если мы поймём,какова мощность на валах у 24,то можно прикинуть сколько азиподов надо,а то может штук 7,а это ни в какие ворота не лезет,согласны.

1) В общем бронепояс какого корабля то укорачиваем 2) Смотря какие башни. см. п.1 Как рядов ракет? Наверное имелось в виду количество ПУ? Тогда какие ПУ. Амеровская Мк.41 имеет размер 3,40*2,54 м. при высоте 7,7 м. У какого Петропавловска 406 мм? Броненосца что ли??? Тогда Три Святителя - у него кое-где аж 457 Проект 688 имеется в виду,то бишь подводная лодка? ( а то ещё были плавучие казармы такого же проекта) Если так,то пример не туда,там вообще другая гидродинамика. И откуда дровишки про 200000 л.с. и про 6200 тонн.