fon_eJick

Kamikadze_CD (08 Сен 2013 - 19:04) писал: Авик = арта Арта = авик Но только по соображением что это "Спец-класс". А так если сравнивать то какое нафиг отношение к Флоту танки имеют? как раз таки не спец класс... как бы нет авики в корабликах это как ст в танках .... класс без которого никуда... вы могли бы парировать это фразой - геймплей будет отличным от другой техники....и тут мимо управление авиа группами будет схожим с управлением развед-ботов ЛК и КР, за исключением большего количества единиц и их более сложным функционалом ... в плане уникальности геймплея в кораблях не будет аналогии арты

Dafair (08 Сен 2013 - 16:59) писал: Если авианосцы это подобие арты,надо было написать требование к стрессоустойчивости и несгораемый стул,ибо в сливе как всегда,по мнению слитых союзников,виновата арта.А тут и мат,и ругань,и выяснения у кого предки на пальмах живут. р.s Это лично моё мнение,за что мне не нравиться играть за подобную технику,но кто-то получает от этого какое-то удовольствие. авик не арта...арта это скорее лк...да и то с натяжкой.... STRANGER1971 (08 Сен 2013 - 16:20) писал: Смотря какой авианосец, какие эсминцы, и куда попадут торпеды. ну эт да но все же даже если не потопят то за то время пока авик от них отмахается сокомандники ЭМ успеют отправить с 10-ок авиа групп на АВик... Kamikadze_CD (08 Сен 2013 - 18:59) писал: Я немного не об этом. Допустим по каким-либо причинам остался только 1 авик в команде, или вообще изначально так было. Один фланг он прикрывает от вражеских самолетов, и помогает там по всяческому. На другом же властвуют вражеские самолеты и линкорам там плоховато без света (ибо истребители не дадут разведчикам пролететь). Фланг проигран, авик во всем виноват. Так же арта не может всюду сразу работать. Хотя ей проще. арте в танках явно не проще....чисто по той причине что хп у нее меньше и кд большое...... а вообще анализируя ту инфу что есть на форуме пришел к выводу что в соло будет тащить посложнее чем в танках....там можно играя с кустами-кружа супостатов-меняя фланги как то вытащить даже против 5-6(хотя очень сложно, но возможно) то тут оставшись 1 против 3+ на любой технике можно сушить весла

Matsuo (08 Сен 2013 - 18:19) писал: Не поверите,пробовал.Но распознавал.Правда не в .... ,а в WOT.Может глаз специфический,но скорее просто зрительная память хорошая. Да и Цейсовская оптика и тогда ценилась. Впрочем я уже написал-сработало. И разве не Эль-Аламейн? я упомянул №№№№ а не WOT по причине того что 1й это больше симулятор и смоделировать проще реальный вылет .... я в режиме РБ с трудом различаю что либо с высоты 3+ км... помогают клубы пыли над техникой и трассеры зениток... в самолетиках да и в танках от ВГ это проще чисто из за графики на фоне которой технику лучше видно

интересный агрегат....вангую его в премы совков... как по мне по ттх он вполне вписывается в эту роль 8 130мм орудий правда жирновато но все же

Matsuo (08 Сен 2013 - 17:43) писал: А вот эту тему прочитал с удовольствием.Великолепно."+" однозначно. Вот только вопросец к наблюдателям,вперёдсмотрящим,агентам и прочая того времени: Даже я,хоть и простой гражданский судостроитель вижу разницу даже в силуэте на фото.Неужели люди для этого специально обученные могли так ошибаться?Или они похожи на тех,кого сейчас пытаются обмануть надувными танками и самолётами?Да,при снимке из космоса можно принять "резинотехническое изделие" за настоящее.Хотя вроде и оттуда научились делать отличные,деталированные снимки.Но на море-то,при хорошей оптике неужели нельзя распознать фальшивку?Тем паче силуэты "вражеских" судов подводники заучивали наизусть.Имелись так же и журналы силуэтов. Хотя ведь сработало. эммм к вашему сведению надувные макеты в танков есть на складах многих стран... яркий пример использования макетов это Эль-Ламейн и Багратион когда благодаря этим самым макетам удавалось вводить противника в заблуждение относительно скопления войск а чтобы понять почему не могли различить... зайдите в тундер в режиме фул реал ...или просто в какой нибуть бой, отключите все маркеры, включите вид из кабины и поднимитесь на высоту в 2-3км и вы поймете почему деревянный крейсер не могли отличить от стального агенты и прочие наземные наблюдатели тоже ближе чем на 5км подойти кораблю не могли, да и в портах он был только по ночам

шикарно оформленная статья слов нет..... блин если бы прочитал статью после релиза побежал бы в док рассматривать и смотреть ттх

Dafair (26 Авг 2013 - 13:53) писал: Шикарный корабь!Главное что бы разработчики не сделали из него подобие мауса или Е-100. :sad: в умелых руках маус и е100 гнут беспощадно....особенно после нерфа камулятов и бб

u_96 (08 Сен 2013 - 15:36) писал: Ясен пень - на альфа-тест набиваюсь. :teethhappy: =) вот как выглядит коварный копипастер.... а если серьезно ты разве не ветеран Альфа-теста? кого кого а тебя должны взять на альфу

STRANGER1971 (08 Сен 2013 - 12:30) писал: Отмечу, что прорвавшийся эсминец (а тем более, группа) будет достаточно опасен для авианосца. Это очень "зубатстые" светляки. Хотя и авианосец - "не арта". на том же Легсинктоне стояло 4 203 мм сталемета =) у япошек были линкоро-авианосцы хотя пара ЭМ скорее всего потопит АВик как баржу =)

ilia3075 (08 Сен 2013 - 13:07) писал: Мне кажется,самый увлекательный и фановый геймплей будет на японских эсминцах. у япошек были также торпедные крейсера =) они вообще торпеды любили

Darth_Vederkin (08 Сен 2013 - 11:23) писал: Это как раз и говорит об эффективности огня ПМК... только вся соль в том что я приводил пример для игры.... тот же эсм будет представлять опасность для ЛК лишь на дистанции торпедного залпа....а на этой дистанции его универсалки должны будут неплохо нашинковать если конечно попадут =)

Darth_Vederkin (08 Сен 2013 - 11:03) писал: Шито??? То что у "Бисмарка" было повреждено рулевое управление не мешало ему успешно отбивать атаки флотилии Вайена. ЗЫ. Тему о "Бисмарке" я забыл завести... пардон там просто твой комент последний... но все же эсминцы подошли не сразу и толку никакого не было (никто ни покому не попал) а если эсмы по идущему на малом ходе лк не попали это значит подошли то не очень близко

Darth_Vederkin (08 Сен 2013 - 10:35) писал: Все равно найдут - хотя бы по тому, какой сектор перекрыт. ну я как пример... сложно гадать о геймплее имея на руках только ттх и стенограмму игры геймдезов против тестеров

Darth_Vederkin (08 Сен 2013 - 10:37) писал: Я смотрю, что все ржали с 100500 тем о "Бисмарке", но никто не удосужился прочитать хотя бы одну... ...к моменту когда к нему дорвались эсминцы Бисмарк мало что представлял в плане боевой единицы (специально перечитал твою тему)

MerCant (06 Сен 2013 - 16:53) писал: Не верю я в эти россказни про 250 постов. Тут одних альфа тестеров самолетов и танков с головой должно хваить на первую волну. а толку от этих альфа тестеров танков и самолетиков если им эта тема не интересна 250 это как бы активности на форуме, и осведомленности в том что такое корабли почему они ходят а не плавают итд

Darth_Vederkin (07 Сен 2013 - 22:39) писал: Вот я и говорю: спор ради спора. Зацепились за "кривую" формулировку из Вики и строите из себя Grammar nazi... :trollface: это он посты набивает...причем это видимо модно, начинать спор и придираться к чему то не существенному, на корабле то реально были эти управляемые бомбы, и спорить спорить пока не наберет 250 постов

kosakovitchilia (07 Сен 2013 - 19:09) писал: вы уверены? сколько было потоплено эсминцев универсалками тут соль в том что эсминцы не доходили до радиуса работы универсалок, в реале то не было такого чтобы эсм 1 на 1 с ЛК боролись... но у нас игра и если в соотнести данные бо бронированию эсма, то мы выясним что брони у него почти нет =) а это значит что универсального калибра вполне хватит чтобы навалять ему по щам.... при этом если стрелять по нему бб ГК то вообще будем получать пробития на вылет, разрабы подтвердили что это возможно

STRANGER1971 (07 Сен 2013 - 21:42) писал: В принципе, даже в соло-рандоме наверняка найдутся какие-нибудь корабли, желающие "защищать арту". Но, конечно, игра соединением будет кардинально лучше. судя из данных по геймплею что есть на форуме, вполне возможно я не прав, - у авика будет хп примерно как у КР может больше, унекоторых даже броня аналогична тКР - у авиков будут пушки, в купе с хорошими ходовыми(у топов) качествами авики не будут беззащитными жертвами эсмов как арта в танках авик и сам может отбиться , но вот после этого в сектор где он был отправят авики противника Н-ное кол во авиа груп и пустят его на дно отсюдова вывод авик нужно оборонять не находясь возле него а пресекая попытки противника его обнаружить, перехватывая разведчиков и корабли направляющиеся в сторону авиков.... ну или обнаруживать их а дальше пусть авик разбирается, главное не дать его обнаружить

PhoenixVegas (07 Сен 2013 - 19:59) писал: Про свет ЕМНИП уже сказали, что эта работа авиации. Вроде как "активный" свет не камильфо ну я как бы написал что к примеру.... и указал что ЭСМ это не свет

zionn2009 (08 Сен 2013 - 00:47) писал: Japanese Cruisers of the Pacific War именно 97 года. Но это не первая публикация. Статьи были с 77 года. Книга в 87. А в 97 вышел гроссбух. Мистика какие цифры получаются. Darth_Vederkin (08 Сен 2013 - 08:18) писал: Мистика. Упоминаний о книге 1987 года нет... Даже в биографии Лакруа. ппц парни какими данными оперируете... тут что собрался весь цвет караблестроеия... я тоже вот люблю почитать про кораблики но блин до таких тонкостей мне очень далеко

хорошая статься , оформлена класно и картинки красивые =) zionn2009 (08 Сен 2013 - 00:33) писал: Тырнета тогда не было. я вас огорчу в 87 тырнет уже был

содержательная тема...спасибо за инфу, узнал много нового и полезного

ммм фоток дофига а так норм =)

парень вступай в топ клан ру сервера ред-тузы =)

kosakovitchilia (07 Сен 2013 - 18:42) писал: а зачем их заменять---для тероризирования бедных стран они самодостаточны, а для больших войн есть ВВС и пиар, согласитесь что гораздо круче звучит " авианосец отправился в средиземное море",чем на базах боеготовыми стоят 2000 самолетов для удара по сирии угу заменить это нечем.... а для локальных конфликтов авики очень даже не плохи...а если и будут глобальные войны их как и во время 2й мировой соберут в группу с боевым охранением, в этом случае они сами себя неплохо защищать смогут MEXAH_62 (07 Сен 2013 - 18:51) писал: Вот поэтому наверное,у нас их так мало. у нас их так мало только по тому что денег нету и потому что в 90х во флоте как и в целом по стране анархия творилась а не потому что они не нужны