_Kusanagi_

Мутсу годна как всегда

странный ты человек о.о"

путь твой лежит на грустную панду, падаван юный, если жаждешь подробных техосмотров ты

да вот я тоже читаю/слушаю этот бомбит по поводу того, что адмирала нет - ребят, вы меня пугаете :3 сабж про фапабельных тянок-кораблей, а вы бомбите из-за ояша? вам чтоли на ояша-адмирала смотреть приятнее? какие-то сомнительные интересы

люто-бешенно плюсую. для меня -45 не так страшно, как +45 =_= и то и то испытать успел, и жару ну ее нафик, уж лучше минус.

да фигня, тепло :3 вот ниже -36 будет чуть попозже, это неприятно уже =_=

-27, шапки не нужны(с)

мы все заходим сюда за дозой кавая ^_^

очень таинственная, волнующая и радостная пришел с работы в 20:00, упал на диван, вырубился. очнулся в 2015 волнительно прям ппц п.с. Всех с наступившим

я просто пытаюсь донести вам простую мысль, что наличие палубной авиации это не полная неуязвимость и подавляющее превосходство в боеспособности. отнюдь нет. не нужно бросаться в крайности. ровно как и отсутствие оной в столкновении с противником ее имеющим - не более чем сравнение двух понятий: чуть более широкий функционал возможностей против чуть менее широкого функционала. ведь почему то же для борьбы с ауг отрабатывают действия какие угодно соединения, но не только авианесущие. а вы так категорично выражаетесь, что складывается впечатление, будто ауг нельзя противостоять никак и ничем, кроме других схожих групп. это же не так)

если им будет куда возвращаться. хотя бы ради интереса, какие по вашему пределы дальности у современных рлс? это сотни км, и преимущество ауг только в том, что эта дальность увеличивается на боевую дальность палубных авакс'ов. причем те рлс, которыми уже сейчас укомплектованы корабли состоящие на вооружении, позволяют весьма точно и достоверно индентифицировать обнаруженные цели практически на пределах своей дальности. безусловно, РЭБ, но опять же, "внезапно" нанести удар не удастся. так что этот спор переливание из пустого в порожнее. Есть один факт. Но я не буду уводить тему в политику и прочее, это совсем не к месту

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=435603" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.3/style_images/wg/snapback.png"></a>Warhog22 (25 Дек 2014 - 23:03) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p>1. Ну, вот смотрите. Если Вы разработаете самолёт, который заменит грумман хокай, но при этом сможет подняться в воздух с короткой палубы, либо верикально - тогда да, у эскадры будут глаза. Проблема тут не совсем в массе, а больше в тяговооружённости.</p> <p>2. См. пункт 1. То есть, глаза у полноценной АУГ зорче, чем у любой другой эскадры.</p> </div> </div> </div> <p> </p> на самом деле даже если обнаружение, как вы говорите, и больше, то это все равно не играет почти никакой роли, кроме туманной тактической. почему? а все просто. у эскадры даже без авиации собственных рлс более чем достаточно, чтобы заметить и опознать предполагаемого противника задолго до того, как они войдут в радиус применения оружия, как своего так и вражеского. Возможность авиаударов средствами авианесущей группы по укомлектованной в полной мере экскадре кораблей я не рассматриваю, т.к. это было ***м еще во вторую мировую, а уж сейчас никто тем более не отправит ценнейшие машины и еще более ценных людей тупо на убой в атаку на эскадру со многими еденицами пво. а еще не надо забывать про РЭБ.

Объективно, королевой морей всегда была великобритания. Хотя уже в то время они сдавали позиции, и вмф сша и японии были как минимум не слабее, а в чем то даже много сильнен и более развитые. Так сто выбор стран как раз вопросов не вызывает. о праздниках, увы, не пью за малым что вообще.

"Авианесущий эсминец" это еще одно подтверждение того, что актуальной становится универсальность и многофункциональность. Сдается мне, в перспективе вообще появятся корабли вне классификации, выполняющие роль всего и сразу. Собственно, такр "Кузнецов" яркий тому пример. И ракетное вооружение, и противолодочное, и артиллерийское(универсальное) и авиация на борту, причем и вертолетная в т.ч. возвращаясь к теме - да, ГК у него нет и бронировпние честно говоря я не знаю какое, но мне приходит на ум мысль, что крупнокалиберный ГК был вытеснен в принципе ракетным вооружением и это очевидно почему

Встречный вопрос, к чему собственно готовиться то и как?если для меня например это не праздник, а самый обычный день. все тлен и скука,игор нет,заняться нечем

Стоимость действительно большого корабля по нынешним меркам, как и его содержание,несравнимо больше стоимости танка. Тут речь идет уже о целом танковом подразделении. А "торпеда" по прежнему одна.

Если подытожить, стоит вспомнить одну старую поговорку: большому кораблю-большая торпеда. А большую "торпеду" сделать гораздо проще и дешевле,чем большой корабль,как уже тут сказали.

А между тем, брамос успешно разработан и заканчивает испытания, если не уже) хотя и для наших вс интереса не представляет, как анонсировали, лишь как экспортный вариант

У вас не совсем актуальная информация. Допиливпнием занимались в основном до 6-8 годов. Сейчас ресурс модификаций почти исчерпан для большинства наработок,а на текущие проекты сохранят актуальность еще лет 10-15. Однако же люди продолжают работать и на всевозможных нпк и на кб. Странно, не находите?) П.с. люди, которые критикуют нашу промышленность и сферу разработок,мол,все советское,а нового ничего нет-вызывают у меня искреннее недоумение

ошибка. запад тоже ведет разработки в "экспортном" и "внутреннем" вариантах. ищите примеры самостоятельно.