Sobk100

Destr80 (01 Дек 2013 - 06:03) писал: 203 мм калибром стрелять по малоразмерным судам это уже шаг отчаяния, при их "высокой" скорострельности. Так что 75-120 мм самое оно для контрминоносной стрельбы, и снаряда хватит и скорострельность приемлемая. а вот с чугуниевыми 75 мм снарядами не все так просто, они зачастую разрушались в стволе орудия, так что тут дело не в попадании противника, а скорее не нанести повреждения своему кораблю. Не, я просто так некрасиво смешал 2 темы, 203мм конечно никто бы не использовал для стрельбы по миноноскам или торпедным катерам, это просто бесполезно. Немного подредактировал предыдущий пост, ато и правда сумбурно получилось. Разрушение снаряда в канале ствола, я вроде слышал о этом, но насколько часто это случалось? Та жа Аврора во время Цусимы их 1300 отстреляла и нет свидетельств того что подобное произошло. Так что это всё относительно.

Destr80 (01 Дек 2013 - 03:47) писал: Дальность у 203 мм орудий была меньше чем у 152 мм орудий Канэ, реального смысла в них не было... увы... Достаточно вспомнить БрБО "Адмирал Ушаков" там примерно такая же история была с достаточно грозными на вид 10" пушками. Каморный бронебойный снаряд калибра 75 мм имел незначительный заряд(да и фактически мог нанести вред скорее своему кораблю, чем противнику из-за низкокачественного чугуна корпуса), так что фугасные повреждения он фактически не наносил, скорее его можно считать болванкой, фугасных же снарядов для ПМА во время РЯВ не было, Сегментные были, но фактически эти снаряды применялись как осколочные и пристрелочные. Вообще судя по б/к ВОК к 75 мм пушкам были только бронебойные стальные снаряды. Ни чугун, не сегментные снаряды со складов не брали. 1.Да, для боя на море с однотипным кораблём эти пушки были уже не фонтан, но ведь подобная ситуация скорее исключение из правил нежели закономерность. . 2.Не забывай что их (76.2мм орудий) главной целью являлись крохотные суда которые можно было потопить даже 45мм пушкой (что доказано на практике, при чем по более совершенным москитам времён 2 мировой). Ты конечно правильно указал что качество снарядов и материалов применявшихся для их изготовления было не просто плохим, а ужасным, однако это было не так уж и важно (при условии что снаряд всё таки попадёт в цель) ведь их цели не были защищены.

Dmitry310 (30 Ноя 2013 - 20:59) писал: в первую очередь нужны рельсы-паровозы. А для охраны - пулеметчики по периметру. То есть, линкоры, конечно же, нужны. Но потом, после паровозов. И опять же, прежде всего, для закрытия периметра там, где не протянуть колючую проволоку. Немного не так, линкорами не перекрыть огромный периметр границ, их просто не хватит, зато с этом хорошо справляются москиты.

Rotmistr_Dron (30 Ноя 2013 - 09:33) писал: Уточню. Строительство второго отменили после смерти Сталина. Пожил бы еще, и линкоры икрейсера достроили бы. Вот только зачем вопрос ))) И тут заговор нашли :teethhappy: Да и вообще забавная логика искать ответ на этот вопрос задавая вопрос не "Почему?", а "после чего?". Странно еще вот что - ты настаиваешь на том что если бы Сталин не умер, то линкоры сошли бы со стапелей, при этом ты спрашиваешь - "Зачем только?". Не логично как-то.

GOD_AmonRa (29 Авг 2012 - 12:20) писал: невзрачный кораблик...и абсолютно бесполезный, даже по тем временам. Бесполезный крейсер -гениально! ropbIHbI4_ (28 Авг 2012 - 10:57) писал: Больная тема, сколько копий об неё уже было сломано. Да же перевооружённый «Минин», имел лишь 6 152мм современных орудия (4 устаревшие 203мм пушки не в счёт). От 14.7 улов, после модернизации осталось только 10.5. А Александр второй, если я правильно помню -стоял на ремонте(кажется котлов). Да и тех кого взяли в поход, лучше бы не трогали. Кроме четвёрки и «Ослябя» остальные сильно снижали ход, да и из оставшихся по вооружению только Сисой подходил. Так, что не травите душу. Старикам - на пенсию, молодёжь – в бой! Вырву фразу из контекста, уж очень доставила фраза - "4 устаревшие 203мм пушки не в счёт". Залп этих устаревших пушек и сейчас наведёт порядок, и уж поверь - ток кто окожется на линии огня совершенно не будет думать о том насколько эти пушки устарели.

Hajate (25 Авг 2012 - 21:03) писал: Вы забылили про то, что большинство миноносцев того времени, имело водоизмещение до 150 тонн. Эсминцы того времени до 350-500 тонн. Для них попадание фугасного 76мм снаряда было оччень серьезно. Ну для для ЭМ не так, но проблемы составляли серьезные. Плюсом, по сравнению с 120-152мм калибром, была скорострельность более чем в двое. 5-7 выстрелов для 152мм или 15-20 выстрелов для 76мм. Охрана эскадры. Попытка притянуть рейдеры к универсализму. Хороша теория, даже жалко что бред. Бронебойные снаряды того времени были каморные, да и не настолько это вожно. Судно в 150-300 тонн очень мало и снаряд (даже не взорвавшийся) нанесёт большие повреждения механизмам и команде, пара-тройка попаданий и такое судно уже не боеспособно.

Alessio (25 Авг 2012 - 19:52) писал: Купцов топить, не? Противоминная артиллерия конечно может потопить купца, но как следует из её названия задачи у неё несколько иные. После Русско-Турецкой войны ею вооружались тяжелые корабли в обязательном порядке.

Destr80 (19 Авг 2013 - 15:58) писал: А также БрКр "Адмирал Нахимов", крейсер 1 ранга"Владимир Мономах" и броненосец "Имп. Николай I", хотя возможно ошибаюсь. По командованию рожественского, все же он действовал по пути наименьшего сопротивления, тактически рисунок боя был выстроен в соответствии с тогдашней тактикой, на мой взгляд. Указанный корабль ("Владимир Мономах") в данном сражении вообще отличился, ввиду любви его капитана к сельскому хозяйству... К моменту начала сражения больше напоминал плавучий курятник, чем боевой корабль.

Что вы на ТСа накинулись, интересно- прочитай, а не интересно так никакое оформление не поможет. За то что ТС потратил время и проявил желание поделится инфой ему +.

prizrak83 (27 Ноя 2013 - 11:50) писал: Странно что спаслось всего 8 человек из 7000, неужели была всего 1 шлюпка. Я понимаю если бы его потопил корабль или подлодка, они могли расрелять шлюпки, но самолёты врядли этим стали бы заниматься. Армения затонула очень быстро, сколько бы ни было шлюпок их просто не было времени спустить. Спасательные нагрудники наверно тоже лежали в трудно доступном месте, а скорее всего пассажиры просто не знали где они лежат. Опять же ночь, и ужасная давка в помещениях корабля.

Kudeyar1 (29 Ноя 2013 - 21:59) писал: А до Войны СССР не было? Было две программы - довоенная и послевоенная, ни та, ни другая не завершилась постройкой линкора, вопрос почему? Ответ есть в топике: 1й не был достроен из-за начала войны, а строительство 2го было решено отменить, т.к. время линкоров прошло.

ТСу однозначно +. И правда очень уж достали неучи вопящие -"При батюшке царе всё было замечательно!" . О! У одного неуча *** взорвало))