ExpelledWanderer

Стоит терпения всей ветки, а не только Фуфукаки

Как вы Миеги прошли? Это такая штука - корпус добавляет дальности стрельбы. Это есть не только у Фусо, но и у Миеги (как уже сказал) и будет в 4.1 у топового корпуса Омахи

Мне нравятся "Ледяные острова". Вот только с текущей ротацией я на нее попал 2 раза за последние 2 месяца (1 на ОБТ, 1 на ОТ 4.1). И "Два брата" меня уже достали - больше всего на нее попадаю

1) Даша класс, даже чересчур, наверное) 2) Обнову вангую в середине сентября 3) Раз для ЛК ничего не меняется, то 4.1 так себе

С текущими снарядами только на крейсерах и играть, как того хочет Леста - чтобы на ЛК играли либо труЪ любители десятков тысяч тонн железа, либо упорные мазохисты.

Не "аляляля", а "НИЧОСИ!!121"

155-мм с перком "Усиленная огневая подготовка" лупят на 18 км. Пост, конечно, бредовый, но про 18 км у 155-мм правда.

Всегда было интересно, что такие вот "удовлетворители" пищат от радости от одного вида самой занюханной ириски/конфетки/и_другая_мелочь (нужное подчеркнуть). У Вас не хватает ума, чтобы понять следствие из разрабовского высказывания "мы считаем, что нагибучесть корабля не должна зависеть от самого корабля"? Специально, так и быть, поясняю: класс корабля чувствоваться не будет вообще, только его моделька будет отличаться от других кораблей. То, что уже сделано с танками - средние танки (топовые) делятся на советсткие, картонки и е50м. У ТТ броня чувствуется у Моуса. Арта и ПеТерасты вообще не интересны - самый унылый безынтересный геймплей. ЛТ - они на бой влияют только раз в год, если попадут на Прохоровку и если мозгов хватит светить грамотно.

Вы не находите, что без скалирования реально отомрет вопрос "а как это можно не попасть с 2 км на Кавачи по Сент-Луису?"?

Перевирать не надо уж, хорошо? Выходит только подтверждение ника. Я не говорю, что линкоры обязаны нагибать всё и вся, я говорю только то, что текущие перестрелки лоб в лоб крейсер-линкор для многих линкоров заканчиваются вообще не в их пользу - вот что ненормально. Почему-то бета-выходные и большую часть 3.0 игроки буднично относились к тому факту, что линкор чисто в плане пушек был лучше крейсера - потому что крейсер никто никогда не делал для линейных сражений, и люди спокойно относились к такому состоянию дел. Перестрелка лоб в лоб - фатальна, но никто не мешал крейсерам ходить на те фланги, где линкоры не появляются, и там устраивать прорывы сколько их душе угодно. А потом запинывать количеством это самое качество. У каждого надводного класса была своя игровая ниша - это что, настолько плохая идея, что от нее надо плеваться?

ТС прав, разрабы взяли курс на сферическое усреднение абсолютно разных по применяемости (в реальности) кораблей вместо создания для них соответствующих игровых ниш. При этом историчностью попрекают везде, где это надо для объяснения выгодного им решения, вот только "For the Balance!!!" звучит не менее часто и также часто идет вразрез с историчностью. Когда я прокачивал Кавачи в ПвЕ боях, несколько моих команд подряд подохло от ботов с нулем фрагов.

Это нормально. У меня третий день выпадает только "два брата".

18к среднего и 58 боев? Мдээ... ТС, похоже, краб...

О том, что несколько месяцев пишут про переапаные фугасы, что ваша разрабовская идея сделать из каждого корабля нечто сферическое усредненное (что сделали в 3.1), что авики влияют на бой вообще на любом уровне чересчур сильно (а не, как обещалось однажды в блоге, с низкого влияния на 4 уровне и повышение к 10кам) - это все не будет работать вообще: изначально неравные корабли делаются одинаковыми. В чем интерес тогда в игре? В том модельки будут разные? Ощущения от класса корабля сейчас ощущается только по удобству/неудобству (крейсер/линкор), а эсминцы с авиками отдельно стоят (у них артиллерийское вооружение не является главным). Что было сложного забалансить линкор на два одноуровневых крейсера (по изначальной боевой эффективности) и ввести на них ограничение по количеству в команде? Для авиков ввести ограничение - нормально...

Если посчитать удельный урон у установок ПВО американских линкоров 6-10 уровней, то там такой разброс значений будет, что я когда посчитал - прифигел. Кидал этот расчет в табличной форме в фидбек, но что-то не нашел тот свой пост - то ли тему, то ли мой пост потерли. В общем, таких ляпов предостаточно. P. S. Насколько помню, у одной из установок Колорадо получился урон больше, чем у Айовы

Еще не читал ни об одном материале, переходящем в лабораторном эксперименте в сверхпроводящее состояние с Т = ~150 К. Не гоните чепуху человеку, входившему одно время в коллаборацию CMS на LHC. Все данные, полученные на нем, не описываются полностью ни одной теорией. К тому же, сам коллайдер строился на деньги многих государств, так или иначе участвующих в экспериментах ЦЕРНа. Военные тут интерес имеют разве что самый минимальный, ибо многие вещи, как уже сказал, не описываются в рамках одной теории и не могут быть прямо применены на практике.

Не все вещи, но многие. Те же ускорители частиц, к примеру, изначально не были военной технологией, но с некоторых пор их в медицине используют.

Насколько знаю, маглев на основе сверхпроводимости есть только в Японии. Подавляющая часть используемых маглевов основана на постоянных магнитах или электромагнитах. Это в экономическом и инженерном плане совсем другое, нежели на основе сверхпроводимости.

Принцип камень-ножницы-бумага однозначно и прямо диктует такую простую вещь, что, например, у линкора будет преимущество перед крейсером, но он не очень против эсминца; крейсер скушает ЭМ, но боится ЛК; ЭМ скушает ЛК, но боится КР. ТС же почему-то считает, что сферическая сбалансированность совершенно различных трех классов и КНБ - одно и то же. Принцип тут этот вообще не работает, а АВ изначально стояли над этим принципом, еще до уравниловки в 3.1 троих надводников.

По-моему, один тут форумчанин недавно жаловался, что его забанили за цитату из Достоевского Кто бы что ни говорил, но Маркс довольно правильно описал экономическое развитие. Дотаций бизнеса в фундаментальную науку потому и не происходит практически, потому что она даст прибыль лет через ...дцать. А исследование все той же самой (да и куча других тем) высокотемпературной сверхроводимости - это она, фундаментальная наука, результат аукнется неизвестно когда.

Если начать это обсуждать - вполне реально словить кучу банов) Поэтому тему "выгодно/не выгодно" не стоит, наверное, поднимать.

Когда-то давно видел картинку: на Луне, смотря на Землю, сидят советский и американский космонавты. И оба жалеют, что люди уже давно могли бы освоить Луну и даже Марс. Но вместо этого они радуются выходу нового яблофона и ни о чем другом не помышляют. Высокотемпературная сверхпроводимость - не моя область в физике, но, насколько помню, исследования высокотемпературных сверхпроводников ведутся лет 50-60, а Гинзбургу за его вклад в теорию сверхпроводников в каком-то там году была присуждена нобелевка за теорию сверхпроводимости, разработанную в 50-ых годах вместе с Ландау.

Я вообще-то ко всем попадал. На Кливе у меня 55к и 30 боев, против Ваших 43к и 21 боя. Совпадение? Не думаю. Это говорит лишь о том, что вы корабль не понимаете.

Обыкновенный эффект Мейснера: сверхпроводник выталкивается из магнитного поля. Такая левитационная подушка давно планируется к использованию в, например, высокоскоростных поездах - так называемый маглев. Недостаток такого вот ховерборда прежде всего в том, что для него нужно покрытие, обеспечивающее наличие магнитного поля, а сверхпроводников при комнатной температуре не существует пока что, хотя теория их все-таки предсказывает - не подобрали еще такой состав материалов. Поэтому используется охлаждение жидким гелием или азотом (зависит от материала сверхпроводника)

У Вас 65 боев на Аобе со средним уроном 35к. Вы не задумывались, что Вы что-то не то в бою делаете?