ExpelledWanderer

Всегда было интересно, что такие вот "удовлетворители" пищат от радости от одного вида самой занюханной ириски/конфетки/и_другая_мелочь (нужное подчеркнуть). У Вас не хватает ума, чтобы понять следствие из разрабовского высказывания "мы считаем, что нагибучесть корабля не должна зависеть от самого корабля"? Специально, так и быть, поясняю: класс корабля чувствоваться не будет вообще, только его моделька будет отличаться от других кораблей. То, что уже сделано с танками - средние танки (топовые) делятся на советсткие, картонки и е50м. У ТТ броня чувствуется у Моуса. Арта и ПеТерасты вообще не интересны - самый унылый безынтересный геймплей. ЛТ - они на бой влияют только раз в год, если попадут на Прохоровку и если мозгов хватит светить грамотно.

Вы не находите, что без скалирования реально отомрет вопрос "а как это можно не попасть с 2 км на Кавачи по Сент-Луису?"?

Перевирать не надо уж, хорошо? Выходит только подтверждение ника. Я не говорю, что линкоры обязаны нагибать всё и вся, я говорю только то, что текущие перестрелки лоб в лоб крейсер-линкор для многих линкоров заканчиваются вообще не в их пользу - вот что ненормально. Почему-то бета-выходные и большую часть 3.0 игроки буднично относились к тому факту, что линкор чисто в плане пушек был лучше крейсера - потому что крейсер никто никогда не делал для линейных сражений, и люди спокойно относились к такому состоянию дел. Перестрелка лоб в лоб - фатальна, но никто не мешал крейсерам ходить на те фланги, где линкоры не появляются, и там устраивать прорывы сколько их душе угодно. А потом запинывать количеством это самое качество. У каждого надводного класса была своя игровая ниша - это что, настолько плохая идея, что от нее надо плеваться?

ТС прав, разрабы взяли курс на сферическое усреднение абсолютно разных по применяемости (в реальности) кораблей вместо создания для них соответствующих игровых ниш. При этом историчностью попрекают везде, где это надо для объяснения выгодного им решения, вот только "For the Balance!!!" звучит не менее часто и также часто идет вразрез с историчностью. Когда я прокачивал Кавачи в ПвЕ боях, несколько моих команд подряд подохло от ботов с нулем фрагов.

Это нормально. У меня третий день выпадает только "два брата".

18к среднего и 58 боев? Мдээ... ТС, похоже, краб...

О том, что несколько месяцев пишут про переапаные фугасы, что ваша разрабовская идея сделать из каждого корабля нечто сферическое усредненное (что сделали в 3.1), что авики влияют на бой вообще на любом уровне чересчур сильно (а не, как обещалось однажды в блоге, с низкого влияния на 4 уровне и повышение к 10кам) - это все не будет работать вообще: изначально неравные корабли делаются одинаковыми. В чем интерес тогда в игре? В том модельки будут разные? Ощущения от класса корабля сейчас ощущается только по удобству/неудобству (крейсер/линкор), а эсминцы с авиками отдельно стоят (у них артиллерийское вооружение не является главным). Что было сложного забалансить линкор на два одноуровневых крейсера (по изначальной боевой эффективности) и ввести на них ограничение по количеству в команде? Для авиков ввести ограничение - нормально...

Если посчитать удельный урон у установок ПВО американских линкоров 6-10 уровней, то там такой разброс значений будет, что я когда посчитал - прифигел. Кидал этот расчет в табличной форме в фидбек, но что-то не нашел тот свой пост - то ли тему, то ли мой пост потерли. В общем, таких ляпов предостаточно. P. S. Насколько помню, у одной из установок Колорадо получился урон больше, чем у Айовы

Еще не читал ни об одном материале, переходящем в лабораторном эксперименте в сверхпроводящее состояние с Т = ~150 К. Не гоните чепуху человеку, входившему одно время в коллаборацию CMS на LHC. Все данные, полученные на нем, не описываются полностью ни одной теорией. К тому же, сам коллайдер строился на деньги многих государств, так или иначе участвующих в экспериментах ЦЕРНа. Военные тут интерес имеют разве что самый минимальный, ибо многие вещи, как уже сказал, не описываются в рамках одной теории и не могут быть прямо применены на практике.

Не все вещи, но многие. Те же ускорители частиц, к примеру, изначально не были военной технологией, но с некоторых пор их в медицине используют.

Насколько знаю, маглев на основе сверхпроводимости есть только в Японии. Подавляющая часть используемых маглевов основана на постоянных магнитах или электромагнитах. Это в экономическом и инженерном плане совсем другое, нежели на основе сверхпроводимости.

Принцип камень-ножницы-бумага однозначно и прямо диктует такую простую вещь, что, например, у линкора будет преимущество перед крейсером, но он не очень против эсминца; крейсер скушает ЭМ, но боится ЛК; ЭМ скушает ЛК, но боится КР. ТС же почему-то считает, что сферическая сбалансированность совершенно различных трех классов и КНБ - одно и то же. Принцип тут этот вообще не работает, а АВ изначально стояли над этим принципом, еще до уравниловки в 3.1 троих надводников.

По-моему, один тут форумчанин недавно жаловался, что его забанили за цитату из Достоевского Кто бы что ни говорил, но Маркс довольно правильно описал экономическое развитие. Дотаций бизнеса в фундаментальную науку потому и не происходит практически, потому что она даст прибыль лет через ...дцать. А исследование все той же самой (да и куча других тем) высокотемпературной сверхроводимости - это она, фундаментальная наука, результат аукнется неизвестно когда.

Если начать это обсуждать - вполне реально словить кучу банов) Поэтому тему "выгодно/не выгодно" не стоит, наверное, поднимать.

Когда-то давно видел картинку: на Луне, смотря на Землю, сидят советский и американский космонавты. И оба жалеют, что люди уже давно могли бы освоить Луну и даже Марс. Но вместо этого они радуются выходу нового яблофона и ни о чем другом не помышляют. Высокотемпературная сверхпроводимость - не моя область в физике, но, насколько помню, исследования высокотемпературных сверхпроводников ведутся лет 50-60, а Гинзбургу за его вклад в теорию сверхпроводников в каком-то там году была присуждена нобелевка за теорию сверхпроводимости, разработанную в 50-ых годах вместе с Ландау.

Я вообще-то ко всем попадал. На Кливе у меня 55к и 30 боев, против Ваших 43к и 21 боя. Совпадение? Не думаю. Это говорит лишь о том, что вы корабль не понимаете.

Обыкновенный эффект Мейснера: сверхпроводник выталкивается из магнитного поля. Такая левитационная подушка давно планируется к использованию в, например, высокоскоростных поездах - так называемый маглев. Недостаток такого вот ховерборда прежде всего в том, что для него нужно покрытие, обеспечивающее наличие магнитного поля, а сверхпроводников при комнатной температуре не существует пока что, хотя теория их все-таки предсказывает - не подобрали еще такой состав материалов. Поэтому используется охлаждение жидким гелием или азотом (зависит от материала сверхпроводника)

У Вас 65 боев на Аобе со средним уроном 35к. Вы не задумывались, что Вы что-то не то в бою делаете?

Маневренности и набора скорости Аобе хватает, чтобы избегать залпов Клива на дистанциях 10+ км, на 12-14 км по активно и аккуратно маневрирующей Аобе Кливленд способен попасть только случайно. Я на этом японце вчера остался на фланге после первого столкновения один с 1/3 НР против двух полуфуловых Кливлендов - по мне они попадали раз в пару минут. Руль перекладывается гораздо быстрее, чем снаряды долетают. На Кливе при стрельбе на такие дистанции приходится стрелять чисто каскадом по как можно более широкой площади, на Аобе - берем верное упреждение и стреляем, Клив далеко отвернуть не успеет - у него рули перекладываются дольше, чем ОФ Аобы летят на 14 км, хотя есть преимущество в радиусе циркуляции. Если идти нос в нос - Кливленд своими ББшками вообще ничего не сделает, башню ГК разве что выбьет, а от носа ББшки срикошетят. Вот только исходя из своего опыта такого вот пикирования на Нью-Мехико и Фусо, башни Аобы не очень активно выбиваются даже линкорным калибром. Зато Кливу ГК выбивают довольно часто. Про цитадель - вот ни разу не видел такого, вообще. ББшки от палубы рикошетят. Не, конечно, хватает рельсоходов в игре, но мне на 14.6 км цитадель вообще никакой Кливленд не выбивал - еще не попали по моей Аобе на такой дистанции Кливленды ни разу. Ой, наверное потому, что крейсерский бой - это маневрирование прежде всего, а не втыкание в бинокль. Так что столкновение Аобы с Кливом - весьма неоднозначное дело, все зависит от того, на какой дистанции будет происходить перестрелка и насколько грамотно будут маневрировать. P. S. О перестрелке с двумя Кливами, о которой говорил в начале: я выжил с 5к НР, потопив оба Клива. Это так, для справки

Между собой - у японцев эллипс разброса ближе к кругу, у американцев - ну эллипс и есть эллипс, разве что по вертикали разброс снарядов маленький, а по горизонтали - на всю Айову и еще пара снарядов перед носом и позади кормы плюхнется. Американцы до 7 уровня имеют скорость хода в 21 узел, а японцы - только у Фусо 24 узла, Конго и Амаги - по 30 узлов, Нагато и Ямато - по 27-28. ПВО лучше у американцев, забустив его перками и модификациями - один одноуровневый авик проблемой не является (4 и 5 уровни только ПВО почти не имеют). А для игры в рандом линкоры нафиг не нужны - крейсеры из-за скорости, диких фугасов, большого ДПМа и точности могут влиять на бой гораздо больше, чем линкор. Можно нередко встретить ситуацию, когда на линкор носом идет крейсер, в который ЛКвод попасть попросту не может, либо все снаряды носом отбиваются. Я на Аобе так пару Фусо сегодня потопил этим пикированием - получал по 40-80 попаданий ББшками, а урона наносилось максимум 7к - вообще копейки за один потопленный фуловый линкор.

Скилозависимые? Нууу.. пожалуй, самые скилозависимые - американские эсминца до топ уровней (где дальние торпеды появляются). Просто потому, что с торпедами 4.5-5.5 км надо довольно аккуратно ввязываться в сражения с крейсерами. Они, конечно, рвут японские ЭМ, но не только лишь все могут в засады. По ЛК - тут нормальные только те, у кого точность (Конго, Амаги) и большое количество пушек (Нью-Мехико, Монтана, Фусо). Ну еще, может Айова с Норкой за счет ПВО. Только на них "изи" нагиба не будет. Я, например, сегодня случайно вылетел на Аобе из островов на несветившегося фулового Фусо на ББ - отправил его на дно, раздамажив фугасами, прожарив и торпедировав. Сам получил только 5к урона, хотя по мне попало 60 ББ снарядов (спасибо анриал броне крейсеров с 0.3.1). Так что ЛК сейчас скилозависимыми называть, мягко говоря, неправильно - они просто неудобны для игры на них, за тот же дамаг крейсер приложит гораздо меньше усилий, а опыта и серебра он заработает больше.

Я предпочитаю расклад, изображенный ниже. У японцев ГК вращается хуже (особенно у 7-8 уровней), плюс лучше забустить ПВО и ремонт. 5 уровень смысла брать мало - лучше взять, например, суперинтендант (реально пригодится на крейсерах 9 и 10 уровней - у них там по 2 хилки только). Влияние пожаров на боеспособность тоже лучше снизить по максимуму. Модификации же стоит поставить на ПВО, прочность башен (это особенно нужно на фоне нерфа прочности башен ГК у Могами в 4.1, да и вообще лучше иметь целое ГК - пострелять хоть можно, ПВО все равно выносятся фугасами) и систем борьбы за живучесть мод. 1 и 2. Кто-то, естественно, другой расклад предпочитает. P. S. От усиленной подготовки увеличивается радиус у всего, что имеет калибр меньше 155-мм. Кливленды и Могами на сток пушках лупят по 17-18 км с этим перком. Дальность работы аур ПВО, естественно, тоже возрастает на 20%.

Американцы нормальны, мне на ЗБТ понравились все, кроме Пепси (из-за долгого КД и никакого бронирования), а Фурутаку не застал при прокачке - уже был Могами, бывший на 7 уровне до ввода Фуфы. Только 10 уровень на ЗБТ не вкачал. Жаль, что пришлось иметь дело с Фуфой теперь. На ОТ понравилась даже Ибуки, а от Зао - в восторге, люблю хорошую настильную стрельбу, что поделать. По ощущениям с ОТ Де Мойн - второй Кливленд, только 203-мм дали и чуть выше НР. Очки ПВО зря смотрите: лучше посчитать какой урон у аур на различных дистанциях. Зао, например, вообще сейчас в выигрыше, потому что средняя аура у него гораздо лучше майонезовской. И об этом где-то на форуме завалялась пара темок, что, мол, разрабы продвигают майонез как отличный крейсер ПВО, а Зао почему-то самолеты сбивает все равно эффективнее Только на 10 уровне, где у авиков 100++ самолетов в ангаре и 6-8 эскадрилий в воздухе вообще никакие одиночки не представляют большой угрозы, только вместе действующие группы кораблей. А последнее в рандоме увидеть можно очень редко, ибо "никто никому ничего не должен". Вот только играя по такому принципу, много игроков, внезапно, матерят сокомандников.

Отличный корабль, чистый игровой японец - отличная навесная траектория с быстрым полетом снаряда. Еще на ЗБТ нравился больше Кливленда. Основной дзен всех японцев (кроме Фуфутаки пожалуй, у нее дзена нет - она просто кактусный кактус, хорошо, что страдал на ней только сейчас, когда яп. КР на ЗБТ проходил, ее не было и с Кумы перескочил сразу на Аобу, второй раз на Фуфе играть я б не выдержал наверное), игра с 10+ км - маскировка, быстрые снаряды (если не ошибаюсь, то на 13 км снаряды летят за 8 секунд - сравнимо со временем перекладки рулей у Клива) и превосходство в скорости перед американцами это отлично позволяют делать. Единственное, жаль только, что пушек всего 6 против 12 у Клива. Ну и цвета маскировки мне не нравится. На этом все

Я не парюсь, я просто в очередной бессчетный раз убеждаюсь, что передела человеческой тупости не имеется. Все те три победы я как раз и выгрыз за всю тиму навоевался. Про тупость анекдот вспомнился: - Нет предела человеческой тупости! Но вот как ее использовать? - Да что велосипед изобретать: берем коробку с ручкой, внутри - динамомашина. На коробке пишем "Ручку не крутить!! Совсем не крутить!!!" и выставляем коробку на людное место.