ExpelledWanderer

Вы даже не понимаете, о чем говорите. У линкоров: 1) длинный и широкий корпус; 2) большой разброс снарядов; 3) долгое КД; 4) фугасы, падающие в палубу, очень хорошо дамажат; 5) плохая по сравнению с КР динамика поворота и разгона. У КР же - 1) узкий (даже если и длинный) корпус: 2) точность; 3) маленькое КД; 4) ББшки линкоров очень часто пролетают насквозь, нанося копеечный урон; 5) высокая маневренность. Любой нормальный КР маневрирует как проклятый и выставляет нос или корму, когда по нему ЛК стреляет, не говоря уже о том, что держит удобную для себя дистанцию стрельбы. Поэтому попадание по такому крейсеру является весьма рандомным событием, и еще более рандомным событием является выбивание цитадели у такого крейсера. Линкор же сманеврировать никуда не сможет от КР и дистанцию, удобную для себя, удержать тоже не сможет. Например, Могами с 155-мм за минуту способен вызвать 15*6*0,11=9,9 пожаров. Этот крейсер в течение минуты даже при использованной ремке у обстреливаемого линкора вызовет 4 костра, плюс урон от фугасов. За минуту вполне реально сможет разобрать линкор, делающий за это время максимум 3 залпа. Крутая математика, да? И вывод: нафига броня в игре есть? Она влияет только на проходимый урон у ОФ-снарядов, который из-за дикой скорострельности и большого количества снарядов в залпе превращается в ощутимую величину. Т. е. брони в игре с такими вот текущими фугасами, по факту, нет. Против ББшек есть, а против фугасных скорострелов - нет. Клево, что тут еще скажешь. P. S. Предупрежу сразу про "стреляй тогда фугасами на линкоре": фугас не выбьет цитадель с 10к+ урона, низкая точность стрельбы не позволит положить в крейсер больше трети залпа. Закритовать можно, но смысл? Пока перезарядишься, крейсер, уже починенный, осознает свою ошибку и разрывает дистанцию с, опять же, диким маневрированием.

В данный момент - забей и не парься. Крейсера обломают и эсминец, и линкор, так что нюансы не важны. Если все-таки интересно, то у япов есть торпеды и не самые удобные углы наведения башен ГК. У амеров, начиная с 6 уровня, торпед нет вообще, но углы наведения получше будут.

Cитуация с пожарами является накрученной и все такое - разрабы Конечно в игре все ок с пожарами - игроки

Да на линкоры можно забить болт и забыть о них, это сейчас класс, который на ход боя влияет тогда, когда палка стреляет.

На топовых лвлах то же самое, когда в рандоме появится огромное количество Могами на сток пушках - 8 уровень ЛК точно также будет ходить на приличном расстоянии. Появятся в рандоме куча Де Мойнов - появится куча тем с нерфами "Моек". Просто из-за того, что минимально грамотный КР будет уменьшать проекцию своего корыта при стрельбе ЛК по нему. Особенно будут неистовствовать по нерфу Де Мойна - у него с досылателем 5 секунд КД пушек и свыше 10 км он стреляет по навесной траектории, из-за которой фугасные снаряды в оконечности ЛК будут входить на дикое ура. С авиками вообще кошмар - у них на 10 лвле по 136 самолетов у Мидвея (с 5 эскадрильями в воздухе) и 100 самолетов у Хакюрю (с 7 эскадрильями в воздухе). И если какой-нибудь авик-10 захочет кого-то законтрить, то тут поможет только очень приличный ордер ПВО или грамотное истребительное союзного авика.

Внезапно, но про различие в шансе поджога между 155-мм и 203-мм я в курсе. Только вот вопрос: например, с какими пушками большинство хотя бы минимально мыслящих людей будут катать Могами? Да, у 155-мм всего 11% вероятность поджога. При полных попаданиях (все снаряды легли в палубу/надстройки) за минуту в среднем Могами способен выдавать (без учета коэффициента защищенности цели) 10*4*0.16=6.4 пожаров с 203-мм и 15*6*0,11=9.9 пожаров с 155-мм. При этом ДПМ (на фугасах) сток орудий крейсера на 77% больше, чем с топ-орудиями. С приведенными вычислениями ответ на вопрос уже даже не требуется. Потому что из этих вычислений уже ясно, что надо уменьшать влияние скорострельности и точности на выбивание НР линкоров и возникновение пожаров - большинство некактусных крейсеров, могущих в ДПМ, вполне себе способны запинать одними пожарами и фугасами в оконечности корпуса линкоры, сами при этом схлопотав пару сквозных попаданий - т. н. "изи каточка". А это почти все крейсеры в игре.

После убивательского 0.3.1 страшно представить, что это за "кое-что"

Ну да, халявная дамажка, которую можно задолбать фугасами и пожарами, а самому на крейсере на 35 узлах уворачиваться от снарядов.

Считаю, что урон от пожаров необходимо должен быть не фиксированным, а сделать его зависящим от калибра снаряда. Потому что выходит так, что пукалки эсминцев и легких крейсеров точно также "разрушительны", как линкорные фугасы. Особенно стоит учесть те моменты, когда фугасы залетают без урона (например, в рубку Северной Каролины мне так часто прилетает), но пожары все равно довольно часто возникают. Довольно странное явление. Также нужно изменить пробитие крейсерских и ЭМных фугасов в оконечности линкоров - они (оконечности) охотно "кушают" фугасы с приличным уроном и имеют тенденцию долго не разрушаться.

Проблема есть. Горохострелы имеют очень малое время КД и порядочное количество пушек ГК. С одного снаряда, конечно, не влепить даже 2к урона фугасом, но большое количество снарядов в залпе вкупе с высокой точностью и частыми пожарами (все из-за тех же показателей - высокое количество снарядов в залпе, быстрое КД и высокая точность) позволяют колупать линкоры через надстройки/палубу. При этом ощутимую часть урона наносят пожары. Если кто не в курсе, то 2 пожара в секунду съедают примерно 1к НР - и это независимо от калибра пушек горохострела. А благодаря высокой маневренности можно быстро менять курс и уменьшать проекцию корабля для минимизирования попаданий. У американских линкоров вообще очень слабо бронированы оконечности, которые фугасами разрушаются очень долго, а у 8-10 уровней вообще имеется развитый бак, в который легко попадать фугасами, не говоря уже о длинном носе. Ну а те, кто считает, что подобное не имеет места - либо лицемерит, либо встречают, внезапно, одних только рельсоходов. Довольно странно читать такое от того, кто на большинстве своих ЛК даже НР корабля не отбивает.

Фапай, ТС. Дохрена према, но все равно сливы есть

Сейчас, вообще-то, тоже по одной схеме для КР и ЛК можно качать перки командира: на 1 уровне берутся на ПВО, ремонт и лампа, на 2ом - на уменьшение вероятности пожара, на 3ем - ремонт, на 4ом - ПВО. Оставшиеся 7 очков раскидать между поворотом башен, перезарядкой ТА, обнаружением торпед, суперинтендантом или уменьшением КД снаряжения (перк с 5 уровня, название не помню). И это будет наиболее универсальный сет перков.

Знаю, что танковые (равно как и морские) рачки считают, будто прем дает возможность попасть в скиловую команду. Проблема в том, что обладатели према так не считают и точно также могут попадать к полным тюленям/оленям (нужное подчеркнуть) по 10 раз кряду

Здорово, спасибо большое! Выбешивает немного горизонтальная линия меня на дефолтном прицеле...

Че, фантазии даже на элементарное трололо не хватает?

Если б на ней еще нормально отображались корабли на фоне воды корабли, то было б нормально. А то видишь вроде силуэт, но куда он движется, где у него ватерлиния - хз его знает.

По уверениям разрабов со снарядами в игре как всегда все ок

Уже в топик-посте было сказано - добавились игроки и все пошло наперекосяк. Игрокам просто пофиг на захват точек, лишь бы ололопыщпыщ сделать. Перефразировав фразу из мультика "Тайна трех планет", не отличаются умом и сообразительностью

Из-за 0.3.1 гайд чуть более чем полностью устарел и пришел в абсолютную негодность. Текущая игра на ЛК - обыкновенный сапорт твоим крейсерам и надежда, что они хотя бы в маневрирование умеют.

Ок, объясняю по простому. Есть два типа траектории - навесная и настильная. Загуглите и посмотрите. На 20 км, например, траектория снарядов будет навесной, из-за чего снаряды будут почти отвесно падать в палубу - так можно шотнуть или сильно покалечить любой линкор в игре. Также есть такая штука, как зона свободного маневрирования (ЗСМ) - когда ББ не пробивают борт или палубу из-за высокой приведенной брони и потери скорости (и как следствие - бронепробиваемости) снаряда. Но ЗСМ для большинства пушек реализована крайне слабо из-за ужатых дистанций артиллерийской перестрелки, ее можно встретить разве что при игре на Колорадо или когда Монтану/Ямато обстреливаешь. Это азы. Теперь конкретика. Мне лично хватает обычного клиентовского прицела, я просто привык брать нужное количество делений с учетом дистанции и максимальной скорости обстреливаемой цели. Наводишься, представляешь траекторию корабля, берешь необходимое упреждение и стреляешь. Ватерлинию вообще прекрасно видно на большинстве карт на расстояниях до 15 км примерно с максимальным увеличением. Разве что карта "Океан" из-за кучи бликов и цвета воды мешает нормально рассмотреть где ватерлиния корабля и его курс. В игре не соблюдены пропорции между размерами (дистанцией до корабля и размерами корабля), так что в большинстве случаев, как и написал, можно прекрасно все увидеть. Повторюсь специально снова - основную проблему представляет разброс снарядов.

Это звучит правильно вообще и в частности. Молишься уже после выцеливания. Без ТУ взять верное упреждение для любого расстояния не проблема, проблемой является то, как игра раскидает снаряды.

По пунктам: 1. ЛК надо увеличить точность на дистанциях до 10 км, это касается тех, у кого не так уж много пушек ГК, типа Колорадо, Нагато, Норки, Айовы 2. Уменьшить урон от крейсерских фугасов в оконечности 3. Самим оконечностям уменьшить "здоровье", чтобы они быстрее разрушались. Ну право слово, когда крейсера амерам туда закидывают свои раз за разом с 5-10к урона - это бред полный. Наверное, в корме и носу находятся стратегически необходимые для боя запасы матрасов, швабр и тряпок с ведрами для помывки палубы. 4. Уменьшить вероятность поджога для снарядов калибром 155 и менее мм. Стоковые пукалки Могами, например, имеют массу около 60 кг, они что, реально такие разрушительные и зажигательные для линкоров, как это сделано в игре? 5. Увеличить точность ПМК до 15-20%, текущие 5% не роляют совершенно. Линкор сейчас как полу- или полностью позиционный корабль для любого крейсера в большинстве случаев представляет собой корм.

Вообще-то все элементарно эмпирически познается в бою: 1. Фугасами бить по настройкам; 2. Фугасы на некоторой дистанции начинают на своем конечном участке траектории падать почти отвесно - удобно загонять в оконечности линкоров; 3. ББшками надо целить в ватерлинию в середину корпуса или башен ГК; 4. Торпеды кидать с учетом отворота. Вот и все

ТСу плюс. Крейсеры стали чересчур сильны после 3.1. Причины этого в следующем: 1. Фугасы довольно часто критуют слабобронированные модули или же их выбивают. Пример: ПВО, ПМК, башни ГК крейсеров и ЭМ, рули и двигатели ЭМ. 2. У крейсеров очень большая точность, позволяющая по слабоманеврирующей цели попадать до половины снарядов из залпа. Благодаря высокой скорострельности (за исключением, например, Фурутаки) это позволяет вызывать пожары. Пример: берем Могами с 155-мм и Сев. Каролину. У Могами в залпе 15 снарядов с шансом поджога в 11%, каждые 10 секунд (без взятого перка "Базовая огневая подготовка") она будет выплевывать свои снаряды. Максимум на второй залп у Норки будет горить как минимум один пожар. Поясню математикой. Защита корпуса у топового Фусо - 0.72, у Ямато - 0.5 (из статьи S. O. про пожары; чем меньше коэффициент - тем лучше, Ямато гореть должен реже, чем Фусо). Логично предположить, что защита от пожара у Норки должна быть в пределах приведенных коэффициентов. В качестве оценки возьмем коэффициент 0.6. Итого: при 15 попавших в надстройки или палубу снарядов у Норки в среднем должен появляться 15*0,11*0,6=0.99 ~ 1 пожар за залп. Т. е. буквально к 30 секунде перестрелки Норки и Могами Норка будет коптить, несмотря даже на использование Аварийной команды и Восстановительных работ. 2 пожара за 1 секунду снимают около 1к НР, 4 пожара - 2к в секунду. Пусть Норка обвешена флажками и прочим на скорость тушения - пожар длится около 37 секунд. 2 пожара за 37 секунд съедят около 37к НР (порядка 70% боеспособности). Плюс каждым залпом Могами способен выбивать, допустим, 5к НР - с учетом использования "Восстановительных работ" линкор уйдет на дно самое большое за минуту. Извините, но за минуту перестрелки Норка сделает максимум 3 залпа (не стоит забывать, что право первого залпа - у Могами). Грамотный КР при этих залпах либо будет идти под углом и будет делать доворот корпуса при залпе ЛК, либо просто ровно носом. Пробитие цитадели крейсера в таких случаях является чрезвычайно рандомозависимой вещью (и из-за точности ГК ЛК, и из-за доворотов/уворотов - как в "Матрице" - крейсера), при том, что линкор в принципе не способен влепить весь свой залп по крейсеру, особенно идущему носом на ЛК. Также стоит отметить, что американским ЛК в оконечности урон от фугасов проходит чуть ли на фулл урон снаряда, а пожар способен возникнуть даже если ОФ снаряд попал по рубке, где бронирование на уровне цитадели - порядка 300мм, урона от такого попадания фугасом практически нет, но пожар возникнуть может. Да, это всего лишь оценка, но, извините, подобные расчетные оценки уже показывают печальную картину. Кливленд или Де Мойн со своей текущей минометной траектории снарядов вообще в плюсе, хотя подобная "минометность" не очень позволяет с крейсерами хорошо перестреливаться. От себя могу добавить, что когда я на своей Норке встретил Могами с 155-мм, то тому снес только одному цитадель, а у меня к концу моего боя как раз к 1 минуте перестрелки горело 3 пожара - я в том бою не выжил, а Могами ушел с 19к НР. 3. В п. 2 достаточно ясно показал, что в артиллерийском плане крейсер приравнен к линкору (даже с учетом его лечилки). Теперь стоит вспомнить, что крейсер имеет гораздо более лучшие динамики набора скорости, поворота и максимальной скорости. Благодаря скорости и текущей артиллерийской значимости крейсер на поле боя имеет гораздо больше тактических возможностей, чем линкор: из-за скорости он способен быстро сменить фланг, из-за скорострельности и ДПМа способен довольно легко запинать линкор и поперестреливаться с другими крейсерами. Эсминец при встрече с КР (если тупо полезет на дистанцию засвета или поднятый истребитель ЭМ засветит) в течение максимум 30 секунд уже будет на циркуляции плавать из-за сломанных рулей или же стоять на месте из-за сломанного двигателя. Опасность представляют только японцы-торпедисты, спамящие торпеды из инвиза - американские ЭМ в подавляющем большинстве случаев пойдут на дно при встрече с достаточно грамотным КР. 4. На крейсере отношения с авианосцами весьма простые - большинство АВ на КР свои самолеты попросту не посылает. Исключение разве что - 3 уровень, где ПВО нет вообще ни у кого. Итого: текущая ситуация с КР называется "имбалансность целого класса". Не скилозависимость линкора или эсминца, как это преподносят, а именно имбалансность именно крейсеров. В ЛК нет ничего скилозависимого сейчас - одна только удача при стрельбе (что снаряды лягут согласно взятому упреждению, а не разлетятся как попало) и удержание дистанции в 15 км от крейсеров. На этом весь скил заканчивается. Простой пример: у меня есть Омаха. Всего 5 уровень, всего 29к очков боеспособности. Я на ней за бой в среднем делаю почти 50к урона и 2 фрага минимум. При этом точность моего ГК всего 28% - на линкорах я 20-24% попадаю. У меня на ней даже "Усиленной огневой подготовки" нет. И ничего сложного в игре на Омахе нет - держу удобную дистанцию в 10-12 км и поворачиваю корпус при обстреле, вот и все.

А есть тот прицел, который был до 4.0?