ExpelledWanderer

Костыльность: 1. Внезапно, если каким-то чудом 356-мм и выше попала в крейсер, но не в район цитадели, этот самый крейсер внезапно получает сквозное пробитие. Даже если траектория снаряда такая, что он должен выйти из дна корпуса, раз игра выдает сквозное пробитие. Затопление должно быть? Должно. Затопления нет, крейсер лениво ползет себе дальше и долбит с 2-3к урона с фугасного снаряда по линкору. 2. Пожары, внезапно, горят не по отдельным верхним отсекам (пожары от фугасов крейсеров) а вообще все НР сожрать могут. 3. Костыль в виде "торпеда при попадании в корпус всегда наносит урон" 4. Костыль системы обнаружения: есть тупо фонарик, в котором ты кого-то видишь, а все остальное засвеченное вне фонарика просто отображается в виде значка на миникарте. Никакой логичной системы "обнаружение-маскировка" нет, есть только дистанция, с которой тебя засветят. 5. Костыль в виде сброса торпед авиацией, когда корабль проходит в узком проливе между островками: слева-справа в ста метрах суша, а самолеты на ровном месте сбрасывают торпеды и точно также на ровном месте набирают высоту. 6. Торпеды внезапно всегда идут на одинаковой глубине. Костыль? Костыль, слишком идеализированно. 7. ПМК на КР и ЛК. Вот после 0.3.1 его работа - это просто создание фонтанчиков вокруг цели. Хоть с фокусом, хоть без. Все равно выстрелов будет несколько сотен, а попаданий - от силы 1-2 десятка. 8. Работа края карты - это тоже своеобразный костыль. Можно много чего об излишней и местами абсурдной идеализации физики движения, пробития брони и прочего написать. Но все ж понимают, что это аркада, что требовать излишней физичности и реалистичности - заранее неправильная позиция. Но хотя б логично-то должно что-то быть. А то попадание линкорной болванки в крейсер, от которой тому в общем-то чаще всего глубоко фиолетово - какой-то бред. Зато выпиливание линкора крейсером - это норма.

Лучший баланс войны. Плевал я на ваши 5 минут ожидания и прочую брехню. На серваке - 40к народу сейчас. Нет противника соответствующего класса и уровня - досвидос, а не лоу лвл попадос. О каком балансе вообще может идти речь с таким вот бредом? Эти детские болячки еще на ЗБТ выдавали в фидбеках. Но, внезапно, они дожили аж до ОБТ. Конечно, запиливание побрякушек в виде флажков, их продажа в прем-магазе и настройка дыма из трубы - это ж аццки важно

В чем суть поста ТСа, я что-т не понял, объяснит кто-нибудь?

В последний раз у меня ПМК топил эсминец, подошедший на 2 км, месяца эдак 2.5 назад. Ну или когда 0.3.1 вышел

Играй на линкорах, играй от дистанции Тебе тогда начнут сразу писать "а чо ета наш ленкор ныкаеццо у края карты??"

Какие к.-н.-б., вы что, окститесь Крейсер тупо убивает фугасами и пожарами практически любой линкор просто из-за того, что тот со своей скорострельностью не может в ДПМ, а с точностью - в разовый урон.

Ну у меня тоже 4-6 уровни американцев бодро зашли - тупо играл в сапорт крейсерам союзным и никуда не лез, тем более, дальность стала нормальной. Южка не пошла, потому что Сент Луисы тупо фугасами и пожарами от них запинывают, а тебе не хватает вообще точности. Сейчас не идет КАЛорадо. Наверное, потому что это и вправду как первые 3 буквы в том слове, что я написал - не попадает, а если даже и попал - то цитадели практически никогда не выбивает даже у крейсеров, не говоря уже об линкорах.

1. А я че? А я ниче! (с) Так любят писать люди, которые считают, что надо поиграть на технике, чтобы иметь не только одну точку зрения на всю игру. И они правы, потому что так игру можно увидеть во всех ее проявлениях. Так что не надо смотреть однобоко, со стороны только одного игрового класса. Хоть стопицот боев на ЛК во время бета-выходных - они никоим образом не равнозначны тем же стопицот боям после 3.1. 2. Январская версия была не критично отличима от 3.0, я там тоже играл, звиздеть не надо. Это 3.1 радикально поменял всю ситуацию. 3. Сайт Злоо учитывает март-июнь=учитывает все ЗБТ. 4 дня бета-выходных вообще ничего не скажут об игроке, т. к. мало боев на каждом уровне техники, за один бой можно было набить опыта сразу на следующий уровень. Кооператив не учитывает потому, что даже сейчас в 4.0 тамошние боты не лупят безостановочно фугасами на своих ботовоских сент луисах и прочих КР. Короче, кооператив не равен рандому по определению. Я сейчас туда чисто из любопытства зашел на соснулом Кавачи, оба раза тупо поперся на центр, наполучал там непробилов и рикошетов от ББ, а сам настрелял 5 фрагов. Ну а че, стата же, кооператив же, как это не надо учитывать какаой-то вариант с туповатыми ботами, которые не равны по определению игрокам? 4. Я играл на Фарагуте еще в 3.0. И меня не очень-то и напрягало это - потому что не перся под борт, а выскакивал из-за засады, бил японские ЭМ со своего ГК. Игралось очень даже хорошо. А японские ЭМ не лезли на 3 км к борту линкоров или крейсеров - они пускали торпеды с инвиза и точно также с засады. И да, ЭМ довели до такого уровня в 4.0, а не в 3.1, когда как раз ОФ на пьедестал рандома возвели. Это по своему определению класс, требующий терпения и умения все свои действия грамотно выставить. А сейчас эсминец в ололо режиме тупо лезет на 1 км к крейсеру, получает от него фугасный урон и крит модулей. Если еще не понятно, раньше работал принцип "камень-ножницы-бумаги. ЛК боролись с ЛК и пинали КР. КР боролись с КР и пинали ЭМ. ЭМ боролись с ЭМ и пинали ЛК. Авианосцы были над всем этим. Игровая пищевая цепочка, которая работала и требовала понимания чего и когда ты делаешь. Крейсероводы же наныли себе, что они тоже вообще-то должны в одиночку топить линкоры. Апнули фугасы, порезали всем ПМК (ну а как же, ПМК линкоров бодро дамажила КР, так что они не лезли в ближний бой, как сейчас). И внезапно снова линкоры виноваты, потому что эсминцы, оказываеццо, должны тупо переться и пускать с 2-4 км свои торпеды, чтобы линкор гарантированно получил веер. И чтобы сам эсминец ушел с минимумом повреждений. И еще нужно, чтобы он своим ГК выносил 50к урона от фугасов и пожаров на линкорах (и это еще помимо урона от торпед). Вы вообще понимаете к чему вот такое приводит? Все эти вопли крейсероводов нарушили работавшую модель, так сказать, отношений между классами. От этого выиграли только крейсеры и бомберы авиков. Если хотите баланс - нанойте лучше нерф фугасов. Хотя что толку объяснять человеку, который очевидным образом видит только одно дерево, а в лесу сам не был.

Ну да, ну да, носиться со своими утверждениями "паиграй хатя пы двисти баев на крейсире/авианосце/исминце/ленкоре (нужное подчеркнуть) и я пасматрю как ты сможешь в стоту!!1". А как такое же к этим вопящим применяешь - сразу ищут еще что-то, чем можно попробовать возразить, но сами честно не отвечают никогда. Вот как раз сайтег Зла, с которого я и взял стату по боям. 262 на ЭМ, 154 на КР, 20 на ЛК, 5 на АВ.

А зачем именно топить и именно ББ, когда интересует прежде всего кто кого первым подпалит, а не утопит?

О хоспаде. Есть такое выражение, которое я немного переделаю для большей сути - "долбись об стену и стена когда-нибудь сломаеццо". Если по математике (а конкретнее - теорверу), то чем больше розыгрышей, тем больше возможность получить тот результат, что нужен. В применении к игре: чем больше фугасов плюхнется об палубу или надстройки, тем скорее мы подожжем корабль. Также применительно к игре неверно утверждение про 100 снарядов и поджигание каждым - в игре определенное количество частей, которые горят независимо от других (4 вроде). Если одна часть горит, то ее уже не подожжешь и время пожара (по уверениям S. O. из его статьи про пожары) не увеличишь. Применительно снова к игре: берем Кливленд, берем Колорадо ( как самое нескорострельное наверное корыто в игре), пускай они стоят бортами друг к другу на расстоянии 10 км и никуда не двигаются вообще. Кто кого в среднем чаще будет первым поджигать?

Неистово плюсую. Смотрю ник - хохму не понял, при чем тут позвоночник на испанском? Смотрю группу - ну ок, и че? У меня старший бета-тестер, но я ж им не тыкаю. Смотрю стату по боям в ЗБТ - 20 боев, не смог по урону в ЛК, даже на 6 уровне, не говоря про хай лвл, вообще не играл. Мне тебе верить про то, что ты пишешь об ЛК?

Не несите чушь. В тех же реальных морских сражениях линкор успешно отбивался от сунувшихся к нему крейсеров из-за достаточного бронирования и хорошей защищенности, потому что тупо топил их, а крейсера ему критических повреждений нанести не могли из-за своего недостаточного для сражения с линейным монстром калибра пушек. Сейчас крейсера доминируют из-за текущих настроек фугасов, ББ и модели нанесения урона.- они могут в скорострельность, пожары и маневр. Линкор сейчас может в кривость независимо от дистанции, горит как лужа бензина и не живет под фокусом фугасного ливня от двух крейсеров, а с одним он просто резко становится печальным. Это - не реальное морское сражение. Да ладно, почему одним только ЛК? КР что, самые особенные типа? Если всем выдать по исторической точности, то крейсера соснут из-за своего дикого разброса и невозможности нанести приемлемый урон линейному кораблю - калибры пушек-с не те. Линкор гораздо более устойчивая артиллерийская платформа, крейсер же болтает морем-окияном и он на 30 узлах к тому же летит на крыльях счастья. Если уж сводить к реализму, то тогда придется вводить рикошет торпед, ухудшение скорости хода из-за сбитых труб, ухудшение точности из-за повреждения дальномеров, взрыв котлов из-за детонации снаряда в котельном отделении и многое другое. А что, было б еще веселее, чем с пожарами.

Я прав в том, что точность, скорострельность и дамаг-модель связаны. А пробитие цитадели ББшкой Колорадо - это лишь частный случай всех тех связанных воедино настроек. Если вот так плюнуть на частные случаи, то получается то, что, собственно, и произошло после ребаланса снарядов и нерфов линкоров - желание ограничить линкоров в бою опустило последних до роли сапорта, а сапорт в игре мало кому интересен, крейсера же перешли в разряд ударных. Ударные корабли играют в сапорт... Разрыв шаблона, по моему, происходит не только у меня. Потому что на Нью Мехико у меня нормальные 60к урона и 64% винрейта только из-за того, что я играл на нем в сапорт, а не давил фланг и принимал урон. Только с 14 км и только из-за спины крейсеров, чтобы не сагрились на мой линкор.

Не хочу огорчать, но когда снаряд падает отвесно, он должен либо разорваться внутри корпуса, либо выйти из днища корпуса. А не с другого борта вылететь. Примерно от 12 км снаряды при текущих настройках баллистики у амер линкоров до Норки уже падают отвесно на своем последнем участке траектории. На Нью Мехико я очень часто выбивал цитадели, не только Кливу и не только попаданием в ватерлинию. Я знаю, о чем говорю.

Не хочу расстраивать, но вот этот акк - моя основа. И я не работаю в Лесте над настройкой дамаг модели. Поэтому на такие вопросы ответить не могу. Зато с покупкой КАЛорадо очень вижу, что даже легкому крейсеру (Кливленду тому же самому) не могу выбить цитадель попаданием. Видно, как снаряд плюхается в палубу и вылетает ~1к урона ББшкой. "Карута блин" (с)

Потому что есть такая такая стремно реализованная штука, как ПТЗ Vidom (11 Июл 2015 - 07:54) писал: Если повысить ЛК точность, но оставить кд на таком же уровне, то ЛК начнут доминировать, их будет особо не убить и никто не захочет плавать на других классах кроме ЛК и Авиков. Точность повышать без увелечиния времени КД нельзя! Это перекосит баланс в сторону ЛК. Вы не играли в 3.0 от слова вообще. Там была другая механика нанесения урона - любой снаряд линкора попавший в середину корпуса крейсера, выбивал цитадель. По линкорам - если брони не хватало, то цитадель выскакивала (ЛК ходили, внезапно, как в танках - ромбом). Сейчас же считается нормой, когда 406-мм болванка плюхается в район цитадели и наносит 1к урона, ибо "сквозное пробитие жи!!11"

Какие странные люди, пишущие "не смог в лк - нуп и апазорилсо". Они явно не понимают, чем обернется текущая ситуация с фугасами и пожарами, когда в рандоме разведется нереальная куча Кливлендов, Могами со стоковыми пушками и Де Мойнов с модификацией на дальность. P. S. Ааа... Я кажется понял... Они себя видят в этой роли, что будут на этих скорострелах ноджебать всех и вся

Меня заставляет играть мое желание управлять линкором. Если думаешь, что я ни смог и апазорилсо в ЛК, то смотри сначала на стату в ОБТ и ЗБТ. Тем более сейчас у всех скорострельность выставлена проектная/историческая, и, если ее не трогать, то надо настраивать дамаг-модель

Класс, у того же Колорадо 1.7 скорострельность, а тут с таким апом точности и нерфом кд на 30% вообще раз в 50 секунд будет стрелять. Нафиг мне такое надо на том корыте. Тем более, что надо 1. забалансить авики между собой, а не нерфить сразу 2. изменять урон по крейсеру от линкорных болванок, потому что какая разница, что у него будет немного апнутая точность, если его на дистанции в 14 км медленно поворачивающуюся тушку может расстрелять скорострел все также влегкую.

По идее подобное лечится установкой dll-библиотек. У меня как-то было подобное, из-за dll-ки отсутствующей Dragon Age: Inquisition не запускалась. Помог поиск версии библиотеки, где находится нужный файл, и ее последующая установка. Ну да, это директовский файл, как выше написали.

Колорадо так приносит потому, что надо наносить дамаг. А эта *** дамаг не наносит принципиально, зато исправно жрет за починку и снаряды.

Sub_Octavian (10 Июл 2015 - 16:50) писал: Если верить рисунку с рассеянием снарядов, то распределение используется гауссово, где в круг влезает определенная сигма, обрезанные края гаусса компенсируются некоторым образом внутри круга (в танках, насколько помню, разлет снарядов также симулируется, обрезанные края гаусса равномерно распределяют внутри круга). Эллипс рассеяния получается при проекции на поверхность воды. Верно? Если да, то какая сигма заложена в таком случае? Ну распределение в круге весьма похоже на нормальное.

Главное чтоб за сравнения овсянки с чем-то там ни в чем психически нездоровом не заподоздрили, а то мало ли Овсянку едим до тех пор, пока хочется. Я,например, ем ее сейчас под американскими линкорами. На 3 уровне поплевался, на 4-6 втянулся и даже достаточно часто наслаждался. На 7 уровне мне ее есть вообще не хочется, слишком отвратительна.

Поправка - тут разная овсянка, со своими подвидами, среди которых можно выбрать что-то более привлекательное. Тем более, что я не испытываю к овсянке как таковой отвращения. Ни в иносказательном, ни в прямом смыслах.