ExpelledWanderer

Лучше бы выставляли списки тех, кто больше всех помог в отлове багов и наиболее рациональных предложениях по улучшению геймплея. А это лидерство форума в основной своей массе лишь показывает чего хочет толпа и кто это мнение толпы лучше всех глаголет. Подобное еще популизмом называют. А популизм по определению выражает желания, независимо от их абсурдности, а не суровое прозаическое "надо"

РЛС надо для обнаружения и идентификации. А тут просто видишь ник с типом корабля, если фонарик обзора достает, а про обнаружение вообще молчу - оно работает на топорном уровне "светишься вот с этой дистанции до ближайшего противника"

Мир линкоров на ББ был до патча 3.1. Потому что тогда практически любой попавший ББ снаряд линкора в борт крейсера выбивал ему цитадель с повышенным уроном, а не просто с макс. уроном, что сейчас указывается у снарядов. ОФ снаряды не имели такого дикого урона, что есть сейчас, и крейсера старались не лезть в разборки с линкорами, а выпиливали своих собратьев и эсминцы. Попало 2 ББшки линкора в цитадель - твой крейсер превратился в калеку с 1к НР. ЛК против обстреливающего противника на ЛК ходили именно ромбом, чтобы повысить приведенную броню коробки цитадели. Именно из-за этого в сетапах доминировали линкоры, а японские авики с их ударными пресетами вообще были на супертесте. Эсминцы практиковали либо обстрел торпедами из инвиза (японцы, дальние же у них торпеды), либо атаку из-за островов (американцы), потому что ПМК их выпиливало достаточно быстро, с минуту максимум жили на расстояниях с 4-5 км. Но в 3.1.х изменили модель урона, порезали ББ и переапали ОФ, попутно понерфив разброс пушек линкоров и их ПМК. ЗБТ-сетапы буквально через неделю сместились в сторону КР, крейсера стали отбивать вообще без урона носом или лбом рубки ББшки, жгли в 3 костра ЛК, а японские авики начали делать свое веселое дело с кучей эскадрилий. Вот и все "наверное", сломали старый баланс, сделав линкоры ненужным в большинстве своем классом, потому что динамика и скорострельность теперь решают в достаточно грамотных руках больше, чем хоть стопицот раз скилованный линкоровод.

Жизненно необходимо ввести для линкоров возможность увидеть сколько очков НР восстановит лечилка. Сейчас это довольно-таки рандомная вещь, потому что если получилась ситуация с 1 в 1 против крейсера на фугасах, то вполне себе понятно, что можно восстановить довольно большое количество боеспособности. А когда бодаешься с ЛК на ББ или просто под фокусом нескольких кораблей, то непонятно, сколько боеспособности восстановится - может и 10к и 3к.

Знаю, у меня на ЗБТ была вкачана Норка. Только тогда не было дикой адовости с тимой в 9 крейсеров на фугасах из 12, где тебе приходится тупо подходить на дистанцию крейсерской стрельбы, ибо держась на каких-нибудь 15-16 км 99% всех снарядов улетает в никуда, маневрирование на такой дистанции сводит на нет весь калибр и урон. Особенно замалчивается простой факт, что из-за медленной поворачиваемости даже какая-нибудь Омаха или Феникс могут одними фугасами повыбивать все ПВО и ПМК, стабильно нанося по 3-4к урона залпом и поджигая корабль на все три костра. Кливленд его вообще уделает не напрягаясь.

Амер. ЛК Колорадо - унылый утюг по сравнению с Нью Мехико. Если тот просто утюг - то этот именно что унылый утюг в силу еще меньшего ДПМ, большего разброса. Если на 6 уровне можно в залпе послать 12 снарядов и что-то вполне себе может попасть, то на этом вот чуде снарядов в залпе только 8, а волшебные 1к урона по крейсеру как были, так и остались. Из-за меньшего количества снарядов также уменьшился шанс попасть в цитадель ЛК или КР. Ах, да, у него еще и снаряды медленные по сравнению с 6 уровнем. Из-за этого всего в совокупности выглядит натянутым на глобус 7 уровня. Самый лучший баланс, два авика на одного. Когда уже это будет исправлено? Эта ситуевина длится с самого ввода в игру японских АВ, что тогда пару месяцев назад кидало авианосцы как попало, что сейчас. 120к урона и 2к чистого опыта за бой у авика - это норма. Фидбеков было понаписано об этом не счесть. Но у разрабов все "ок", статистика никак не поменялась, только балансные правки отдельных кораблей. Что за бред вообще сделали, была нормальная игра в 3.0, в 3.1 все раздолбали к чертям. Если с авианосцами будет продолжаться эта ситуация, то ваша донатящая ЦА будет в основном жить на лоу лвле, в большинстве своем на крейсерах причем, потому что хоть как-то можно пережить налет ударного пресета. Неужели это вообще вам непонятно?

Патчноут 3.1

Теперь осталось вспомнить, что ПВО нерфанули в нуль именно на ЗБТ в 3.1, и не трындеть про что-то там.

Не просто на ЛК, а на Южке, Кавачи, вообще стоковых ЛК до 8 уровня. Хотя на 8 уровне тоже теперь нет достаточно ПВО-защищенных (Норку же в 1.5 раза нерфанули по ПВО)

Тоже рискну на своем слоупоке показать результат.

Южную Каролину вообще-то тоже...

Ты играешь на авиках, вот что ты делаешь не так

По уровням опишу свое мнение относительно перков. 1 уровень. Самые полезные: "Базовая огневая подготовка", "Основы борьбы за живучесть", "Радиоперехват". Бесполезным является "Мастер-оружейник", т. к. -30% общей погоды не делают, лучше выстрелить сразу тем, что есть, выставив на перезаряд нужный тип снарядов. Относительно "Мастер-бортстрелок" ничего не скажу, потому что не очень представляю кому такое понадобится. 2 уровень. "Артиллерийская тревога" представляется бесполезной, потому что когда корабль в засвете, то и так надо ждать плюху, на "Радиоперехват" тратим всего 1 очко вместо 2ух. Этот перк лучше убрать, либо сделать его предупреждением об авиационном налете. Какая-то полезность "Противопожарной подготовки" практически не ощущается: даже эсминец легко способен подпалить линкор, не говоря уже о скорострельных крейсерах. Остальные два перка нужны. 3 уровень. Зачем специализированные по классам до 4.0 перки свели в один "Суперинтендант" - я не понимаю. Он просто дает еще один расходник. У линкоров есть корректировщик со временем действия 100 секунд и КД в 360 секунд. Я максимум 2 корректировщика из трех трачу за бой, а 4е не потрачу чисто из-за 20 минут боя. Также убрано уменьшение КД у ремонтной команды линкоров и ПВО зонтика крейсеров. А, ну да, дает один лишний дым эсминец, я теперь понял всю полезность навыка. Остальные навыки нужны. 4 уровень. Самым бесполезным тут является "Взрывотехник" - КР итак с залпа имеют очень высокие шансы за залп поджечь корабль, дополнительные +3% будут иметь эффект разве что плацебо. "Из последних сил" представляется спорным, потому что не указаны числа штрафов. Оставшиеся два необходимы. Основная проблема "Усиленной огневой подготовки" - любой крейсерский скорострел (Кливленд, Могами с 155-мм пушками) будет лупить на 18 км. В текущих реалиях утюжные линкоры с 4 по 7 уровень будут от таких вот крейсеров страдать еще больше, чем есть. 5 уровень. "Последний шанс" является чрезвычайно ситуативным и его общая полезность болтается около отметки ноль. Наиболее важным я бы назвал "Воздушное господство" для авиков и "Мастер на все руки" для всех остальных. "Профилактика" и "Мастер маскировки" имеют меньшую значимость.

Только те, которые не перекладывают рули Очередной лол от старшего бета-тестера, который не видит к чему подобное может привести Я даже на чугуниевом утюге Нью Мехико сделаю полный разворот за 5 секунд на этом краю карты - а в открытом море это займет полминуты. И буду просто гонять влево-вправо разворот - и увижу кучу красивых фонтанчиков чуть в сторонке от корабля. При очень плотном огне, естественно, кто-нибудь да попадет, но по сравнению с суммарным количеством выпущенных снарядов это будет очень малое число. И да, ТС в упреждение умеет. Выбитая цитадель относится к Муоко; перед тем, как мой ЛК прожарили и потопили торпедами от авика и ЭМ, я успел выбить еще 2 цитадели у дрифтеров. Кто пишет, что легко попасть по перекладывающему рули дрифтеру - идите лесом, и так ясно, что вы делаете голословные утверждения. Плюсую, это было бы самым простым решением с точки зрения функциональности.

Они вдвоем пережгли 7 кораблей - 2-12 счет был в конце боя. Конечно, нормально.

Очевидный пример очевидного бага, который существует всю, наверное, разработку игры и с которой разработчики ничего не делают - дрифт по краю карты. На скринах - Пепси и Муоко с вражеской тимы с двух разных флангов продрифтовали по краю карты и на двоих потопили 7 кораблей. Нормально? Да нормально, конечно. Раз не исправляют столько времени - значит, все ок.

Это, конечно, в идеале неплохой совет, но то, что с 3.1 в игра превратилась в мир крейсеров на ОФ и линкоры стали сапорт классом, стреляющим со значительным удалением от своих крейсеров, это не отменяет. Просто потому, что 1 прицепившийся к линкору крейсер при правильном маневрировании имеет очень большие шансы спалить линкор. Это - проза текущего патча. Особенно на фоне пропогандировавшегося принципа "камень-ножницы-бумага". З. Ы. У меня на Нью Мехико - 61% и 63к среднего урона в бою. Я играю в сапорт, никуда вообще не лезу и панически боюсь фокуса даже 2 крейсеров. На 3 лвле вообще атас полный был, потому что дальность стрельбы Южной Каролины сопоставима с дальностью Сент Луиса, и я все свои 11 боев на 3 лвле попадал против Погремушек, Мурмансков и вообще часто в моей тиме было 2-3 ЛК - тогда был ад. Ад, состоящий из 3 костров, двухминутной ремки, дикого разброса снарядов и выпиливания твоего ЛК крейсерами. Просто потому, что не хватало дальности стрельбы, не хватало скорости хода, но зато среди противников хватало скорострельных крейсеров. Так что я знаю о чем пишу, и утверждение об унылости достаточно грамотного линкора против ололошки на крейсере, который просто понимает, что надо во время залпа ЛК выставлять нос/корму/резко менять курс, увидел своими глазами в рандоме ЗБТ и начала ОБТ.

С таким патчем сразу представляется, что игра уже на релиз в ближайшее время выйдет и ничего править там не надо. *сарказм*

1. Ну и какая по сути разница, что вы воззвали к таким характеристикам ВВ, как бризантное и фугасное действие? И то, и то для фугаса означает одно: большое количество и соответствующая им кинетическая энергия осколков; больше, чем у бронебойного снаряда. Точно также на выходе у фугаса результат - деформация и, если возможно, разрушение материала, у ББ - проламывание и последующая детонация, если взрыватель сработает. 2. Широкоплощадное воздействие - что, сложно понять, что воздействие происходит на достаточно большой площади поверхности? Или желание ловить на терминологии? Да мне не жалко вообще-то. 3. Ок, у Клива 152-мм. Жизнь капитально поменялась? 4. Хорошо, бронепояс и бронепалуба, которые, все равно, являются конструкционным элементом, броня же - вообще общее определение защитного материала, так что не вижу ничего плохого в использовании этого слова. Пойдем еще дальше, и будем вспоминать терминологию и соответствие воздействия снарядов. Есть в игре ровно два типа - ОФ и ББ. Других типов снарядов в игре, напишу крупно, нет. ОФ означает прежде всего контактный взрыв, происходящий сразу при встрече с препятствием, основным поражающим фактором наряду с деформацией самого препятствия является осколочное воздействие элементов снаряда и отколовшейся брони. Таблица же приведена для 305-мм фугасного снаряда, а не 152-мм. А, черт возьми, надо же еще вспомнить про тип брони! Ну как же я забыл-то... Тип брони жизненно необходимо было приписать в качестве комментария к таблице, потому что толщина пробоин у обычной гомогенной стали будет отличаться от стали цементированной, которую применяли при постройке кораблйе. Это не такой уж простой и узкий вопрос, что стоит привести табличку - и хлоп, все отлично, все точки на "ё" расставлены. 4. Вы вообще что хотите выразить своими постами? Что крейсера топили в одиночку линейный корабль без особых повреждений, обстреливая последние одними ОФ снарядами, как это в игре происходит? 5. Где брони нет, там ничего жизненно важного и опасного для боеспособности корабля нет просто по определению. Хотя бы исходя из того, что корабли совсем уж *** не проектируют. Рассмотрим простую ситуацию. ОФ снаряд попадает по внешней бронепалубе. Что дальше происходит? В зависимости от калибра снаряда и мощности ВВ, а также от угла падения, есть два сценария развития: 1. фугасный взрыв деформирует бронепалубу так, что происходит ее разрушение в месте детонации и разлет осколков снаряда и отколовшихся кусков брони, которые затем максимум останавливаются второй бронепалубой; 2. силы фугасного взрыва не хватает для разрушения бронепалубы, и отколовшихся с обратной стороны бронепалубы кусков либо нет, либо их мало сравнительно со случаем 1). Также броней не прикрывать опасные для жизни корабля места и не пытаться минимизировать возможность их сильного повреждения - такой ошибки мало кто допускал. Особенно в случае линкоров. Учитывая же, что в игре нередки случаи подпала залпом сразу после конца действия аварийной команды совершенно независимо от места попадания получается, что линейный корабль 20го века в игре - всего лишь металлическая коробка с деревом по бокам, а вместо именно ОФ используются зажигательные снаряды. Однако, это грандиозно даже при всех тех допущениях, что сделаны в игре.

Я хочу сыграть с вами в одну игру. Угадайте с 2 попыток, сколько кораблей было отправлено на дно всего одним японцем? Заодно пример какие сейчас ламповые и веселые покатушки у торпедоносцев японцев, кидающих свои торпеды с расстояния в 0.5 км. С балансом все ок, в общем.

Жжошь ты со своей исторической справкой. Я говорю об очень узком месте - проламывании брони линейного корабля, рассчитанного на противостояние снарядам своих одноклассников. Особенно ты не говоришь о том, что фугасный снаряд по своей сути - снаряд контактного (т. е. взрывающийся практически при контакте с препятствием каким бы оно ни было) взаимодействия, основное преимущество которого - это широкоплощадное ударное воздействие. А не проламывание Ты в своей справке даже не приводишь каким кораблем были нанесены повреждения. И тут же свято веруешь, что 155-мм фугасная болванка Кливленда просто обязана нанести тяжелые повреждения какому-нибудь Нью Мехико, который относится к супердредноутам и обвешан броней как новогодняя елка - игрушками. Право, это смешно.

Как тогда, прикрываясь историческими реалиями, можно объяснить тот факт, что пожар сносит все НР корабля? Фугас крейсера на достаточно большом диапазоне дистанций должен либо детонировать на внешней вертикальной (почти) броне, либо на больших дистанциях падает на конечном отрезке траектории практически вертикально и детонирует о горизонтальные части корабля. Если и дальше прикрываться реалиями, то при попадании в кормовую часть должны, например, гореть детали паровой катапульты, неубранный самолет-разведчик/корректировщик. Но самое главное - броня же там есть, противофугасная минимум, и, если пожаров от фугаса все-таки возникает, то внутрь он в большинстве случаев не должен проникнуть из-за наличия переборок и прочего. Основное воздействие фугаса - прежде всего осколочное, а не, так сказать, костровое. Это у линкоров большой калибр орудий и там все неоднозначно, а снаряды крейсеров для линейного корабля в большом диапазоне расстояний не представляли особой угрозы. Меня очень часто поджигали чисто в корму от вертикально падающего снаряда. Чему там, спрашивается гореть так, что весь корабль ополовинивается? Краске что ли?

Не хочу разочаровывать, но угол возвышения для стрельбы на максимальную дистанцию разнится от орудия к орудию в зависимости от начальной скорости и формы снаряда, из-за которой у каждой пушки по факту своя баллистика. Тут еще надо вспомнить о такой вещи, кстати, как общее техническое состояние орудия и масса сгораемого ВВ, если уж совсем дотошным быть.

Точно также в реальности броню корабля рассчитывали на противостояние своим одноклассникам, а в этой вот игре с 3.1 линкоры горят как спички от каждого залпа фугасами крейсеров независимо от дистанции и вас, разработчиков, данная ситуация ничуть не смущает. Это я к тому, что вы не ответили на мой пост - почему фугасы и пожары палят линкоры чуть более чем полностью, потому что такая вот ситуация означает пробитие фугасным крейсерским снарядом верхней бронепалубы, которая должна держать удар по определению, но полный урон все равно проходит. Особенно если учесть ситуацию с текущим разбросом линкорного залпа - ни о какой ЗСМ речи и быть не может, потому что линкорам приходится в большинстве своем сближаться на крейсерскую дистанцию боя, в которой золотой середины нет нигде - фугасы все равно дамажат и жарят, а крейсер вполне себе успешно может доворачивать корпус для уменьшения своей проекции Теор. часть и общеизвестные исторические факты я тоже знаю, разве что приведенный вами пример не относится к текущей ситуации с фугасами и вызываемыми ими пожарами ровно никак. Особенно на фоне того факта, что многие вполне себе реальные вещи типа выбивания труб, взрыва котлов, несрабатывания торпед, подныривания снарядов в текущей модели никак не учитываются.

Фигасе, КР страдают оказываеЦЦо o_O У меня, понимаешь, Фениксы, Омахи и Кливы танкуют носом на дистанциях от 3-8 км прямое попадание 356-мм ББхи Нью-Мехико на 1-2 к урона, а у уважаемого КРвода цитадель каждый бой выбивают! Что творится в этой игре...