GSA_Hunter

Я думаю достаточно того,что вы в теме ссылку указали, если объединять так еще и про подводные спасательные средства надо, тема на форуме есть, по моему, из вашего сообщества кто-то писал, может даже уважаемый Военный хирург.

Жилеты с системой газонаполнения существуют, в основном разработаны для летного состава. http://www.vijit.ru/index.php/vyzhivanie/na-more/zhilet-aszh-63p

Вообще, писалось по российским источникам, но плоты, на сколько мне известно универсальны, про шлюпки посмотрю - стоит ли писать, я использовал классификацию основных спасательных средств (исключая трапы всякие и платформы), но классификация 70-х годов прошлого столетия...Хотя, принципиально, за прошедшее время ничего не изменилось, особенно в Российских ВМС(денег на разработку систем спасения на море не выделялось уже лет 20 вообще)

Понял ваш подход, просмотрел профиль инициатора темы, вы правы, приношу свои извинения, был неправ. Можно было бы наверное попросить чтобы ту тему модераторы удалили, если она не несет пользы никому.

Ну посудите сами, написать про самолет решил другой человек, захочет к фото добавить информацию, а вы уже это сделали за него, вы бы, в конечном счете, могли уже начатую его тему дополнить своей информацией(как очень часто делают на форуме), а не постить отдельно.... Как-то, простите, на воровство идеи смахивает...

Тема, несомненно, заслуженная, на мой взгляд очень достойная и оригинальная, но все же начал ее не автор данного поста - а другой постер. Думаю, плохая ли начальная тема (а она крайне скупая), но первичная тема другого человека, для любого форума смерть - куча повторов тем по одному и тому же контенту, мы же тут занимаемся сбором и обсуждением информации о флотской и околофлотской тематике, а не сравнением чья статья лучше. Автор изначальной темы вчера ее создал, получил кучу замечаний и, может, еще бы оформил тему как полагается, но вы ему не дали такой возможности. Давайте форумную этику немного соблюдать. Если допустимо следовать тактике создателя темы, на форуме можно треть статей заново переписать. Решать модераторам. P.S. Могли бы хоть ссылку на первоначальную авторскую тему кинуть во вступление.

Автор статью закончил 5 минут назад, он, возможно, просто не успел еще дооформить, зачем его минусовать то было? Даже текст у него нормально подобран, а если взгляните его профиль, у него есть неплохая статья про историю авианосцев СССР и там все понятно(автор умеет оформлять), терпимей надо быть к людям.

Дело не в качестве подводных лодок у сторон, а скорее в том что с 1943 года в ходе технического прогресса в области противолодочных средств стало невыгодно делать упор в войне на море на подводный флот(особо ярко это видно, если проследить динамику потерь ПЛ Германией во время Второй мировой войны).

Да, да и 1000 раз да! авианосец следует рассматривать, только, как чрезвычайно мобильную военную базу, которую относительно легко укомплектовать, снарядить и передислоцировать в любой нужный район, причем сразу решается вопрос о сосредоточении войск в районе конфликта. А насчет одной подводной лодки, способной потопить эскадру, очень сомнительно.Крылатой ракетой это сделать в разы проще да и дешевле она. Удел подводных лодок теперь - дежурство с тактическим ядерным оружием у берегов предполагаемого противника, "жирные годы" закончились со второй мировой....

Вы бы хоть мой профиль глянули, прежде чем писать, я уже 10 лет как забыл слово "пересдача"

Учел, немного разбавил, может так будет лучше.

Дайте дельный совет, как из информационного поста сделать развлекательный, сразу исправлю

Судя по теме, и вашему профилю с учетом ника - вы врач, и видимом направления "хирургия"? Хочу поблагодарить за отличную тему, приятно почитать было про флотскую медицину, искренне плюсую. Порадовали книжные источники.

Мне нравится с эпиграфом делать, потому оформил так, и конкретно можно - где коряво-то, а по центру налепить фото? как в той теме - это не верх совершенства...

Я может чего не понимаю, но зачем в теме состав команды, согласитесь, до таких ли мелочей?

Лично у меня нет, на форуме, вроде было что-то.

Да, действительно, атака прошла уж очень гладко, некоторые авторы даже утверждают, что у капитана ПЛ просто не было шансов не выйти в атаку, т.к добыча сама повернула к лодке, хотя уже уходила от преследования.

Англичан сгубила в "Скапа-флоу" жадность - за несколько дней до описанных событий Адмиралтейство решает купить и затопить в проливе "Клирк-Саунд" старый корабль, это бы исключило прорыв через него подводных лодок противника. Судно было найдено в Лондоне. Владелец старой посудины, узнав, что его корытом заинтересовалось правительство заломил цену, в итоге бюрократическая проволочка в течение нескольких дней, а как результат купленный корабль опоздал к месту назначения на сутки и не стал спасением линкора.

Будет несколько отдельных публикаций про разные страны, а атака века - это единственная самая значимая из них. Сейчас проблема для меня выбрать подводную атаку века у Японии и Англии. Про атаки СССР и Германии есть отличные статьи на форуме

Внесены некоторые изменения в текст

Отличное замечание, спасибо, внесены изменения в статью.

Добавил схему, лучшее, что можно найти в Интернете

Спасибо за замечание, добавил источники, схема лодки неуместна, все же про экипаж писал...

Геннадий Дрожжин, книга "Асы и пропаганда", с.529, но стоит отметить, что в викпедии, действительно, написано о безуспешной атаке на корабль. Ваши данные оттуда? Или есть другой источник, который я не учел?