Erofei77

Я ни в коем случае не рассматриваю вопрос однобоко,просто я против того чтобы таких людей рассматривали как Героев флота ,что следует из тэгов по теме,на том же форуме где Руднева совсем таким героем не считают а даже наоборот. Но )) вынужден с вами не согласиться насчёт человека долга,скорее Рожественский ,после Мадагаскара, просто не знал что делать и обречённо вёл свою эскадру т.е. выполнял приказ потерявший после падения Артура всякий смысл .Так что да с этой стороны он ни в чём не виноват.НО !!!! Уже после войны он писал: «Будь у меня хоть искра гражданского мужества, я должен был бы кричать на весь мир: берегите эти последние ресурсы флота! Не отсылайте их на истребление! Но у меня не оказалось нужной искры». Вот в чём он виноват . Моё мнение. P.S. SergOber со всем уважением к Вам. С Вами приятно дискуссировать

SergOber не переживайте вы так,Вы являетесь бесспорным знатоком истории флота и моё глубокое почтение к вам за это,Меня не устраивает другое.Из Ваших слов получается что есть ,Мы ,то есть группа людей принявших точку молодого лейтенанта беседующего с не менее молодым баталёром на баке,и считающих Рожественского виновного в гибели Русского флота при Цусиме и другая группа людей которые считают что Рожественский не виноват,он герой,он всё понимал,переживал ,не спал ночами ,но ах ах он ничего не мог поделать,и плача вёл людей на гибель . А насчёт везения в войне я с вами не соглашусь ,знаете есть такая поговорка "Везёт тем,кто везёт" Случаются конечно чудеса ,но это скорее исключение ,чем правило

Присоединяюсь. И сразу вопрос как решаете проблему пыли?

Вы знаете,судя по всем описаниям Зиновия Петровича,он мог быть кем угодно ,но никак не пешкой в руках адмиралов-царедворцев.Плохой он или хороший ,но он Личность,и ну не верю я что он всё понимал ,но тупо шёл на убой .Но это лично моё субъективное мнение.

Извините ,если чем обидел ,не хотел.Тем более смягчающим обстоятельством является то что ,увы видимо не дотягиваю до дискуссий "Вашего" уровня,как впрочем многие здесь ,что вы не раз выше подчеркнули.Только если честно мне плевать на первоисточники,о чём я уже говорил.Есть личность и есть результат действий этой личности.Никакого оправдания Рожественскому нет,нельзя списать на рандом неумение руководить флотом в боевой обстановке,неумение принимать быстрые и правильные решения.На действия Ушакова ,Нахимова и массы других флотоводцев и полководцев никогда не влиял "Рандом",а что мы видим тут ,какие-то сволочи перегрузили корабли углём,видимо те же гады заставляли эскадру тупо идти одним курсом мимо главных баз японцев,они же,по всей видимости,всё сделали для того чтобы наши бб снаряды прошивали насквозь японские корабли и улетали прочь,так и не разорвавшись ,да и ещё они заставляли японцев стрелять по нашей эскадре фугасными снарядами,к тому же видимо именно они заставили нашу эскадру идти кильватерным строем ,каковой устарел ещё во времена Нельсона,так что если действия этих гадов назвать Рандомом ,то я с вами полностью согласен.Ещё раз извините. P,S, Ещё раз подчеркну ,переход Эскадры вызывает только уважение умением Рожественского руководить толпой разнокалиберных кораблей,но не боевой он командир ,увы.

Сомневаюсь я в чьих-либо приказах,просто судя по всему Зиновий был из разряда шапкозакидателей,и знай он заранее про то,что Артур продадут,он никогда не вышел бы из Либавы. И какой может быть в реальном бою,где всё подчиняется воле одного человека РАНДОМ????,товарищ вы переиграли танки и самолёты,да и там всё списывают на лаги рандом и т.д.только сливщики

Новиков-Прибой никак не мог беспристрастно оценить личность Рожественского,будь он плохим или хорошим, в "Цусиме" много идеологии,но она никак не влияет на отношение к адмиралу,скорее к правящему строю.А вот личностный негатив проходит красной канвой через всю книгу.Но,"Цусима" всё-таки художественное произведение,поэтому не надо требовать от автора непредвзятости и нейтрального отношения , судить о человеке надо по поступкам и результатам этих поступков,ни первым ,ни вторым З.П. Рожественский не блистает. Ещё добавлю,почему нельзя судить о человеке по худ.литературе.Ещё один очень глубокоуважаемый мною автор Валентин Саввич Пикуль совсем иначе описывает адмирала. Так что ,как говорится, выводы делайте сами. P.S. В наше время тоже полно Рожественских ,вспомните одного из них который пообещал одним полком взять один город в качестве новогоднего подарка . Так что времена меняются а "герои" мечтающие о званиях,медальках,должностях за счёт тех кого "бабы ещё нарожают" остаются

Зиновий Петрович личность явно неоднозначная,с одной стороны -беспримерный,почти кругосветный переход эскадры состоящей из массы разнотипных кораблей,с другой фатальное поражение эскадры и полная беспомощность Рожественского как её командира.Много было написано о причинах поражения от обвинений в нежелании ломать строй,до отсыревших взрывателей в ББ снарядах Российской эскадры и о многое ,он,как командир эскадры мог предотвратить,но не стал ,или не смог.Я не знаю каким офицерам он был во времена Турецкой войны ,но во времена брони ,пара и скоростей он показал себя хорошим интендантом,но не боевым офицером.

Если верить Степанову "Порт-Артур" ,то инициаторами минирования выступали артиллерийские офицеры служившие на батарее Электрический утёс ,но там же сказано,что наблюдения велись параллельно ими и Ивановым,в принципе это похоже на правду ,потому что,согласитесь ,офицерам батареи береговой артиллерии сподручней наблюдать за курсом вражеского флота ,нежели командиру транспорта находящегося в бухте отгороженной от моря горными массивами

изначально размещение Тихоокеанской эскадры в Порт-Артуре было ошибочным,да и выбран он был в качестве базы для флота лишь потому что Владивосток замерзал,а весь Квантунский полуостров на котором развернулось коллосальное строительство превратился для правящих тогда олигархов средством для воровства денег и не более того ,в качестве серьёзного форпоста России на Дальнем востоке он был только на словах

очень красивые,качественные скрины,спс за работу

grom1103751 (19 Авг 2012 - 17:41) писал: Да не собираюсь я машать вам писать ваши бла бла бла. Все равно ничего больше вы написать не в состоянии. Ну а так называемый подиг Варяга... в чем все таки подвиг?))) И не напрягайтесь вы так, все уже поняли что вы потреот))) Уважаемый господин видимо на ваших глазах глазах погибло очень много людей,допускаю даже то ,что часть из них погибла у вас на руках,поэтому вы, в своём восприятии капитана Руднева ,немного неадекватны.Давайте рассмотрим попытку интернировать "Варяг".Эта попытка имела бы успех находись крейсер в Циндао ,Макао или ,на худой конец в Шанхае,НО не в Чемульпо ,который на момент боя уже был оккупирован и по факту считался японской территорией.Насчёт героизма ,или не героизма Руднева вообще не стоит говорить,вывести корабль в бой было его долгом,"Неприятие вызова считаю для нас потерей чести"-слова Руднева. Знаете есть такое понятие честь и долг,судя по вашим комментариям я не думаю что они вам знакомы. Руднев не совершал никакого подвига,он выполнял свой долг. Не выйди он в море он был бы атакован на рейде ,о чём японцы предупредили заранее все находящиеся на рейде корабли. И напоследок слова из рапорта командира французского крейсера "Паскаль" "Мы салютовали этим героям.шедшим так Гордо на верную смерть"

Всё так только причём тут Куропаткин? Куропаткин воевал в Манчжурии,достаточно далеко от Порт-Артура и тем более от Тихоокеанской эскадры ,особого влияния на на Квантунский театр военных действий он никак не оказывал.В Порт-Артуре был больший подлец -некий комендант Квантунской области генерал-адьютант Стессель ,суд над которым был,но больше для того чтобы как-то поутихли страсти(ничего не напоминает?)Кому интересно почитайте Степанова "Порт-Артур" немного идеологической шелухи(гораздо меньше чем в Новиковской "Цусиме" ) очень хорошо описаны бои как на суше,так и на море .Всем интересующимся Российским флотом -Рекомендую P.S."Крейсера" Пикуля шедевр бесспорный (впрочем как и всё у этого прекрасного автора )